Дело №2-1040/2011 г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
26 июля 2011 года г. Фокино
Фокинский городской суд Приморского края в составе:
Председательствующего судьи - Тымченко А.М.,
При секретаре – Филоненко Н.А.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Фокинского городского суда, гражданское дело по иску Замяткиной Л.И. к ответчику Общество с ограниченной ответственностью «Д.», о защите прав потребителей, взыскании денежной суммы, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Замяткина Л.И. обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Д.» о защите прав потребителей, согласно которого просила обязать ответчика произвести возврат денег в сумме 50 634 руб., взыскать в её пользу неустойку за просрочку выполнения требований потребителя в размере 31 899 руб., компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., штраф в доход государства, понесенные судебные расходы связанные с оплатой услуг по проведению экспертного исследования 6000 руб., а также юридических услуг по составлению претензии 1000 руб., иска в сумме 2000 руб., услуг представителя в сумме 8000 руб.
26.07.2011 года представитель истца Замяткиной Л.И. по доверенности Воронова С.А. письменно отказалась от заявленных требований к ответчику о возврате денег в сумме 50 634 руб., указанных выше всех судебных расходов.
Как окончательные требования просила взыскать с ответчика неустойку в размере 31 899 руб., компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., штраф в доход государства.
В части отказа от заявленных исковых требований указанных выше 26.07.2011 года судом вынесено отдельное определение о прекращении производства по делу в этой части.
В обоснование иска истец указала, что 22.09.2010 года заключила с ответчиком договор № на изготовление и установку входной двери в её квартире. Стоимость всего комплекса работ (изготовление и установка двери) по договору составила 50 634 руб. После установки двери, в течение гарантийного срока, выявился дефект, препятствующий её дальнейшей нормальной эксплуатации. Так обнаружилось неплотное примыкание дверного полотна к дверной коробке, в результате чего при закрытой двери по всей её длине, со стороны расположения дверного замка имеется зазор, через который проходит в квартиру холодный воздух, посторонние запахи, а также слышен шум в подъезде. Не обеспечена звуко-теплоизоляция.
06.11.2010 года она уведомила ответчика об имеющемся дефекте, после чего через неделю к ней прибыли мастера, которые осмотрели дверь и согласились с предъявленными недостатками, пообещав направить специалиста, который так и не прибыл.
15.12.2010 года она направила ответчику претензию с требованием о возврате уплаченной суммы, на которую ответа не последовало. 20.01.2011 года обратилась в ООО «П.» с заявлением об определении качества монтажа металлической двери в её квартире. Согласно акта экспертизы № 18/10 от 16.02.2011 года, составленным вышеуказанной организацией выявлены значительные дефекты монтажа двери: значительный отступ несъемного наличника дверной коробки от поверхности стены, перекос дверного полотна относительно дверной коробки. Также указывается, что монтаж входной двери (дверного блока) установленной в её квартире выполнен некачественно, имеют место многочисленные значительные дефекты.
Согласно п. 4.1 Договора № 0481 от 22.09.2010 года, заключенного с ответчиком, были предусмотрены сроки окончания работ, 14 октября 2010 года. Однако в указанный срок работы выполнены не были, так как в результате просчетов, допущенных работниками ответчика, пришлось изменять условия договора и вместо ранее оговоренной рамы применять иную раму, в связи с чем, возникла необходимость доработки дверного проема, о чем 18.10.2010 года было заключено дополнительное соглашение к Договору. Работы по установке двери были выполнены только 04.11.2010 года. Таким образом просрочка выполнения работ составила 21 день. Пункт 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов общей цены заказа. Исходя из общей цены заказа, неустойка составила 1519 руб. за каждый день просрочки. Всего неустойка на день выполнения работ составила 31 899 руб. (1519 руб. х 21 день).
В соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей» ответчик обязан компенсировать ей моральный вред вызванный нарушением её прав. При этом моральный вред заключается в перенесенных ей нравственных страданиях, так как из-за неплотного примыкания дверного полотна к дверной коробке, температура в её квартире в зимний период была сильно понижена, имелись сквозняки. Отсутствие звукоизоляции явилось причиной проникновения в квартиру посторонних шумов. За несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя с ответчика может быть взыскан штраф в доход государства.
В судебном заседании представитель истца Замяткиной Л.И. по доверенности Воронова С.А. полностью поддержала исковые требования указанные выше с учетом их уточнения в части отказа от их части и дала пояснения по обстоятельствам дела, как указано выше. Просила взыскать с ответчика только неустойку, компенсацию морального вреда.
Ответчик ООО «Д.» г. Б.Камень, надлежаще извещенный о месте и времени слушания дела, о чем свидетельствует телефонограмма, а ранее получили полностью копию иска с приложенными документами, в суд своего представителя не направили, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли, в связи с чем дело рассмотрено без их участия.
Рассмотрев доводы истца изложенные в иске и её представителя, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что иск Замяткиной Л.И. с учетом уточнения подлежит удовлетворению частично, по следующим основаниям.
Материалами дела подтверждено, что 22.09.2010 года истец заключила с ответчиком договор № 0481 на изготовление и установку входной двери в её квартире. При этом стоимость комплекса работ (изготовление и установка двери) по договору составила сумму 50 634 руб.
06.11.2010 года истец уведомила ответчика об имеющемся дефекте. Так после установки двери, в течение гарантийного срока, выявился дефект, препятствующий её дальнейшей нормальной эксплуатации, обнаружилось неплотное примыкание дверного полотна к дверной коробке, в результате чего при закрытой двери по всей её длине, со стороны расположения дверного замка, имеется зазор, через который проходит в квартиру холодный воздух, посторонние запахи, а также слышен шум в подъезде. Не обеспечена звуко-теплоизоляция.
ДД.ММ.ГГГГ истец направила ответчику претензию с требованием о возврате уплаченной суммы.
Из исследованного в суде Акта экспертизы № 18/10 от 16.02.2011 года, составленным ООО «П.» установлено, что при осмотре двери установленной в квартире истицы выявлены значительные дефекты монтажа двери: -значительный отступ несъемного наличника дверной коробки от поверхности стены, -перекос дверного полотна относительно дверной коробки. Монтаж входной двери (дверного блока) установленной в квартире истицы выполнен некачественно, имеют место многочисленные значительные дефекты.
Как следует из пункта 4.1 Договора № 0481 от 22.09.2010 года, заключенного с ответчиком, срок окончания работ указан 14.10.2010 года.
Суд находит, и это подтверждено материалами дела, что в указанный срок работы не были выполнены по вине работников ответчика.
18.10.2010 года было заключено дополнительное соглашение к Договору № 0181. Работы по установке двери были выполнены 04.11.2010 года.
Просрочка выполнения работ составила 21 день.
Пункт 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» указывает, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов общей цены заказа.
Исходя из требования Закона, неустойка на день выполнения работ составила 31 899 руб. Так от общей цены заказа, неустойка составила 1519 руб. за каждый день просрочки. Итого 1519 руб. х 21 день = 31 899 руб.
В соответствии со ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В нарушение ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательства в опровержение доводов истца.
Статья 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает компенсацию морального вреда. В связи с указанным ответчик обязан компенсировать истцу моральный вред вызванный нарушением её прав. Подтверждено исследованными выше доказательствами, что истец перенесла нравственные страдания из-за некачественной установки двери.
При этом суд учитывает характер причиненных истице нравственных страданий, а также степень вины ответчика, фактические обстоятельства при которых был причинен моральный вред, а также требования разумности и справедливости.
Исходя из указанного, суд присуждает к взысканию компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.
Часть 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает взыскание с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. В связи с указанной нормой закона подлежит взысканию 18449 руб. 50 коп.
На основании статья 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит к взысканию государственная пошлина в размере 1156 коп. 97 коп., от уплаты которой истец была освобождена.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 197,198, 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Замяткиной Л.И. к ответчику Общество с ограниченной ответственностью «Д.», о защите прав потребителей, взыскании денежной сумы, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Д.» в пользу Замяткиной Л.И. неустойку за просрочку выполнения требований потребителя в сумме 31 899 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., а всего взыскать 36 899 (тридцать шесть тысяч восемьсот девяносто девять) руб.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Д.» в доход местного бюджета городского округа ЗАТО <адрес> штраф в размере 18 449 (восемнадцать тысяч четыреста сорок девять) руб. 50 коп.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Д.» в доход местного бюджета городского округа ЗАТО <адрес> государственную пошлину в размере 1156 (одна тысяча пятьдесят шесть) рублей 97 коп.
В остальной части иска Замяткиной Л.И. отказать.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Приморский краевой суд через Фокинский городской суд, со дня его вынесения в окончательной форме.
Федеральный судья А.М. Тымченко