Дело №2-1466/2011
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об обращении взыскания на имущество должника,
находящееся у третьего лица
18 августа 2011 года г. Фокино
Фокинский городской суд Приморского края в составе:
Председательствующего судьи - Тымченко А.М.,
При секретаре – Филоненко Н.А.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Фокинского городского суда, гражданское дело по заявлению ОАО «Р.» об обращении взыскания на имущество должника находящееся у третьих лиц,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «Р.» обратился в суд с заявлением об обращении взыскания на имущество должника находящееся у третьих лиц. В обосновании заявления указывают, что 18 декабря 2008 года решением Фокинского городского суда Приморского края с Юрова П.Д. в их пользу взыскана сумму долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 353 653 руб. 65 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 136 руб. 54 коп., а также обращено взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Юрову П.Д. согласно договора залога № от ДД.ММ.ГГГГ в виде легкового автомобиля марки «<данные изъяты>, двигатель № №, кузов № №.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес>ному отделу <адрес> на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ выданного Фокинским городским судом возбуждены исполнительные производства №, 40/15/7662/23/2010. В ходе исполнения данных исполнительных производств было установлено, что заложенное имущество, легковой автомобиль указанный выше в настоящее время зарегистрирован в МРЭО ГИБДД ГОВД по <адрес> на Третьякова В.Е., то есть находится у третьего лица.
Просят вынести определение об обращении взыскания на имущество должника Юрова П.Д. указанное выше и находящееся у третьего лица Третьякова В.Е.
Заинтересованные лица Юров П.Д., и ОСП по <адрес> надлежаще извещенные в судебное заседание не прибыли. При этом Юров П.Д. в своих письменных возражениях указал, что в силу финансовых затруднений он продал заложенный автомобиль Третьякову В.Е. Считает, что заявление не подлежит удовлетворению, так как Третьяков В.Е. является добросовестным приобретателем автомобиля.
Представитель заявителя по доверенности Сурменко В.Г. в судебном заседании заявленные требования поддержал полностью, пояснил по обстоятельствам дела, как указано выше. Дополнительно указал, что в силу ст. 32 ФЗ от 29.05.1992 года № 2872-1 «О залоге» залог сохраняет силу, если право собственности или полного хозяйственного ведения на заложенную вещь либо составляющее предмет залога право переходит к третьему лицу. Согласно п. 1 ст. 353 ГК РФ, в случае перехода права собственности на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества, либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя, и несет все обязанности залогодателя. Полагает, что переход права собственности не прекращает право залога. То обстоятельство, что при заключении договора купли-продажи автомобиля Третьяков не знал о наложенных на имущество обременениях, не имеет юридического значения по делу. Просит удовлетворить заявление.
Третье лицо Третьяков В.Е. и его представитель по доверенности Петряева М.Н. в судебном заседании заявленные требования не признали и пояснили, имеется вступившее в законную силу решение Фокинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого на имущество в виде машины уже обращено взыскание. Статья 77 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривает обращение взыскания только на принадлежащее должнику имущество. На день вынесения решения суда от 18.12.2008 года и на сегодняшний день собственником вышеуказанной автомашины является Третьяков В.Е.. Юров не является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку он не является собственником спорного имущества. Третьяков В.Е. является собственником автомашины с июня 2007 года, и он не может быть лишен своего имущества. Он является добросовестным приобретателем.
Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 77 Федерального закона N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскание на имущество должника, находящееся у третьих лиц производится на основании судебного акта.
Положение, предусмотренное частью 1 названной статьи, не применяется в случаях: обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях; обращения взыскания на ценные бумаги и денежные средства должника, находящиеся у профессионального участника рынка ценных бумаг на счетах, указанных в статье 73 закона; исполнения судебного акта, содержащего требование о наложении ареста на имущество должника (часть 4 статьи 77 Федерального закона N 229-ФЗ).
Из решения Фокинского городского суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ следует, что с Юрова П.Д. в пользу ОАО «Р.» взыскана сумму долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 353 653 руб. 65 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 136 руб. 54 коп., а также обращено взыскание на заложенное имущество принадлежащее Юрову П.Д. согласно договора залога № от ДД.ММ.ГГГГ в виде легкового автомобиля марки «<данные изъяты>, двигатель № №, кузов № №.
Судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес>ному отделу <адрес> на основании исполнительного листа № выданного Фокинским городским судом ДД.ММ.ГГГГ возбуждены исполнительные производства №, 40/15/7662/23/2010.
Пояснениями сторон, а также паспортом транспортного средства, и свидетельством о регистрации транспортного средства подтверждено, что заложенный вышеуказанный автомобиль в настоящее время зарегистрирован в МРЭО ГИБДД ГОВД по <адрес> на имя Третьякова В.Е., то есть находится у третьего лица.
Статья 32 ФЗ от 29.05.1992 года № 2872-1 «О залоге» указывает, что залог сохраняет силу, если право собственности или полного хозяйственного ведения на заложенную вещь, либо составляющее предмет залога право переходит к третьему лицу.
Согласно п. 1 ст. 353 ГК РФ, в случае перехода права собственности на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества, либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу.
Таким образом, правопреемник залогодателя становится на место залогодателя, и несет все обязанности залогодателя.
Суд находит, что вне зависимости от добросовестности либо недобросовестности приобретателя залогодержатель всегда имеет право обратить взыскание и потребовать реализации заложенной вещи, находящейся у приобретателя предмета залога. При этом последний имеет право взыскать свои убытки с продавца вещи (ст. 461 ГК РФ).
Суд полагает, что переход права собственности не прекращает право залога.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 77 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. ст. 197,198, 199 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление ОАО «Р.» об обращении взыскания на имущества должника находящееся у третьих лиц, удовлетворить.
Обратить взыскание путем продажи с публичных торгов в порядке предусмотренном процессуальным законодательством на имущество должника Юрова П.Д. заложенное по договору о залоге транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ №, в виде легкового автомобиля марки «<данные изъяты>, двигатель № №, кузов № №, находящегося у третьего лица Третьякова В.Е..
Установить начальную продажную цену заложенного имущества – 335 000 (триста пятьдесят тысяч) рублей.
На определение может быть подана частная жалоба в Приморский краевой суд через Фокинский городской суд в течение 10 дней со дня его вынесения.
Федеральный судья А.М. Тымченко