Дело № 2 –1704/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 августа 2011 г. г. Фокино
Фокинский городской суд Приморского края в составе:
Председательствующего судьи – Тымченко А.М.,
при секретаре – Филоненко Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Фокинского городского суда гражданское дело по иску Межрайонной ИФНС РФ № по <адрес> к Гагач П.П., о взыскании недоимки по транспортному налогу,
У С Т А Н О В И Л:
Межрайонная ИФНС РФ № по <адрес> (далее МИ ФНС РФ) обратилась в суд с иском о взыскании с Гагач П.П. недоимки по транспортному налогу за период с 2007 и 2009 года по 100 рублей за каждый год, всего в сумме 300 руб. В обоснование заявленного иска указано, что на основании Закона Приморского края от 28.11.2002 г № 24-КЗ «О транспортном налоге» с последующими изменениями и дополнениями, ответчику начислен транспортный налог за 2007, 2008, 2009 г. в размере 300 руб. 00 коп. Поскольку транспортный налог ответчиком не оплачен, то истец просит взыскать недоимку по данному налогу. Основанием для предъявления иска явилось то, что в указанные выше периоды у ответчика в собственности находился автомобиль марки «<данные изъяты>» регистрационный номер №, <данные изъяты>. Мощность двигателя данного транспортного средства указана 80 л/сил. В связи с чем, доначисление налога составляет сумму 300 руб.
Представитель МИ ФНС РФ № по <адрес> в судебное заседание не прибыл. Согласно письменного ходатайства просили рассмотреть дело без их участия.
Ответчик Гагач П.П. в судебном заседании иск не признал полностью и пояснил, что действительно в период с 2007 года по 2009 год у него в собственности находится автомобиль марки «<данные изъяты>» регистрационный номер №, <данные изъяты>. При этом транспортный налог за все указанные выше года им уплачен, что подтверждается квитанциями. Мощность двигателя его автомобиля составляет не 80 л/сил, а 60 л/сил, что подтверждено техническим паспортом на автомобиль. В связи с указанным, налоговая база (80 л/сил) в налоговом уведомлении указана не верно, что послужило неверному до начислению налога. Он оплачивал транспортный налог исходя из налоговой базы (60 л/сил) согласно выданным ему истцом налоговым уведомлением. Таким образом, у него задолженности не имеется, и в иске просит отказать.
Выслушав доводы ответчика, исследовав представленные доказательства, суд пришел к выводу, что иск МИ ФНС № по <адрес> не подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.
Статья 356 Налогового Кодекса РФ предусматривает, что транспортный налог является региональным налогом, обязательным к уплате на территории того субъекта РФ, на территории которого он введен законом соответствующего субъекта РФ. Во исполнение данной нормы, был принят Закон Приморского края «О транспортном налоге» № 24-КЗ от 28.11.2002г. в соответствии с которым произведено доначисление Гагач П.П. транспортного налога за 2007,2008, и 2009 г. в сумме 300 руб. за каждый год по 100 рублей.
Статья 45 НК РФ, указывает, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.
Согласно статьи 69 НК РФ, требование об уплате налога и сбора признается письменное извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога, и направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.
Требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком.
Из исследованного в суде налогового уведомления № направленного на имя Гагач П.П. видно, что с 2007 года по 2009 год у Гагач П.П. в собственности находится автомобиль марки «<данные изъяты>» регистрационный номер №, <данные изъяты>. Мощность двигателя (налоговая база) его автомобиля составляет 80 л/сил. Исходя из этого, недоплата составила за три года 300 руб.
Квитанциями, представленными ответчиком подтверждено, что Гагач П.П. уплачивал транспортный налог за период с 2007 года по 2009 год в сумме по 300 руб.
Суд находит, что данная сумма налога исчислена из налоговой базы 60 л/сил. Так из налогового уведомления № направленного на Гагач П.П. за 2008 год видно, что сумма транспортного налога по указанному выше автомобилю составляет 300 руб., а в налоговом уведомлении № за 2009 год сумма налога указана в размере 400 руб.
Паспортом транспортного средства и карточкой учета транспортного средства – автомобиля «<данные изъяты>» регистрационный номер №, <данные изъяты> принадлежащего Гагач П.П. подтверждается, что мощность двигателя вышеуказанного автомобиля составляет 60 л/сил.
Исходя из указанного, налоговая база составляет не 80 л/сил, а 60 л/сил.
Таким образом, ответчиком за вышеуказанный период транспортный налог оплачен в полном объеме, и нет оснований для доначисления ему суммы в размере 300 руб.
Исходя из того, что первоначально истец обращался с заявлением о выдаче судебного приказа, который в последующем по заявлению ответчика был отменен, то имеется все основания для восстановления срока истцу на подачу данного иска в суд.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 197, 198, 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Восстановить истцу Межрайонной ИФНС РФ № по <адрес> срок на подачу данного иска в суд.
В удовлетворении иска Межрайонной ИФНС РФ № по <адрес> к Гагач П.П., о взыскании недоимки по транспортному налогу за период с 2007 года по 2009 год в размере 300 рублей, отказать.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд, через Фокинский городской суд в течение 10 дней со дня его вынесения.
Федеральный судья А.М. Тымченко