Дело № 2-1685/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
05 сентября 2011 года г. Фокино
Фокинский городской суд Приморского края в составе:
Председательствующего судьи - Тымченко А.М.,
При секретаре – Немченко И.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Фокинского городского суда, гражданское дело по иску Пузыревой Я.Е. к ответчику Пульному В.В., о выделе доли в праве общей собственности, признании права собственности на долю, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Пузырева Я.Е. обратилась в суд с иском к Пульному В.В. об определении долей в праве общей собственности, указывая, что с 2001 года состояла с ответчиком Пульным В.В. в зарегистрированном браке. 31.07.2007 года их брак был расторгнут. В 2003 году в период брака ими приобретена в совместную собственность <адрес>. При покупке квартира, она была оформлена на ответчика, а она выдавала нотариальное согласие на приобретение данной квартиры. Считает, что спорная квартира принадлежит на праве общей совместной собственности ей и ответчику. В настоящее время желает произвести выдел доли в праве собственности на данную квартиру. В добровольном порядке ответчик отказывается разрешить данный вопрос. Договорного режима совместного имущества между ними не устанавливалось. Просила произвести выдел долей в праве общей собственности на вышеуказанную квартиру, определив ей и ответчику по ? доле в праве каждому. Также просила признать за ней право собственности на одну вторую долю в праве на указанную выше квартиру, и взыскать с ответчика в её пользу судебные расходы, по оплате государственной пошлины в размере 1701 руб. 83 копа., оплате услуг БТИ за выдачу справки 981 руб. 30 коп., за выдачу выписки из ЕГРП в сумме 200 руб., по составлению иска 2000 руб.
В судебном заседании истец Пузырева Я.Е. исковые требования поддержала полностью, дала пояснение по обстоятельствам дела, как указано выше. Дополнительно указала, что ответчик препятствует ей в проживании в спорной квартире. Квартира приобретена на общие семейные деньги. Считает, что квартира является совместной собственностью и приобретена во время брака. В январе 2003 года, в период приобретения квартиры они проживали совместно, вели общее хозяйство. Настаивает на удовлетворении иска в полном объеме.
Ответчик Пульной В.В. в суде иск не признал и пояснил, что деньги на приобретение спорной квартиры давала его сестра. Считает, что спорную квартиру необходимо оформить в собственность на их совместного ребенка. Не отрицает, что квартира приобреталась во время брака. В это время он работал, а супруга находилась в декретном отпуске. В настоящее время в спорной квартире зарегистрированы он, их совместный сын Пульной Владимир 2002 года рождения, Пузырева Я.Е., и её сын В. ДД.ММ.ГГГГ рождения. Просит в иске отказать.
Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворению полностью, по следующим основаниям.
Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник по своему усмотрению вправе совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия.
Из ст. 12 ГК РФ следует, что защита гражданских прав может осуществляться путем признания права.
Статьей 34 СК РФ установлено, что к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов) относится недвижимое имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено.
Из статьи 256 ГК РФ следует, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. При этом в части 4 указывается, что правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются законодательством о браке и семье.
Однако как следует из требований истца, то последняя не ставит вопрос о разделе имущества совместно нажитого. Истцом ставится вопрос о выделе долей в праве общей собственности на квартиру, и признание за ней право собственности на одну вторую долю в праве на квартиру, так как спорная квартира оформлена только на Пульного В.В., и у неё имеются опасения, что он может продать данную квартиру без её согласия. Вопросы, связанные с признанием права собственности решаются по правилам ГК РФ.
Справкой о заключении брака № 569 выданной отделом ЗАГС администрации ГО ЗАТО г. Фокино 30.08.2011 года подтверждается, что брак между Пульным В.В.. и Сокириной Я.Е. (Пульной Я.Е.) был заключен 04 сентября 2001 года.
Из свидетельства о расторжении брака следует, что брак между Пульным В.В. и Пульной Я.Е. прекращен 31.07.2007 года на основании решения мирового судьи судебного участка № 67 г. Фокино.
Из договора купли продажи спорной квартиры следует, что 08 января 2003 года Пульной В.В. приобрел в собственность вышеуказанную квартиру. В пункте 7 данного договора указывается, что покупатель ознакомлен с положениями ст.256 ГК РФ и ст.ст. 34-37 Семейного кодекса РФ, регулирующими совместную собственность супругов. Таким образом, Пульной В.В. знал о том, что приобретенная им квартира является совместной собственностью его и Пульной Я.Е. (в настоящее время Пузыревой Я.Е.). Также в договоре указано, что Пульной В.В. предоставил согласие супруги на покупку квартиры.
Свидетельством о государственной регистрации права выданным 14.02.2003 года подтверждено, что спорная квартира находится в собственности Пульного В.В.
Суд находит, что право собственности на недвижимое имущество возникает с момента его государственной регистрации.
Совокупность вышеуказанных доказательств дают суду основания не сомневаться, что Пузырева Я.Е., а в период брака Пульная Я.Е. приобрела во время брака с Пульным В.В. в совместную собственность квартиру № 87 по ул. Постникова дом № 16 в г. Фокино, которая является совместно нажитым имуществом, и она имеет право на получение правоустанавливающего документа на свою долю в праве собственности.
Доводы ответчика указанные выше не подтверждены допустимыми доказательствами по делу, опровергаются выводами суда указанными выше.
Представленные ответчиком документы: договор передачи квартиры в собственность граждан Пульного В.Ф., Пульной В.В., Пульного В.В., В. от ДД.ММ.ГГГГ, расписка Пульного В.В. о получении денежной суммы от Пульной В.В. от 01.12.2002 года не подтверждают того, что на указанные деньги была приобретена спорная квартира.
Часть 1 статьи 98 ГПК РФ определяет, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В связи с тем, что истец Пузырева Я.Е. при подготовке иска и подаче его в суд понесла судебные расходы, связанные с оплатой услуг БТИ за выдачу справки в сумме 981 руб. 30 коп., услуг за выдачу выписки из ЕГРП в сумме 200 руб., по составлению иска в сумме 2000 руб., и по оплате госпошлины в сумме 1701 руб. 83 коп., и подтвердила документально, то данные судебные расходы подлежат возмещению ответчиком.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 197,198, 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Пузыревой Я.Е. к ответчику Пульному В.В., о выделе доли в праве общей собственности, признании права собственности на долю, взыскании судебных расходов, удовлетворить полностью.
Произвести выдел долей в праве общей собственности на <адрес>, и признать за Пузыревой Я.Е. право собственности на одну вторую долю в праве на двухкомнатную <адрес> ЗАТО <адрес> края.
Взыскать с Пульного В.В. в пользу Пузыревой Я.Е. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1701 руб. 83 коп., оплате услуг БТИ 981 руб. 30 коп., за выдачу выписки из ЕГРП в сумме 200 руб., по составлению иска 2000 руб., а всего 4 883 (четыре тысячи восемьсот восемьдесят три) руб. 13 коп.
Право собственности Пузыревой Я.Е. подлежит регистрации в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ними.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Приморский краевой суд через Фокинский городской суд со дня его вынесения в окончательной форме.
Федеральный судья А.М. Тымченко