Дело № 2-1561/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 сентября 2011 года г. Фокино Приморского края
Фокинский городской суд Приморского края в составе:
председательствующего федерального судьи А.С. Пинаевой,
при секретаре судебного заседания Занкиной О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Фокинского городского суда гражданское дело по иску Банк к Хмелевская А.А. о взыскании денежных средств по кредитному соглашению,
УСТАНОВИЛ:
Банк обратилось в суд с настоящим иском к Хмелевской А.А. о взыскании денежных средств по кредитному соглашению, в обосновании которого, указав следующее.
ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Хмелевской А.А. было заключено соглашение о кредитовании № на получение последним потребительского кредита на сумму 40.330 руб. 00 коп. Во исполнение заключенного соглашения истец предоставил ответчику кредит, в безналичной форме, путем перечисления денежных средств на расчетный счет ответчика сроком на 12 месяцев с условием его погашения путем внесения ежемесячных платежей в сумме 4.170,00 руб., с одновременной уплатой процентов за пользование денежными средствами в размере 41,50 % годовых. По условиям кредитного соглашения ответчик обязался добросовестно исполнять условия, принятого на себя обязательства по погашению кредита, в противном случае стороны достигли договоренности об уплате ответчиком неустойки за нарушение сроков уплаты основного долга и процентов за пользование кредитом, начисляемой в размере, равном процентной ставке по кредиту от суммы неуплаченных платежей. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности просрочка возврата кредита влечет начисление штрафа в размере 600 руб. Ввиду того, что Хмелевская А.А. стала нарушать обязательства по возврату кредита, образовалась задолженность в общей сумме 50.747 руб. 79 коп., которую истец просит взыскать с ответчика в судебном порядке. Также истцом заявлены требования о взыскании судебных расходов, понесенных в связи с обращением с иском в суд, в размере 1.722 руб. 43 коп.
Истец, надлежаще извещенный о дате слушания дела, в суд не прибыл, ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителя Банка, настаивая на заявленных требованиях в полном объеме по изложенным выше доводам, просил иск удовлетворить полностью.
В отношении ответчика Хмелевской А.А. дело рассматривается по последнему известному месту жительства, т.к. известить ответчика о дате слушания дела невозможно. Конверты с извещениями о дате слушания дела, неоднократно направленные по месту жительства ответчика, возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения заказных писем, однако, ответчик не явился за их получением. По указанной причине не вручена и телеграмма. Из сообщения Х. следует, что ее родная сестра Хмелевская А.А. около семи лет назад совместно с их родителями переехала на новое место жительство в <адрес>, подтвердив адрес ее регистрации в <адрес>. Сведениями о каком-либо другом месте жительства сестры она не располагает, связи с Хмелевской А.А. в течение шести месяцев не поддерживает. По сведениям Отделения в ЗАТО г. Фокино МРО УФМС России по ПК от ДД.ММ.ГГГГ ответчик зарегистрирована по адресу, указанному в иске: <адрес>. Иного места жительства (пребывания) ответчика в материалах дела нет.
Указанные обстоятельства дают основание суду признать данный адрес последним известным местом жительства ответчика и рассмотреть дело в порядке ст. 119 ГПК РФ.
Исследовав, представленные доказательства, оценив их в совокупности, проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, суд приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа (кредита) являются платой за пользование денежными средствам и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге (Постановлении Пленума Верховного Суда РФ №13 и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №14 от 08.10.1998 г. «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ №34, Пленума ВАС РФ №15 от 04.12.2000 г.).
Право кредитора на получение с заемщика процентов за пользование денежными средствами предусмотрено, как ч. 1 ст. 809, п. 1 ст. 819 ГК РФ, так и условиями, заключенного сторонами кредитного соглашения.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, в случае возвращения займа (кредита) по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа (кредита), кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа (кредита) вместе с причитающимися процентами.
Из материалов гражданского дела следует, что на основании поданной Хмелевской А.А. заявления-оферты на предоставление персонального кредита от ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор №. Согласно данного договора Банк предоставил заемщику кредит на сумму 40.330 руб. 00 коп., перечислив ДД.ММ.ГГГГ денежные средства на текущий кредитный счет заемщика №, открытый в Банк что в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 807 ГК РФ считается моментом заключения договора.
Факт перечисления денежных средств на текущий счет заемщика и факт их последующего использования ответчиком в личных целях, подтверждается, представленными истцом доказательствами.
При заключении кредитного соглашения стороны достигли договоренности о всех существенных условиях договора в соответствии с которыми кредит предоставлен на срок 12 месяцев, в течение которых заемщик обязался ежемесячно вносить платежи в счет погашения кредита в размере, установленном графиком осуществления платежей, путем внесения наличных денежных средств на банковский счет через Отделение Банка, Экспресс-кассу либо безналичным переводом на кредитный счет. В случае нарушения условий любого кредитного обязательства заемщик обязался уплатить кредитору неустойку в размере 41,50% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, а также штраф за образование просроченной задолженности, начисляемый по каждому просроченному ежемесячному платежу в размере 600,00 руб.
Наличие задолженности ответчика перед Банком подтверждено, представленными в материалы дела документами.
Согласно расчету размер задолженности по кредиту по состоянию на день обращения в суд составляет 50.747 руб. 79 коп. из них: просроченный основной долг – 40.330,00 руб., начисленные проценты – 5.971,71 руб., неустойка за просрочку возврата основного долга – 998,20 руб., неустойка за несвоевременную уплату процентов – 447,88 руб., штрафные санкции – 3.000,00 руб. Представленный расчет задолженности проверен судом и признан правильным.
С учетом изложенных обстоятельств, суд признает исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1.722 руб. 43 коп., как судебные расходы, понесенные им при обращении с иском в суд.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 197, 198 ГПК РФ суд, -
РЕШИЛ:
Иск Банк к Хмелевская А.А. о взыскании денежных средств по кредитному соглашению – удовлетворить полностью.
Взыскать с Хмелевская А.А. в пользу Банк по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ: просроченный основной долг – 40.330,00 руб., начисленные проценты – 5.971,71 руб., неустойку за просрочку возврата основного долга – 998,20 руб., неустойку за несвоевременную уплату процентов – 447,88 руб., штраф – 3.000,00 руб., судебные расходы – 1.722,43 руб., всего 52.470 (Пятьдесят две тысячи четыреста семьдесят) руб. 22 коп.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фокинский городской суд в течение 10 дней со дня его вынесения.
Федеральный судья А.С. Пинаева