Дело № 2-1471/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
24 августа 2011 года г. Фокино
Фокинский городской суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи - Тымченко А.М.
при секретаре – Филоненко Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Фокинского городского суда гражданское дело по иску Мещеряковой С.А. к ответчику Муниципальное унитарное предприятие «М.» г. Фокино, о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Мещерякова С.А. обратилась в суд с иском к Муниципальному унитарному предприятию «М.» (далее МУП «М.») о взыскании средней заработной платы, компенсации морального вреда. Указывает, что 11.12.2007 года была принята на работу к ответчику на должность <данные изъяты>.
29 марта 2011 года получила уведомление о предстоящем увольнении в связи с сокращением численности штата, так как её должность сокращалась. Поскольку предприятие прекратило деятельность, то работы по её должности не было. Полагает, что её вины в этом нет. Руководство предприятия заблаговременно не направило ей уведомление до прекращения деятельности предприятия.
Фактически о предстоящем сокращении численности штата её должны были уведомить 30.01.2011 года, чтобы с 01.04.2011 года она была уволена с работы после прекращения деятельности предприятия. Поэтому два месяца действия предупреждения она не исполняла свои обязанности <данные изъяты>, поскольку все сотрудники, включая и директора, работают на другом предприятии.
28.04.2011 года директор МУП «М.» издал приказ об изменении премирования работников, в котором указал, что поскольку отсутствует финансирование предприятия, сложность и напряженность в трудовой деятельности работника, то её лишили дополнительных выплат стимулирующего характера и выплатили только должностной оклад и дальневосточные надбавки. Так за апрель 2011 года она получила заработную плату в размере 4583 руб. 16 коп. Однако её средний заработок на день предупреждения об увольнении составлял 20 717 руб. 34 коп., поэтому она недополучила за апрель 2011 года 15149 руб. 64 коп.
Полагает, что такие действия ответчика нарушают её трудовые права на получение заработной платы по занимаемой должности.
Считает, что по вине ответчика она вынуждена была работать на предприятии, которое фактические не существует, так как прекратило свою деятельность, но в уведомлении указано, что она обязана выполнять свои функциональные обязанности в течение всего срока предупреждения об увольнении и соблюдать Правила внутреннего трудового распорядка.
При таких обстоятельствах предприятие должно выплачивать заработную плату, которую она получала по своей должности. Отсутствие финансирования не является основанием для уменьшения ей заработной платы. В нарушении ст. 72 ТК РФ без её согласия изменили условия труда, перевели на другую работу и уменьшили заработную плату. Считает, что в период действия предупреждения о предстоящем сокращении штата, то есть два месяца за ней должна сохраняться средняя заработная плата. Считает приказ № 777 од от 28.04.2011 года незаконным, так как в приказе указано, что предприятие прекратило свою деятельность. Не может изменяться условия премирования работников на неработающем предприятии, так как штат отсутствует, и только два работника числятся за предприятием. При указанных обстоятельствах ей причинен моральный вред, который выразился в перенесенных ей нравственных страданиях незаконными действиями ответчика.
Первоначально просила взыскать с ответчика в её пользу заработную плату невыплаченную за апрель 2011 года в размере 15 149 руб. 64 коп.; обязать ответчика выплатить ей средний заработок в размере 19 681 руб. 48 коп. за май 2011 года; взыскать в её пользу компенсацию морального вреда в размере 15000 руб.
В процессе рассмотрения дела истец уточнила и дополнила исковые требования. Просила взыскать с ответчика невыплаченную заработную плату за апрель 2011 года в размере 15149 руб. 64 коп. и за май 2011 года в размере 15122 руб. 44 коп. Компенсацию морального вреда в размере 15000 руб.
Дополнительно указала, что за апрель 2011 года она получила заработную плату в сумме 4583 руб. 16 коп., за май 2011 года ей выплатили заработную плату в размере 4559 руб. 04 коп. Таким образом, она недополучила заработную плату в размерах указанных выше.
Далее истец дополнила исковые требования. Указала, что её средняя заработная плата на 01.04.2011 года составляла 20717 руб. 34 коп. Просит обязать ответчика произвести перерасчет выплаченной суммы пособия при увольнении исходя из указанной средней заработной платы.
В судебном заседании истец Мещерякова С.А. исковые требования с учетом уточнения и дополнения, как указано выше, поддержала полностью, дала пояснения по обстоятельствам дела, как изложено выше. Дополнительно указала, что необходимо руководствоваться ст. 155 ТК РФ и выплатить среднюю заработную плату не ниже средней заработной платы на апрель 2011 года. Её о предстоящем увольнении никто не уведомил. В апреле, мае 2011 года она выполняла работу по указанию директора, занималась два месяца работой. Просила удовлетворить уточненные исковые требования.
Представитель ответчика МУП «М.» по доверенности Плюхина М.А. в судебное заседание не прибыла, просила рассмотреть дело без её участия, направила письменный отзыв, из которого следует, что иск не признают полностью. 29.09.2009 года с Мещеряковой С.А. заключен трудовой договор № 4-ТД, согласно которого она была принята на работу в МУП «М.» на должность <данные изъяты>. Согласно п. 5.2 трудового договора истцу был установлен оклад в размере <данные изъяты> руб., а также дальневосточная надбавка 30% и районный коэффициент 30%. При этом в п. 5.4 договора указывается, что работодатель имеет право на выплату работнику стимулирующих и поощрительных (премий) выплат. Согласно приказу № 775-од от 28.03.2011 года в связи с проведением организационно-штатных мероприятий, принято решение о сокращении численности работников с 01.06.2011 года, включая и должность бухгалтера расчетного отдела. 29.03.2011 года истец была уведомлена о предстоящем увольнении в связи с сокращением штата и ей был предложен перевод на вакантную должность <данные изъяты> отчего она отказалась. По собственному желанию истец увольняться не пожелала. 31.03.2011 года трудовые договоры с работниками на предприятии прекращены по инициативе работников. Уставная деятельность предприятия не осуществляется, но предприятие, как юридическое лицо, существует, где работает только директор, главный бухгалтер, остальные штатные единицы вакантны. Ссылаясь на положения Коллективного договора от 30.03.2009 года, Положение о премировании указывает, что с 01.04.2011 года по 01.06.2011 года истец работала на предприятии, однако никакую полезную деятельностью по занимаемой должности, по независящим от сторон обстоятельствам она не осуществляла, в связи с чем сложность и напряженность в её трудовой деятельности отсутствовала. Так как отсутствовала занятость работника по занимаемой должности, было принято решение о выплате ей заработной платы за апрель, май 2011 года с учетом отработанного времени, без начисления премий стимулирующего характера, о чем 28.04.2011 года и 30.05.2011 года были изданы соответствующие приказы, что является правом работодателя. Считает, что предприятие не нарушило трудовых прав истца, заработная плата ей была выплачена в полном объеме. Пособие при увольнении начислено верно. Просит отказать в удовлетворении иска.
Рассмотрев доводы сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования Мещеряковой С.А. с учетом дополнения подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.
Статья 135 ТК РФ определяет, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
В соответствии со ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
Статья 129 ТК РФ определяет, что заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Из исследованного в суде трудового договора от 29.09.2008 года следует, что с указанного числа Мещерякова С.А. работала в МУП «М.» г. Фокино в должности бухгалтера расчетного отдела. Также в договоре указано, что Мещеряковой С.А. установлен должностной оклад в размере <данные изъяты> руб., дальневосточная надбавка 30% и районный коэффициент 30%. В пункте 5.4 указано, что работодатель имеет право на выплату работнику стимулирующих и поощрительных (премии) выплат.
Приказом № 775-од от 28 марта 2011 года, изданным МУП «М.», подтверждено, что с 01 июня 2011 года в данной организации будет сокращение численности работников и должности в организационно-штатной структуре, в частности <данные изъяты>
29 марта 2011 года на имя истца направлено уведомление о предстоящем увольнении в связи с сокращением штата. В данном уведомление указано, что в связи с проводимыми в МУП «М.» организационно-штатными мероприятиями было принято решение о сокращении численности и штата работников и должность «<данные изъяты>» сокращается. Также указано, что ей в течение всего срока действия предупреждения необходимо исполнять функциональные обязанности по занимаемой должности и соблюдать Правила внутреннего трудового распорядка. Она также предупреждена, что при увольнении ей будет выплачено выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также будет сохранен средний месячный заработок на период трудоустройства.
Из приказа от 28.04.2011 года № 777-од «Об изменении премирования работников за апрель 2011 года» изданного МУП «М.» следует, что Мещеряковой С.А. следует выплатить за апрель 2011 года заработную плату, с учетом отработанного времени, без начисления дополнительных выплат стимулирующего характера (сложность, напряженность за высокие достижения, премия). Основанием для издания приказа послужило, как указано в нём «прекращение Уставной деятельности предприятия, с отсутствием финансирования предприятия, а также в виду отсутствия сложности и напряженности в трудовой деятельности работников, в соответствии с Коллективным договором». Аналогичный приказ был издан в мае 2011 года.
Расчетным листком за апрель 2011 года подтверждено, что Мещеряковой С.А. начислена заработная плата в размере 4583 руб. 16 коп. (оклад, районный коэффициент, северная надбавка). Дополнительные выплаты стимулирующего характера (сложность, напряженность за высокие достижения, премия) не произведены.
Расчетным листком за май 2011 года подтверждено, что Мещеряковой С.А. начислена заработная плата в размере 4559 руб. 04 коп. (оклад, районный коэффициент, северная надбавка). Кроме этого дополнительно выплачена компенсация отпуска при увольнении 15498 руб. 48 коп., выходное пособие в размере 14224 руб. 77 коп. Дополнительные выплаты стимулирующего характера (сложность, напряженность за высокие достижения, премия) также не произведены.
Как следует из приказа от 29.05.2011 года № 56-ок, с Мещеряковой С.А. прекращен трудовой договор и она уволена с 29.05.2011 года на основании п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ «расторжение договора по инициативе работодателя в связи с сокращением штата работников».
Из расчёта средней заработной платы следует, что у Мещеряковой С.А. средняя заработная плата составила 20717 руб. 34 коп.
Исходя из указанного, за апрель 2011 года истцу должна быть выплачена средняя заработная плата в размере 19732 руб. 80 коп., а фактически выплачена 4583 руб. 16 коп. Таким образом, недоплата составила 15 149 руб. 64 коп.
За май 2011 года истцу должна быть выплачена средняя заработная плата в размере 19681 руб. 48 коп., а фактически выплачена 4559 руб. 04 коп. Недоплата составила 15122 руб. 44 коп.
В суде установлено, что истцу выплачена сумма пособия при увольнении исходя из средней заработной платы за три последних отработанных месяца, включая апрель и май 2011 года. Таким образом, подлежат удовлетворению требования истца о возложение обязанности на ответчика произвести перерасчет выплаченной суммы пособия при увольнении, исходя из средней заработной платы в размере 20717 руб. 34 коп.
В положении о квартальном премировании работников, утвержденного директором МУП «М.» (п. 1.6), указано, что премирование работников по результатам их труда есть право, а не обязанность предприятия и зависит, в частности от количества и качества труда работников, финансового состояния предприятия и прочих факторов, которые могут оказывать влияние на сам факт и размер премирования.
В пункте 1.9 части 2 Положения об оплате труда работников в МУП «М.» указано, что система оплаты труда на предприятии состоит из основной заработной платы (основной оклад, системы надбавок ДВК и ДВН, системы дополнительных выплат (за сложность, напряженность и высокие достижения, премия).
Применяя указанные положения, работодатель не учел, что невыполнение норм труда, неисполнение трудовых (должностных) обязанностей имело место по вине работодателя, который принял решение о сокращении штата, и не обеспечил работника надлежащими условиями труда, полной занятостью по своей должности.
Суд находит, что в данном случае применению подлежит часть первая статьи 155 ТК РФ, где установлено, что при невыполнении норм труда, неисполнении трудовых (должностных) обязанностей по вине работодателя оплата труда производится в размере не ниже средней заработной платы работника, рассчитанной пропорционально фактически отработанному времени.
Письменное соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора как того требует ст. 72 ТК РФ сторонами не заключалось. Каких-либо изменений или дополнений, изменяющих условия оплаты труда в трудовой договор, заключенный с К. не вносилось.
Заявленные требования истца о взыскании невыплаченной средней заработной платы за апрель, май 2011 года являются законными и обоснованными.
Рассматривая доводы ответчика указанные выше, суд находит их несостоятельными, как противоречащие ст. 72, ч. 1 ст. 155 ТК РФ.
Поскольку признано, что по вине ответчика истцу своевременно не была выплачена заработная плата в полном объеме, то истец испытывала нравственные страдания, выразившиеся в том, что не имела возможности пользоваться денежными средствами, и в соответствии со ст. 151 ГК РФ суд удовлетворяет её требования о компенсации морального вреда частично.
При этом суд учитывает характер причиненных истцу нравственных страданий, а также степень вины ответчика, фактические обстоятельства при которых был причинен моральный вред, а также требования разумности и справедливости.
Требования компенсации морального вреда суд также признает обоснованными в силу требований ст. 237 ТК РФ, согласно которой моральный вред причиненный работнику неправомерными действиями работодателя, возмещается работнику в денежной форме. Факт причинения морального вреда и размеры его возмещения определяется судом. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Исходя из указанного, суд присуждает к взысканию компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.
На основании статья 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит к взысканию государственная пошлина в размере 1508 руб. 16 коп., от уплаты которой истец была освобождена.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 197,198, 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Мещеряковой С.А. к ответчику Муниципальное унитарное предприятие «М.» г. Фокино, о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.
Взыскать с Муниципального унитарное предприятия «М.» г. Фокино в пользу Мещеряковой С.А. недоплаченную заработную плату в размере 30 272 руб. 08 коп., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., а всего 35 272 (тридцать пять тысяч двести семьдесят два) рубля 08 коп.
Обязать Муниципальное унитарное предприятие «М.» г. Фокино произвести перерасчет выплаченной Мещеряковой С.А. суммы пособия при увольнении исходя средней заработной платы в размере 20 717 руб. 34 коп.
В остальной части исковых требований Мещеряковой С.А. отказать.
Взыскать с ответчика Муниципальное унитарное предприятие «М.» г. Фокино в доход местного бюджета ГО ЗАТО г. Фокино государственную пошлину в размере 1508 (одна тысяча пятьсот восемь) руб. 16 коп.
Решение суда может быть обжаловано в Приморский краевой суд, через Фокинский городской суд в течение 10 дней со дня составления в окончательной форме.
Федеральный судья А.М. Тымченко