Дело № 2-1676/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
15 сентября 2011 года г. Фокино
Фокинский городской суд Приморского края в составе:
Председательствующего судьи - Тымченко А.М.,
При секретаре – Немченко И.Н.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Фокинского городского суда, гражданское дело по иску Борздой И.П. к ответчику Рыбиной В.Е., о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Борздая И.П. обратилась в суд с иском к Рыбиной В.Е., в обосновании которого указывает, что приговором Фокинского городского суда Приморского края от 03.12.2010 года, который вступил в законную силу 18.01.2011 года, Рыбина В.Е. признана виновной в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ. Следует, что она нарушила Правила дорожного движения, в результате чего ей (Борздой) по неосторожности причинен тяжкий вред здоровью. Кроме этого её транспортному средству причинены технические повреждения.
В связи с данным дорожно-транспортным происшествием ей понесены расходы для восстановления здоровья, в частности произведена оплата медикаментов, необходимого обследования, проезд к месту обследования и лечения и обратно. Затраты в этой части составили 18 566 руб. на лечение и 2739 руб. на транспортные расходы.
В результате дорожно-транспортного происшествия был разбит её автомобиль, и стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 453 594 руб. 51 коп. За работу оценщика ей оплачено 8000 руб. Страховая компания З. выплатила ей сумму 16096 руб. в счет возмещения вреда здоровью, и 120000 руб. в связи с повреждением автомобиля. Сумма не возмещенного ущерба в связи с повреждением здоровья составила 2339 руб. 70 коп., а сумма не возмещенных транспортных расходов составила 2739 руб. Кроме этого сумма не возмещенного материального ущерба в связи с повреждением автомобиля составила 333 594 руб. 51 коп. Поврежденное транспортное средство она продала по договору купли продажи за 200000 руб. Таким образом, не возмещенная сумма за повреждение автомобиля составила 135 594 руб. 51 коп. (453 594 руб. 51 коп. – 120 000 руб. – 200 000 руб.). Всего не возмещенная сумма материального ущерба, включая сумму за повреждения автомобиля, расходы на лечение, и транспортные расходы составила 140 673 руб. 21 коп. (135 594 руб. 51 коп. + 2339 руб. 70 коп. + 2739 руб.).
Кроме этого действиями ответчицы ей причинен моральный вред, который выразился в физических страданиях и нравственных переживаниях, которые она испытывала, как в момент дорожно-транспортного происшествия, так и после него. Оценивает компенсацию морального вреда в размере 50000 руб.
Просит взыскать в её пользу сумму причиненного материального ущерба в размере 140 673 руб. 21 коп., расходы по оплате услуг оценщика в размере 8000 руб., расходы на услуги представителя в размере 20000 руб., и вышеуказанную компенсацию морального вреда.
Истец Борздая И.П. и её представитель по доверенности Витько Н.А. в судебном заседании исковые требования указанные выше поддержали полностью и дали пояснения по обстоятельствам дела, как указано выше. Настаивают на взыскании указанных выше сумм.
Ответчик Рыбина В.Е. в судебном заседании иск Борздой И.П. признала полностью, как по обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия, так и по заявленным выше суммам.
Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что иск Борздой И.П. подлежит удовлетворению полностью по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ судом принято признание иска ответчицей Рыбиной В.Е., учитывая, что признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Стороны в судебном заседании не оспаривали обстоятельства дорожно-транспортного происшествия.
Из приговора Фокинского городского суда Приморского края от 03.12.2010 года, вступившего в законную силу 18.01.2011 года видно, что ответчица Рыбина В.Е. признана виновной в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, за то, что она в нарушении Правил дорожного движения, управляя транспортным средством совершила столкновение с автомобилем Борздой И.П., и под её управлением, в результате чего Борздой И.П. причинен тяжкий вред здоровью, а её транспортному средству причинены технические повреждения.
Исследованными в суде документами представленными истцом, в частности листками нетрудоспособности, товарными чеками, чеками, договорами на оказание медицинских услуг, Отчетом № 100-02/11 от 28.02.2011 года подтверждены суммы материального ущерба причиненные истцу.
Так стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 453 594 руб. 51 коп. За производство оценки истцом оплачено 8000 руб., что подтверждено квитанциями. Страховая компания Защита-Находка выплатила истице сумму 16096 руб. в счет возмещения вреда здоровью и 120000 руб. в связи с повреждением автомобиля.
Таким образом, сумма не возмещенного ущерба в связи с повреждением здоровья составила 2339 руб. 70 коп.. Сумма не возмещенных транспортных расходов составила 2739 руб. Сумма не возмещенного материального ущерба в связи с повреждением автомобиля составила 333 594 руб. 51 коп. Не возмещенная сумма за повреждение автомобиля составила 135 594 руб. 51 коп. (453 594 руб. 51 коп. – 120 000 руб. – 200 000 руб.). Всего сумма не возмещенного материального ущерба, включая расходы на лечение, и транспортные расходы, составила 140 673 руб. 21 коп. (135 594 руб. 51 коп. + 2339 руб. 70 коп. + 2739 руб.).
Данную сумму истец признала и не оспаривала, что свидетельствует из её письменного заявления.
Разрешая требования о компенсации морального вреда, суд находит, что с учетом указанных выше обстоятельств дела, признание ответчицей иска в этой части, размер заявленной компенсации морального вреда в размере 50000 руб. обоснован.
Исследованными доказательствами подтвержден причиненный Борздой И.П. моральный вред, который выразился в перенесенных ей длительное время физических и нравственных страданий. При этом судом учтена степень данных страданий, тяжесть причиненного телесного повреждения.
Статья 151 ГК РФ определяет, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размера компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины Рыбиной В.Е., степень физических и нравственных страданий истицы, а также требования разумности и справедливости.
Квитанцией подтверждены расходы Борздой И.П. по оплате услуг представителя по подготовке иска, представления интересов в суде в сумме 20000 руб.
Статья 103 ГПК РФ предусматривает взыскание с ответчика государственную пошлину в доход местного бюджета, от уплаты которой истица была освобождена. В связи с указанной нормой закона, подлежит взысканию с Рыбиной В.Е. государственная пошлина в размере 4213 руб. 46 коп.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 197,198, 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Борздой И.П. к ответчику Рыбиной В.Е., о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, удовлетворить полностью.
Взыскать с Рыбиной В.Е. в пользу Борздой И.П. в качестве возмещения материального ущерба 140 673 руб. 21 коп., расходы по оплате услуг оценщика 8000 руб., по оплате услуг представителя 20000 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., а всего 218 673 (двести восемнадцать тысяч шестьсот семьдесят три) руб. 21 коп.
Взыскать с Рыбиной В.Е. в доход местного бюджета ГО ЗАТО <адрес> государственную пошлину в размере 4213 (четыре тысячи двести тринадцать) рублей 46 коп.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Приморский краевой суд через Фокинский городской суд, со дня его вынесения в окончательной форме.
Федеральный судья А.М. Тымченко