Дело № 2- 1775/11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Фокино 03 октября 2011 года
Приморского края
Фокинский городской суд Приморского края в составе:
председательствующей судьи Пинаевой А.С.,
при секретаре судебного заседания Занкиной О.А.,
с участием представителя истца (по доверенности) Сухо-Иванова К.Ю., представителя ответчика (по доверенности) Емельянова И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Фокинского городского суда Приморского края гражданское дело по иску Хатунцев В.И. к Пучков И.Г. о взыскании долга по договору займа, -
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с указанным заявлением к Пучкову И.Г..
В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ передал Пучков И.Г. взаймы <данные изъяты> Евро, что составляло -<данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп.. Согласно договора, ответчик обязался выплачивать вознаграждение ежемесячно в размере <данные изъяты> рублей. До <данные изъяты> года ответчик исполнял взятые на себя обязательства, после чего стал уклоняться от их исполнения. ДД.ММ.ГГГГ ответчик, не отказываясь от своих обязательств, в расписке дополнительно уточнил сумму долга, указав <данные изъяты> Евро + <данные изъяты> рублей, что соответствует <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп. +<данные изъяты> руб.=<данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп.. Также ответчик указал, что согласен на увеличение вознаграждения за пользование кредитором и увеличения на 5% суммы выплаты ежемесячного вознаграждения за просрочку. Поскольку в указанный срок ответчик деньги не вернул, ссылаясь на ст.ст.808,810 ГК РФ просит взыскать с ответчика сумму долга -<данные изъяты> Евро, <данные изъяты> руб.(суммарно-<данные изъяты> руб.<данные изъяты>.), а также проценты за просрочку выплат по обязательству – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.( на день подачи иска) и судебные расходы по оплате услуг адвоката при составлении искового заявления- 3000 рублей, представление интересов в судебном заседании -15000 рублей.
В судебное заседание истец, надлежаще извещенный о дате и времени рассмотрения дела, не прибыл, ходатайство об отложении не заявил.
Представитель истца Сухо-Иванов Ю.К. в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме по изложенным в иске доводам. Дополнительно пояснил, что истец занимал ответчику <данные изъяты> Евро срок на 1 год – до ДД.ММ.ГГГГ. Ежемесячное вознаграждение должно быть <данные изъяты> рублей. Пояснил, что <данные изъяты> Евро, которые вернул ответчик – это погашение процентов, а не основного долга. В связи с чем, просит взыскать основной долг-<данные изъяты> Евро по курсу на момент вынесения решения, а проценты – на момент подачи иска. Не оспаривает, то обстоятельство, что слово «ежемесячно» в основной расписке и в тексте дополнительной расписки «+<данные изъяты> р» и «5% от общей суммы» написаны истцом. Однако, при этом указывает, что было все написано в присутствии ответчика. Дополнительно просил взыскать с ответчика судебные расходы за справку о курсе Евро на 03.10.2011 года - 50 рублей. Пояснил, что период задолженности по основному долгу необходимо исчислять со ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчик, надлежаще извещенный о дате и времени рассмотрения дела, в суд не прибыл, ходатайств об отложении не заявил.
Представитель ответчика Емельянов И.А. в судебном заседании, частично признавая исковые требования дал пояснения, аналогично изложенным письменных возражениях, из которых следует, что не оспаривает факт получения денежных средств по договору займа в сумме <данные изъяты> Евро и выплате вознаграждения в размере <данные изъяты> рублей. Однако, обязательство о ежемесячной выплате такой суммы не давал и написано слово «ежемесячно» не его рукой. Признает, что ДД.ММ.ГГГГ им было, в подтверждение долга, указано в расписке, что долг составляет <данные изъяты> Евро и вознаграждение - в размере ставки рефинансирования, которая начисляется ежемесячно. Также было определено, что сумма вознаграждения увеличивается на 5% от ежемесячного вознаграждения. Обязательства о выплате <данные изъяты> дополнительно и вознаграждение 5% от общей суммы на себя не принимал и таких записей не делал. В последующем – ДД.ММ.ГГГГ истцу было уплачено <данные изъяты> Евро. Приводя свой расчет задолженности по договору займа, признает сумму основного долга -<данные изъяты> Евро, проценты по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год – <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп., неустойку- <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп., всего- <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп. В удовлетворении остальной части исковых требований просит отказать, а также уменьшить представительские расходы до обоснованных размеров.
Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав представленные материалы, оценив их в совокупности, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 807 Гражданского Кодекса РФ « по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу ст.809 Гражданского Кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Статьями 810, 811 Гражданского Кодекса РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа и последствия нарушения заемщиком договора займа, предусматривающая уплату процентов.
Статьей 395 Гражданского Кодекса РФ установлено, что за пользование чужими денежными средствами подлежат уплате проценты, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор займа, по условиям которого истец передал ответчику <данные изъяты> Евро, со сроком возврата – до ДД.ММ.ГГГГ. В договоре установлено вознаграждение -<данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ дополнением к расписке установлен основной долг-<данные изъяты> Евро, также вознаграждение за кредит - «по курсу центробанка на 30 число текущего месяца» и выплата при просрочке выплаты ежемесячного вознаграждения – увеличение ее суммы на 5%.(л.д.4).
ДД.ММ.ГГГГ истцом получена от ответчика сумма <данные изъяты> Евро по заключенному договору займа. Данное обстоятельство не оспаривается истцом.
Судом установлено, что между сторонами заключен договор займа, условия которого ответчик Пучков И.Г. не исполняет.
Удовлетворяя частично требования истца суд исходит из следующего.
Доводы истца о выплате вознаграждения в размере <данные изъяты> рублей ежемесячно суд признает необосованными. В судебном заседании установлено, что в расписке указанная периодичность написана истцом, из чего следует, что ответчик такое обязательство на себя не принимал. Доводы ответчика о необоснованности требований в этой части, а также в части выплаты дополнительно <данные изъяты> рублей и вознаграждения в размере 5% от общей суммы, суд признает заслуживающими внимания и подтвержденными в судебном заседании. Из пояснений представителя истца и из текста расписки установлено, что такие обязательства указаны собственноручно истцом.
Расчет, представленный истцом, судом признается неверным, как не соответствующим установленным судом обстоятельствам.
Представленный ответчиком расчет задолженности по договору займа суд признает правильным. Однако, при взыскании заявленных сумм суд исчисляет просрочку на момент вынесения решения ДД.ММ.ГГГГ.
Признанный судом основной долг в размере <данные изъяты> Евро, составляет на день принятия решения (<данные изъяты> х <данные изъяты>=<данные изъяты>.).
Проценты за пользование чужими денежными средствами составляет- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>.; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ( <данные изъяты> Итоговая сумма вознаграждения составляет- <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп.. Неустойка от суммы вознаграждения (5% от ежемесячного вознаграждения) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляет <данные изъяты>
При установленных обстоятельствах иск подлежит частичному удовлетворению, как законный и обоснованный.
В силу ст.56 ГПК РФ бремя доказывания лежит на сторонах и каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
Истец, как сторона, не представила надлежащих доказательств задолженности ответчика по основному долгу в размере <данные изъяты> Евро, а также вознаграждение, в размерах указанных дополнительными записями, учиненными истцом и оспариваемые ответчиком.
При подаче истец заявил ходатайство об освобождении от уплаты госпошлины, указывая, что является ветераном –участником Великой Отечественной войны и инвалидом 2 группы, предоставив подтверждающие документы. Суд, в силу п.2 ст.333.36 Налогового Кодекса освобождает от уплаты госпошлины истца, при этом взыскивая ее с ответчика, в размере, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.
В силу ст. ст. 88, 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные расходы, понесенные истцом по оплате справки о курсе Евро-50 рублей, по составлению искового заявления -3000 рублей, как подтвержденные исследованными квитанциями. Обсуждая вопрос о взыскании представительских услуг, заявленных истцов в размере 15 000 рублей, суд, признает их завышенными и не понесенными по необходимости, уменьшая его размер до разумных пределов и признавая таковой сумму (в силу ст.100 ГПК РФ) 50000 рублей. При этом суд учитывает несложность категории рассматриваемого дела, характер возникших спорных правоотношений и количество судебных заседаний (1 день).
По изложенному, руководствуясь ст. 197 - 199 ГПК РФ, суд-
Р Е Ш И Л:
Иск Хатунцев В.И. к Пучков И.Г. о взыскании долга по договору займа- удовлетворить частично.
Взыскать с Пучков И.Г. в пользу Хатунцев В.И. задолженность по договору займа: <данные изъяты>
В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.
Взыскать с Пучков И.Г. в доход местного бюджета городского округа ЗАТО город Фокино госпошлину в размере - 5288 руб.95 коп.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фокинский городской суд в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме.
Федеральный судья А.С. Пинаева