Дело № 2-1716/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
21 октября 2011 года
Фокинский городской суд Приморского края в лице председательствующего судьи Цветковой Т.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании при секретаре Зайкиной А.В. гражданское дело по иску ООО «БКС-Партнер» к ФИО2 и ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг,
У С Т А Н О В И Л:
ООО «БКС-Партнер» обратился в суд с иском, указав в его обоснование, что ФИО2 является нанимателем квартиры площадью 44.50 кв.м., лицевой счет № от ДД.ММ.ГГГГ, и проживает в ней с зарегистрированными по месту жительства членами семьи, в числе которых ответчик ФИО1 по адресу: <адрес>, всего зарегистрировано в данной <адрес> человек.
С ДД.ММ.ГГГГ наниматель жилого помещения не оплачивает предоставляемые ему услуги. Сумма образовавшейся задолженности по коммунальным платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 47708.23 рублей. Право требования истца основано на агентских договорах, заключенных с <адрес>), <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ, <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ, <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, цессии с <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ. После заключения указанных договоров ответчику неоднократно, в устной и письменной форме, предлагалось добровольно погасить задолженность по оплате содержания жилья и коммунальных услуг, однако свою обязанность не исполнил. Истец просил взыскать с ответчиков задолженность в сумме 47707.23руб., пеню за просрочку платежей в сумме 5339.59руб, а также судебные расходы по уплате госпошлины – 1791.43 руб.
В судебном заседании представитель истца ФИО4 заявленные требования поддержала, уточнив, что в исковом заявлении ошибочно указано предприятие ООО «<адрес>» вместо <адрес> а также- допущена опечатка в дате окончания периода задолженности, не ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчик ФИО1 иск признала частично и пояснила, что ФИО2 в спорный период времени проживал в квартире, уехал без снятия с регистрационного учета в <адрес> в январе 2011 года, денег на оплату жилья и содержание их несовершеннолетнего сына не присылает. Сумму задолженности она не оспаривает, но считает, что они должны ее погашать поровну с ФИО1. Кроме этого, просит уменьшить пеню, так как она одна содержит троих несовершеннолетних детей, имея небольшой заработок.
Представитель ответчика ФИО2 – адвокат ФИО5 иск не признала, но при этом поддержала доводы ФИО1
Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в совокупности, суд признал иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Статьей 69 ч.2 ЖК РФ предусмотрено, что дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
Таким образом, ответчики несут солидарную ответственность перед истцом по погашению задолженности.
В силу ст.155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размер одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ.
Из материалов дела (поквартирная карточка от ДД.ММ.ГГГГ) видно, что ответчики проживают в <адрес> на основании договора найма по ордеру от ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрированы в ней (л.д.64).
По лицевым счетам на имя нанимателя ФИО2 задолженность за содержание жилого помещения и коммунальные услуги составила 47708.23 руб., на которую начислены пени в общей сумме 5339.59 руб., в том числе:
- «Восток-строю» 2298.13 руб. за ГВС и отопление за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на данную сумму начислена пеня в размере 177.46руб.;
- ООО «ТУК1» 3179.12 руб. за ХВС, водоотведение с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пеня – 271.12 руб.,
- МУП Теплоэнерго 20399.59 руб. за ГВС, отопление с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пеня – 3336.15 руб.;
- «Водоканалу» 5743.27 руб. за ХВС и водоотведение за период с ДД.ММ.ГГГГ по 08.2009, пеня – 897.44 руб.;
- ООО «Дифорд» («ВГК»- 1216.92 руб. за ХВС и водоотведение с 08.2009 по 11.2009, пеня – 151.24 руб., «ТУК1» -2301.65 руб. за ХВС и водоотведение с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пеня- 122.68 руб., «ТУК1» - 12569.55 руб. за управление и содержание с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пеня- 383.50 руб.).
Право требования взыскания задолженности указанные выше кредиторы уступили третьим лицам, в конечном итоге кредитором является ООО «БКС-Партнер». Данные обстоятельства подтверждены соответствующими письменными документами, представленными истцом, имеющимися в материалах дела.
Расчеты задолженности, в том числе и начисления пени, ответчиками не оспорены.
Неустойка (пеня) – это один из способов обеспечения обязательства. Законом – ст. 333 ГК РФ предусмотрена возможность уменьшения размера неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. Из пояснений ответчиков установлено, что просрочка оплаты предоставленных коммунальных услуг вызвана трудным материальным положением семьи, что существенно уменьшает степень вины пользователей услуг. Удовлетворяя просьбу ответчиков и при отсутствии возражений со стороны представителя истца суд уменьшает размер неустойки в пользу ООО «БКС-Партнер» с 5539.59 руб. до 2000 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков подлежит взысканию в пользу истца госпошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 1691.25 руб., в равных долях по 845.62 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 197 - 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск ООО «БКС-Партнер» удовлетворить.
Взыскать в пользу ООО «БКС-Партнер» солидарно с ФИО2 и ФИО1 задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за содержание жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, и коммунальные услуги в сумме 47708.23 руб., пеню – 2000 руб., а всего 49708 (сорок девять тысяч семьсот восемь) руб.23 коп.
Взыскать в пользу ООО «БКС-Партнер» расходы по госпошлине с каждого из ответчиков: с ФИО2, и ФИО1 в размере 845 руб. 62 коп.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Приморский краевой суд через Фокинский городской суд в течение 10 дней со дня вынесения его в окончательной форме.
Председательствующий судья Т.Ф.Цветкова