Производство по делу прекращено, поскольку исковые требования уже были предметом судебного разбирательства и рассмотрены судом по существу ранее.



дело № 2-1762/2011

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

12 октября 2011г.                                    г. Фокино Приморского края

Фокинский городской суд Приморского края в составе:

председательствующей судьи - Пинаевой А.С.;

при секретаре судебного заседания – Занкиной О.А.Ю., с участием истца Зубринович Е.Н., представителя истца Зубринович А.Ю. (по доверенности) -Вазюковой С.В.,представителя ответчика (по доверенности) – Михайловой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зубринович Е.Н., Зубринович А.Ю. к Муниципальному учреждению администрация городского округа ЗАТО г.Фокино о признании права на постоянное проживание в жилом помещении по договору социального найма,-

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в суд с настоящим заявлением к ответчику, указав, что в ДД.ММ.ГГГГ бывший супруг З.(брак с которым расторгнут ДД.ММ.ГГГГ) получил ордер на кв.<адрес>, куда они вселились, как члены семьи. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ в иске З. о выселении их из квартиры было отказано. ДД.ММ.ГГГГ З. передал истице квартиру по акту. ДД.ММ.ГГГГ истица, обратившись к ответчику об исключении квартиры из числа служебных, получила отказ. Считая отказ незаконным, указывает на то, что ответчик как собственник муниципального жилья имеет право самостоятельно принимать решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма. Полагает, что Командующий ТОФ не имеет отношения к муниципальному жилью. Просит признать за ними право на постоянное проживание в квартире <адрес> по договору социального найма и в целях реализации данного права обязать ответчика заключить с ними договор социального найма жилого помещения.

В судебном заседании истица и представитель истца поддержали заявление по изложенным в нем доводам. Дополнительно пояснили, что ответчик не представил доказательств, подтверждающий факт регистрации в государственном органе (Центре регистрации прав на недвижимость) спорного жилого помещения как служебного. Истица дополнительно пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она с сыном поставлена на учет в жилищном отдел администрации, как нуждающиеся в жилом помещении. В обоснование поданного заявления она указывала на отсутствие жилья, в связи с проживанием в служебном жилом помещении.

Истец Зубринович А.Ю., надлежаще извещенный о дате и времени рассмотрения дел, в суд не прибыл.

Представитель ответчика, возражая против заявленных требований, пояснила, что ранее судом было принято решение по аналогичным требованиям истца, которые оставлены без удовлетворения, в связи с чем, просила прекратить производство по делу. Дополнительно пояснила, что действительно, ДД.ММ.ГГГГ истица поставлена на учет как нуждающаяся в жилье, на состав семьи - 2 человека. После проверки всех представленных ею документов было принято такое решение, в связи с тем, что истцы проживают в служебном жилом помещении.

Обсудив ходатайство представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о прекращении дела по следующим основаниям.

В соответствии в абз.3 ч.1 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа от истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Из исследованного в судебном заседании материалов гражданского дела следует, что решением Фокинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу – ДД.ММ.ГГГГ, иск Зубринович Е.Н., Зубринович А.Ю. к Муниципальному учреждению администрация городского округа ЗАТО г.Фокино о признании права на постоянное проживание, исключение квартиры из числа служебных и заключении договора социального найма оставлен без удовлетворения. Кассационной инстанцией постановленное судом решение оставлено в силе. Предметом судебного разбирательства являлись требования, заявленные и в настоящем деле. Доводы представителя истца Вазюковой С.В. о якобы иных основаниях заявленных требований, суд находит несостоятельными. Истцы, подвергая сомнению принадлежность квартиры городскому округу, в целом выражают несогласие со статусом жилого помещения, как служебного. Вышеуказанным решением суда этот статус установлен.

В силу ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Суд признает решение Фокинского городского суда, обладающим преюдициальным значением по рассматриваемому делу.

При установленных обстоятельствах производство по делу подлежит прекращению в силу ст.220 ГПК РФ.

По изложенному, руководствуясь ст.ст. 220, 221 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по гражданскому делу по иску Зубринович Е.Н., Зубринович А.Ю. к Муниципальному учреждению администрация городского округа ЗАТО г.Фокино о признании права на постоянное проживание в жилом помещении по договору социального найма - п р е к р а т и т ь.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Приморский краевой суд через Фокинский городской суд со дня вынесения.

Федеральный судья                                                    А.С. Пинаева