Дело № 2-1719/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
27 сентября 2011 года г. Фокино
Фокинский городской суд Приморского края в составе:
Председательствующего судьи - Тымченко А.М.,
При секретаре – Филоненко Н.А.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Фокинского городского суда, гражданское дело по иску Мостового В.В. к ответчику Шведскому А.В., о взыскании долга по договору займа, процентов и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Мостовой В.В. обратился в суд с иском к Шведскому А.В. о взыскании долга по договору займа, процентов и судебных расходов. Указывает, что 06 сентября 2008 года в <адрес> между ним и ответчиком был заключен договор займа, по которому он передал заемщику транспортное средство М.. Заемщиком была выдана расписка в получении транспортного средства и возврате денежных средств в размере 60000 руб. Согласно условия договора, срок погашения долга истек 06 октября 2008 года. К указанному времени ответчик долг не возвратил, и до настоящего времени своих обязательств не выполнил, в связи с чем, он вынужден обратиться в суд.
Просит взыскать с ответчика в его пользу сумму займа в размере 60 000 руб., судебные издержки, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 2000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 23.07.2011 года в сумме 13 860 руб., а также по день вынесения решения судом.
Также дополнительно просил взыскать в его пользу расходы на услуги представителя в сумме 8500 руб.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Кабанцов В.В. иск с учетом дополнения поддержал полностью, дал пояснения по обстоятельствам дела, как указано выше.
Просит взыскать в пользу Мостового В.В. вышеуказанные суммы. Дополнительно указал, что до настоящего времени ответчик не возвратил долг.
В отношении ответчика Шведского А.В. дело рассмотрено по последнему известному месту жительства в порядке ст. 119 ГПК РФ.
Как следует из почтовых конвертов и адресной справки, ответчик Шведский А.В. по последнему известному месту жительства: <адрес> не проживает.
Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит, что иск Мостового В.В. с учетом дополнения подлежит удовлетворению полностью по следующим основаниям.
Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства принятые на себя должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 ГК РФ указывает на недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как указано в долговой расписке от 06.09.2008 года, Шведский А.В. принял на себя обязательства вернуть Мостовому В.В. сумму займа в размере 60000 руб. до 06 октября 2008 года.
Таким образом, достоверно установлено, что сумма займа осуществлялась в рублях, и сумма долга подлежащая к взысканию составляет 60 000 руб.
Кроме этого следует взыскать в пользу Мостового В.В. расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2000 руб., что подтверждено квитанцией от 31.05.2011 года.
В силу требований ч. 2 ст. 812 ГК РФ, если договор займа должен быть совершен в письменной форме (рассматриваемый договор подлежал заключению только в письменной форме), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается.
Часть 1 ст. 395 ГК РФ указывает, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
С 06 октября 2008 года по 27 сентября 2011 года количество дней просрочки составляет, - 1074.
Согласно исследованным документам ставка рефинансирования, установленная ЦБ РФ на день предъявления иска в суд составляет 8,25%.
Таким образом, размер процентов за 1074 дней просрочки по 27.09.2011 года составляет 60 000 руб. х 1074 дня х 8,25/ 36000 = 14 767 руб. 50 коп.
С учетом длительности рассмотрения дела в суде, несколько проведенных судебных заседаний, предоставлением доказательств и расчетов долга, суд находит, что расходы на услуги представителя в сумме 8500 руб., являются разумными, и в соответствии со ст. 100 ГПК РФ подлежащими к взысканию в полном размере.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 197,198, 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Мостового В.В. к ответчику Шведскому А.В., о взыскании долга по договору займа, процентов и судебных расходов удовлетворить полностью.
Взыскать со Шведского А.В. в пользу Мостового В.В. долг по договору займа в размере 60 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 14767 руб. 50 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2000 руб., расходы на услуги представителя 8500 руб., а всего 85 267 (восемьдесят пять тысяч двести шестьдесят семь) рублей 50 коп.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Приморский краевой суд через Фокинский городской суд, со дня его вынесения в окончательной форме.
Федеральный судья А.М. Тымченко