дело № 2-431/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
11 марта 2011 г. г. Фокино
Фокинский городской суд Приморского края в составе:
председательствующей судьи Пинаевой А.С.,при секретаре судебного заседания Занкиной О.А.,с участием представителя заявителя (взыскателя) Радченко С.В. (по доверенности) - Шевелева В.А.,должника – Радченко Е.Ю.,судебного пристава - исполнителя Анненковой И.А.,рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Радченко С.В. на бездействие судебного пристава - исполнителя, -
У С Т А Н О В И Л:
Радченко С.В. обратился в суд с жалобой на бездействие судебного пристава-исполнителя Анненковой И.А.
В обоснование жалобы указано, что за время исполнения решения суда с ДД.ММ.ГГГГ прошло полтора года, за это время ответчик перестала высылать деньги в его адрес. Контроль со стороны судебных приставов утрачен. За полтора года получено от ответчицы 9000 рублей, при наличии возмещения суммы ущерба в размере 549.850 рублей. Просит принять меры и обязать судебного пристав-исполнителя выслать в его адрес сведения о перечисленных денежных средствах и какие меры приняты по взысканию, а также запросить какая работа проведена по наложению ареста на недвижимость - в виде гаража.
В судебное заседание заявитель (взыскатель) Радченко С.В., надлежаще извещенный о дате и времени рассмотрения заявления, не прибыл, ходатайств об отложении дела не заявил, уважительности причин неявки суду не сообщил.
Представитель заявителя (взыскателя) Радченко С.В. (по доверенности) Шевелев В.А. поддержал доводы жалобы и пояснил, что судебный пристав обязан исполнять решение суда. Пытаясь узнать о движении дела, звонили в ОСП, но был получен отказ в связи с тем, что обращались по телефону. Исполнительное производство возбуждено ДД.ММ.ГГГГ, но судебный пристав не принимает мер по исполнению решения суда. Денежные перечисления производились с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, согласно сведений из сберегательной книжки. С письменным заявление об ознакомлении с материалами исполнительного производства не обращались. Полагают, что должник Радченко приобрела право собственности на гараж, принадлежавший ее отцу.
Судебный пристав-исполнитель ОСП г. Фокино Приморского края Анненкова И.А в судебном заседании с доводами жалобы не согласилась и дала письменные пояснения, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ ОСП возбуждено исполнительное производство № по исполнительному листу № о взыскании с Радченко Е.Ю, в пользу Радченко С.В. денежной компенсации его доли в совместной собственности супругов в размере 549.850 руб.С момента возбуждения производства были проведены все необходимые действия: направлены запросы в регистрирующие органы для проверки имущественного положения должника. Было арестовано и реализовано имущество, на которое по закону может быть обращено взыскание на сумму 800 руб., вынесено постановление об ограничении на выезд из РФ, а ДД.ММ.ГГГГ данный запрет продлен. Должник владеет ? долей в квартире в праве собственности –кв.<адрес>, которое является единственным пригодным для проживания помещением. Взыскатель является собственником второй половины жилого помещения и будет являться им до тех пор, пока должник не выплатит установленную судом сумму денежной компенсации. Была применена мера принудительного исполнения в виде обращения взыскания на заработную плату должника. За период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время были взысканы и перечислены в счет погашения долга денежные средства в размере 46.890,1 руб. Дополнительно пояснила, что гараж в ГСК «<данные изъяты>» принадлежит Скороход, а не должнику. Последнее денежное взыскание было ДД.ММ.ГГГГ в размере 3000 рублей.
Должник по исполнительному производству –Радченко Е.Ю. в судебном заседании пояснила, что периодически производит выплаты по исполнительному листу. Также удержания производятся и из заработной платы. Иного жилья она не имеет. Гараж принадлежал ее отцу, а после его смерти- матери. Свидетельств о праве собственности у ГСК на гараж нет. Последнюю добровольную выплату произвела ДД.ММ.ГГГГ (представив суду соответствующую квитанцию).
Выслушав объяснения участвующих лиц, исследовав и оценив представленные доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 12 ФЗ « О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Данной статьей указан перечень мер, применяемых судебными приставами при исполнении исполнительных документов.
Аналогичная норма содержится в ст. 64 ФЗ « Об исполнительном производстве».
Из материалов исполнительного производства видно, что в ОСП по г. Фокино возбуждено исполнительное производство № по исполнительному листу № о взыскании с Радченко Е.Ю, в пользу Радченко С.В. денежной компенсации его доли в совместной собственности супругов в размере 549.850 руб.
Судебным приставом были приняты меры, предусмотренные ст.64 Закона «Об исполнительном производстве», а именно: направлены запросы в банковские и кредитные учреждения (ОАО «Россельхозбанк», Приморский филиал ОАО КБ «Восточный» г. Владивосток, ОАО КБ «Саммит банк» в г. Б.Камень, ОАО СКБ Приморья «Примсоцбанк», ОАО КБ «Росбанк»; в ГИБДД по г. Фокино, в МИФНС РФ № 1 по Приморскому краю; паспортно-визовую службу о наличии загранпаспорта. Вынесено постановление об ограничении выезда из Российской Федерации, которое было продлено. Также произведен арест и реализация имущества должника и обращено взыскание на заработную плату должника.
Из исследованных и установленных в судебном заседании обстоятельств, суд приходит к выводу, что судебным приставом приняты все предусмотренные ФЗ «Об исполнительном производстве» меры по исполнению решения суда и жалоба взыскателя на бездействие судебного пристава несостоятельна. Доводы заявителя о непринятии мер по обращению взыскания на гараж в ГСК «<данные изъяты>», суд признает необоснованными, т.к. материалами дела не установлен факт принадлежности указанного имущества должнику. Доказательств обратного взыскателем суду не представлено. Взыскатель имеет право самостоятельного обращения в ОСП по г. Фокино для ознакомления с материалами исполнительного производства с целью контроля за исполнением судебного решения.
По изложенному, руководствуясь ст. ст.197-199, 441 ГПК РФ, суд,-
Р Е Ш И Л:
Жалобу Радченко С.В. на бездействие судебного пристава - исполнителя – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фокинский городской суд в течение 10 суток со дня вынесения решения в окончательной форме.
Федеральный судья А.С. Пинаева