дело № 2-373/11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Фокино Приморского края 26 июля 2011 года
Фокинский городской суд Приморского края в составе:
председательствующей судьи Пинаевой А.С., при секретаре судебного заседания - Занкиной О.А.,
с участием истца- Бабинцева В.Ф.,
его представителя (по заявлению) – Кулакова А.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Фокинского городского суда Приморского края гражданское дело по иску Бабинцев В.Ф. к Лысенко В.И., Лысенко А.А. о прекращении права собственности на жилое помещение,-
У С Т А Н О В И Л:
Бабинцев В.Ф. обратился в суд к Лысенко В.И., Лысенко А.А. с указанным иском.
В обоснование заявленных требований истец указал, что в ДД.ММ.ГГГГ администрацией городского округа ЗАТО г. Фокино ему и его жене взамен на трехкомнатную квартиру, занимаемую ими по договору социального найма, была предоставлена двухкомнатная квартира по адресу: <адрес>, с ними заключен договор социального найма. В ДД.ММ.ГГГГ он обратился в администрацию городского округа с заявлением о приватизации жилого помещения. При подготовке документов выяснилось, что ответчики являются собственниками квартиры по адресу: <адрес>, в связи с чем в приватизации помещения ему было отказано. Впоследствии администрацией городского округа было сообщено, что когда освободится равнозначное муниципальное жилое помещение, оно будет им предоставлено, с чем он не согласен, поскольку за время проживания в жилом помещении им сделан хороший ремонт, а приватизация жилья разрешена до определенного срока. Ссылаясь на ст.236 ГК РФ, указывая, что ответчики самоустранились от владения и распоряжения спорной квартирой, просит прекратить право собственности ответчиков Лысенко В.И. и А.А. на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
В судебном заседании истец и его представитель поддержали доводы заявления в полном объеме, по изложенным в нем основаниям. Дополнительно пояснили, что не согласны на предоставление другой квартиры, в связи с тем, что вложили значительные материальные затраты в ремонт квартиры. Просят прекратить право собственности ответчиков, т.к. с ДД.ММ.ГГГГ ответчики не проживают в ней, выехали на другое место жительства, не принимали мер по сохранению имущества. Впоследствии намерены оформить в собственность данную квартиру.
Ответчики, надлежаще извещенные о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не прибыли. Ходатайств об отложении дела не заявили, возражений по заявленным требованиям не представили, уважительности причин неявки суду не сообщили.
Выслушав пояснения истца и его представителя, исследовав представленные материалы, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
В силу ст. 235 Гражданского кодекса РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 236 Гражданского кодекса РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжение имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество. Отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права о собственности на него другим лицом.
В соответствии со ст. 293 Гражданского кодекса РФ если собственник жилого помещения использует его не по назначению, систематически нарушает права и интересы соседей либо бесхозяйственно обращается с жильем, допуская его разрушение, орган местного самоуправления может предупредить собственника о необходимости устранить нарушения, а если они влекут разрушение помещения –также назначить собственнику соразмерный срок для ремонта помещения. Если собственник после предупреждения продолжает нарушать права и интересы соседей или использовать жилое помещение не по назначению либо без уважительных причин не произведет необходимый ремонт, суд по иску органа местного самоуправления может принять решение о продаже с публичных торгов такого жилого помещения с выплатой собственнику вырученных от продажи средств за вычетом расходов на исполнение судебного решения.
Из смысла ст. 236 ГК РФ следует, что отказ от права собственности может исходить лишь от гражданина или юридического лица и касаться только принадлежащего им имущества. Такой отказ должен быть свободен с точки зрения воли (не быть вынужденным в силу чрезвычайности обстановки), недвусмыслен с точки зрения целей и эффективен с точки зрения доведения до всех возможных адресатов. Отказ от права собственности на недвижимое имущество, требует обращения в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, и орган местного самоуправления по месту нахождения имущества (п.3 ст.225 ГК РФ). Напротив, само по себе бездействие собственника еще не свидетельствует по общему правилу о намерении отказаться от права собственности. Сам по себе отказ от права собственности на вещь не влечет снятия с собственника бремени содержания принадлежащего ему имущества, до приобретения права собственности другим лицом.
Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ решением муниципального учреждения администрация ГО ЗАТО г.Фокино Бабинцеву В.Ф. проживавшему в трехкомнатной квартире, предоставлена двухкомнатная квартира, расположенная по адресу : <адрес> (л.д.15).
ДД.ММ.ГГГГ с Бабинцевым В.Ф. заключен договор найма жилого помещения на указанную квартиру.
Согласно поквартирной карточки по указанному адресу зарегистрированы (с ДД.ММ.ГГГГ) и проживают истец и его супруга (л.д.51).
Из сообщения ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ квартира по адресу: <адрес> числится за Лысенко А.А., Лысенко В.И. на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, пост. № ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирован в Фокинском БТИ ДД.ММ.ГГГГ, реестровый номер № (л.д.18).
Указанное обстоятельство не оспаривается муниципальным учреждением администрация ГО ЗАТО г.Фокино и подтверждено материалами прокурорской проверки (л.д.19-21).
Исследованными доказательствами суд признает, что ответчики являются собственниками квартиры, предоставленной незаконно истцу по договору найма.
Договор приватизации, на основании которого ответчики являются собственниками, в установленном порядке сторонами договора, не оспаривался, незаконным не признавался. Ответчики от своего права собственности не отказывались, ни выражением волеизъявления, ни какими-либо действиями, свидетельствующими об этом.
Статьей 40 Конституции РФ закреплено право на жилище, согласно которой никто не может быть произвольно лишен этого права.
Нормы Жилищного кодекса РФ и Гражданского кодекса РФ содержат исчерпывающий перечень оснований прекращения права собственности на жилое помещение. Факт длительной неоплаты коммунальных и иных платежей не свидетельствует об утрате права собственности на жилое помещение и не является таковым основанием.
Анализ вышеприведенных норм материального права свидетельствует о незаконности требований истца о прекращении права собственности (а по сути- лишения жилища) ответчиков. Законом истец не наделен правом заявления таких требований.
Ссылка Бабинцева В.Ф. на статью 236 ГК РФ, в обоснование своих доводов, является ошибочным толкованием им норм материального права.
При указанных обстоятельствах, суд отказывает в удовлетворении иска, как не основанного на нормах материального права.
По изложенному, руководствуясь ст. ст.197 - 199 ГПК РФ, -
Р Е Ш И Л:
Иск Бабинцев В.Ф. к Лысенко В.И., Лысенко А.А. о прекращении права собственности на жилое помещение - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Приморский краевой суд через Фокинский городской суд со дня вынесения его в окончательной форме.
Федеральный судья А.С. Пинаева