Дело № 2-1693/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
10 ноября 2011 года г. Фокино
Фокинский городской суд Приморского края в составе:
Председательствующего судьи - Тымченко А.М.,
При секретаре – Филоненко Н.А.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Фокинского городского суда, гражданское дело по иску Вороновой С.А. к ответчику Обществу с Ограниченной Ответственностью «С.», о взыскании долга по договору займа, и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Воронова С.А. обратилась в суд с иском к ООО «С.» о взыскании долга по договору займа, и судебных расходов, указав, что 12.10.2007 года ответчик получил у неё в долг деньги в сумме 200 000 рублей, на срок до 01 ноября 2008 года, о чем был составлен между сторонами договор займа. Согласно данного договора, ответчик обязан возвратить долг в срок не позднее 01 ноября 2008 года. Пункт 12 договора определяет, что все споры вытекающие из указанного договора разрешаются в Фокинском городском суде, то есть установлена договорная подсудность.
К указанному времени ответчик долг не возвратил, и до настоящего времени своих обязательств не выполнил, под различными предлогами уклоняясь от возврата долга, в связи с чем, она вынуждена была обратиться в суд.
Просит взыскать с ответчика в её пользу сумму займа в размере 200 000 руб., и судебные издержки, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 2600 руб. и 5200 руб.
При рассмотрении дела в суде истец Воронова С.А. дополнительно просила взыскать с ответчика в её пользу компенсацию морального вреда в размере 1000 руб.
В судебном заседании истец Воронова С.А. исковые требования с учетом увеличения поддержала полностью, дала пояснения по обстоятельствам дела, как указано выше.
Просит взыскать в её пользу сумму долга по договору займа 200 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7800 руб. Дополнительно указала, что до настоящего времени ответчик долг ей не возвратил.
Ответчик ООО «С.» надлежаще извещенный о месте и времени слушания дела, о чем свидетельствует почтовая карточка, дважды получали копию иска с приложенными документами, в судебное заседание своего представителя не направили, возражений по существу иска не представили.
Выслушав пояснение истца, исследовав материалы дела, суд находит, что иск Вороновой С.А. подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.
Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства принятые на себя должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 ГК РФ указывает на недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как указано в договоре займа, ООО «С.» 12.10.2007 года получил от Вороновой С.А. в долг деньги в сумме 200 000 руб., и обязуется вернуть их не позднее 01 ноября 2008 года. Пунктом 12 договора стороны установили договорную подсудность и определили, что все споры вытекающие из указанного договора разрешаются в Фокинском городском суде.
Таким образом, достоверно установлено, что сумма займа осуществлялась в рублях, и подлежит к взысканию в размере 200 000 руб.
Кроме этого следует взыскать в пользу Вороновой С.А. расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2600 руб., и 5200 руб., всего 7800 руб. что подтверждено квитанциями от 04.04.2011 года и 19.07.2011 года.
Отказывая истцу о взыскании компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.
Статья 151 ГК РФ предусматривает компенсацию причиненного морального вреда гражданину, если действиями, нарушаются его личные неимущественные права.
Согласно ст. 1101 ГК РФ размер компенсации причиненного морального вреда определяется в зависимости от характера причиненных физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда.
Из исковых требований видно, что заявлен спор имущественного характера, где законом не предусмотрена компенсация морального вреда.
В силу требований ч. 2 ст. 812 ГК РФ, если договор займа должен быть совершен в письменной форме (рассматриваемый договор подлежал заключению только в письменной форме), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 197,198, 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Вороновой Светланы Анатольевны к ответчику Обществу с Ограниченной Ответственностью «С.», о взыскании долга по договору займа, и судебных расходов, удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с Ограниченной Ответственностью «С.» в пользу Вороновой С.А. долг по договору займа в размере 200 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7800 руб., а всего 207 800 (двести семь тысяч восемьсот) рублей.
В удовлетворении иска о компенсации морального вреда отказать.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Приморский краевой суд через Фокинский городской суд, со дня его вынесения.
Федеральный судья А.М. Тымченко