Дело № 2-1814/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
22 ноября 2011 года
Фокинский городской суд Приморского края в лице председательствующего судьи Цветковой Т.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании при секретаре Зайкиной О.В. гражданское дело по иску ОАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» к Сенчило Михаилу Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
ОАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» (далее –Банк) предъявил иск Сенчило М.В., указав, что между сторонами был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> рублей, а Сенчило обязался в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ полностью погасить кредит, а также ежемесячно уплачивать банку проценты за пользование кредитом в размере 22.9% годовых п.1.1.3 кредитного договора. За несвоевременный возврат кредита и процентов должник принял на себя обязательство уплачивать взыскателю неустойку в размере 0.10 % за каждый день просрочки возврата кредита от суммы просроченного основного долга и просроченных процентов – п.1.1.5 кредитного договора. С ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время он нарушает п.2.4 указанного кредитного договора. Последний платеж в счет оплаты кредита поступил от Сенчило ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.
Истец просил взыскать с Сенчило М.В. задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты> руб.- основной долг; <данные изъяты> – сумма неуплаченных процентов за пользование кредитом; <данные изъяты> руб.- неустойка по неуплаченным процентам, <данные изъяты> руб. – сумма неустойки за просрочку возврата основного долга, кроме того – судебные расходы по уплате государственной пошлины <данные изъяты> руб.
Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования и просил их удовлетворить полностью, пояснив, что до настоящего времени заемщик не исполняет обязательства, вытекающие из кредитного договора.
Ответчик Сенчило М.В. ДД.ММ.ГГГГ по месту службы был извещен о месте и времени данного судебного заседания, однако в судебное заседание не прибыл, не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Возражений на иск, если у него таковые имелись, ответчиком не представлено. Руководствуясь ч.4 ст. 167 ГПК суд рассмотрел дело в отсутствие извещенного ответчика.
Проверив материалы дела, суд признал иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Материалами дела подтверждается факт заключения ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора № о выдаче Банком – истцом гражданину Сенчило М.В. кредита в сумме девяносто пять тысяч рублей на условиях, изложенных в пункте 1.1 Договора. Дата полного погашения кредита по частям (в рассрочку) – ДД.ММ.ГГГГ года, сроки погашения кредита с процентами предусмотрены графиком, с которым заемщик ознакомлен был под роспись.
В соответствии с ч.2 ст. 819 ГК РФ и согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В нарушение пунктов 1.3 и 2.1 Договора заемщик Сенчило М.В. с мая 2011 допускает нарушение сроков возврата кредита, последняя операция по погашению кредита произведена ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей. Данные обстоятельства подтверждаются расчетом суммы долга по кредитному договору. Следовательно, у Банка возникло право на досрочное взыскание кредита (п.5.1.1 Договора) - всей оставшейся суммы займа <данные изъяты> руб. вместе с причитающимися процентами за пользование кредитом в сумме <данные изъяты> руб., рассчитанными до окончания срока действия договора.
Суммы неустойки за просрочку возврата основного долга и неустойки за просрочку оплаты процентов рассчитаны истцом по условиям п.1.1.5 и 6.1 кредитного договора, данные расчеты судом признаны обоснованными.
Таким образом, общая сумма задолженности по кредиту, подлежащая взысканию с Сенчило М.В., составляет <данные изъяты> руб.
На основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ истцу присуждаются судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины при подаче иска, в сумме <данные изъяты> рублей.
Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования ОАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» удовлетворить.
Взыскать с Сенчило Михаила Владимировича в пользу ОАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>.
Взыскать с Сенчило Михаила Владимировича в пользу ОАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> (три тысячи сто тридцать семь) руб. <данные изъяты> коп.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в кассационном порядке в <адрес>вой суд с подачей жалобы через Фокинский городской суд.
Председательствующий судья Т.Ф.Цветкова