Дело № 2- 1287/2011
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 ноября 2011 года
Фокинский городской суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Королевой Е.В.,
при секретаре судебного заседания Петровой Я.М.,
с участием: представителя истца по доверенности – Сухо-Ивановой Т.А.,
представителя ответчика по доверенности – Попеску Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петрухно О.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Паритет Трейд» о расторжении договора купли-продажи, признании его ничтожным
УСТАНОВИЛ:
Петрухно О.А. обратилась в суд с вышеуказанным иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Паритет Трейд» (далее ООО «Паритет Трейд») в обосновании указала, что ДД.ММ.ГГГГ ею с ответчиком был заключен договор купли-продажи аппарата «<данные изъяты>». Как следует из условий договора, аппарат принадлежит ООО «<данные изъяты>», между которым и ООО «Паритет-Трейд» заключен агентский договор. С агентским договором она ознакомлена не была. При продаже товара ей не было предоставлено никакой документации, в том числе, и об изготовителе, не предоставлена информация о сервисном центре. Из договора следует, что аппарат продан в рассрочку, следовательно, в кредит. Однако, какого-либо договора о кредите с ней заключено не было. Полагает, что в указанную цену товара продавец включил и все проценты, предполагаемые по договору кредита, однако, скрыл это, обманув, что стоимость аппарата составляет 144.900 руб. После осмысления условий заключенного договора написала в адрес ответчика претензию с просьбой расторгнуть данный договор, т.к. она не имеет финансовых возможностей его исполнить. Договором предусмотрены большие штрафные санкции, о которых она увидела только дома. В связи с нарушениями прав потребителя, просит расторгнуть данный договор, компенсировав моральный вред в суме 50.000 руб., взыскав понесенные по делу судебные расходы, размер которых 5.000 руб. и взыскать с ответчика уплаченный первоначальный взнос в сумме 5.000 руб.
В последующем представителем истца по доверенности подано дополнительное исковое заявление, в котором заявлены требования о расторжении договора купли-продажи, признании его ничтожным, т.к. цена в договоре не указана. Договор о продаже товара в рассрочку является разновидностью кредитного договора, заключаемого только в письменной форме. Такого договора не заключалось. Не предоставление полной информации о товаре, его цене поставили её в неравное положение с другими покупателями, истинная цена товара была от неё умышленно скрыта, чтобы не предоставить возможности правильного выбора.
В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме, дополнительно указав, что договор с истцом был заключен поздно ночью, после длительной демонстрации товара в её квартире. Договор заключали в офисе ответчика в <адрес>, истица находилась в условиях, когда адекватно не возможно оценить предлагаемые условия.
Ответчик ООО «Паритет Трейд» Попеску Н. В. заявленные требования не признала, указав, что в заключенном ДД.ММ.ГГГГ с истцом договоре купли-продажи оговорены все необходимые условия. Истец получил товар и передал в кассу 5.000 руб. – первоначальный взнос. Цена товара четко определена в договоре и составляет 144.900 руб. Товар был продан в рассрочку на 24 месяца, что не предполагает каких-либо процентных выплат, дополнительных отчислений. Никакого кредитного договора ни с кем не заключалось, т.к. кредит не предоставлялся. ООО «Паритет-Трейд», продавая товар, принадлежащий ООО «<данные изъяты>», действовало на основании агентского договора, предусматривающего выплату агентского вознаграждения. Информация о товаре покупателю была предоставлена в полном объеме. При этом покупателю была передана вся необходимая документация, включая технический паспорт, из которого усматривается, как страна-изготовитель, так и условия сервисного обслуживания. На данный аппарат имеются все сертификаты соответствия. Агентский договор покупателю не представлялся, т.к. он его не требовал. Направленное в адрес компании заявление от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора содержало лишь ссылки на материальное положение истца, при этом доводов о несогласованности цены товара между продавцом и покупателем не имелось.
Выслушав доводы сторон, исследовав представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.
В суде установлено, что истец ДД.ММ.ГГГГ заключил с ответчиком договор купли-продажи товара (далее Договор) - аппарата «<данные изъяты>» с набором стандартных насадок, дополнительной насадки – Мойка, дополнительной насадки – Зиппбраш, дополнительной насадки – Турбо. Продавцом по данному договору именуется ООО «Паритет-Трейд», действующее на основании Устава и агентского договора от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного с ООО «<данные изъяты>». В пункте 2.1. Договора цена товара определена 144.900 руб. Согласно п.2.2 Договора в цену товара включаются затраты Продавца по доставке товара Покупателю. Пункт 2.3 Договора предусматривает поэтапную оплату товара, в следующем порядке: первоначальный платеж не позднее трех дней с момента подписания Договора в размере 5.000 руб. Оставшаяся сумма вносится ежемесячно равными долями в течение 24 месяцев по 5.829,00 руб. в месяц не позднее 27 числа каждого месяца. Указанные денежные средства в счет оплаты товара перечисляются покупателем по платежным реквизитам, указанным в разделе настоящего Договора ( раздел 8 Договора указаны платежные реквизиты ООО «<данные изъяты>»). Датой оплаты является дата, указанная в платежном документе о перечислении денежных средств на расчетный счет продавца.
Как следует из копии квитанции, покупатель Петрухно О.А. ДД.ММ.ГГГГ внесла на счет продавца 5.000 руб.
Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из сделок, под которыми ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации признает действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
В соответствии с ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В силу ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В соответствии с ч. 1 ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.
В соответствии с ч. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Цена переданного товара покупателем оплачивается полностью, если договором не предусмотрена рассрочка платежа (ч. 2 ст. 486 ГК РФ).
В случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю, такая продажа товара производится в кредит (ч. 1 ст. 488).
Согласно ст. 489 ГК РФ договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку. Договор о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа считается заключенным, если в нем наряду с другими существенными условиями договора купли-продажи указаны цена товара, порядок, сроки платежей.
Оспариваемым договором купли-продажи подтверждается, что оплата товара по договору должна производиться путем рассрочки платежа сроком на 24 месяца. Порядок оплаты, сроки, периодичность платежей и их размеры указаны в п.2.5 Договора.
Оценивая данный договор на предмет наличия в нем согласованной цены товара, суд приходит к следующим выводам.
Как было выше указано, в цену товара по условиям Договора включаются затраты продавца по доставке товара покупателю. Тогда очевидно, что цена самого товара, принадлежащего на праве собственности <данные изъяты>» ( п.15 Договора) должна отличаться от продажной цены, согласованной продавцом – агентом и конкретным покупателем, т.к. в эту цену должны входить расходы по транспортировке.
При таких обстоятельствах, доводы представителя ответчика, что цена проданного товара во всех случаях одинакова и независимо от места проживания покупателя составляет 144.900 руб. и именно эта цена была согласована с собственником товара судом признаются надуманными.
Согласно п. 2.1.7 агентского договора № от ДД.ММ.ГГГГ агент (ООО «Паритет-Трейд») при реализации товара Принципала (ООО «<данные изъяты>») использует форму договора купли-продажи товара, согласованную сторонами. Примерная форма договора купли-продажи товара с покупателями является приложением к настоящему договору. Такого приложения представленный ответчиком агентский договор не содержит. При этом пункт 2.1.2 агентского договора предусматривает обязанность продавать товар по цене, не ниже установленной Принципалом. Сведений о минимально согласованной цене данный договор не содержит. Сторонами по агентскому договору предусмотрен и размер вознаграждения агента ( п.4.1) за единицу реализованного товара. Пункт 3.2. агентского договора указывает, что оплата всех комиссий и иных расходов по договорам купли-продажи товара осуществляется за счет покупателя товара.
Все вышеизложенные условия заключенных договоров в совокупности, приводят суд к выводу, что в цену товара, указанную в договоре купли-продажи, включены: - расходы продавца (ООО «Паритет-Трейд») по доставке товара, - размер агентского вознаграждения, - все комиссии и иные расходы покупателя по договору купли-продажи. Конкретные суммы этих расходов в договоре купли-продажи не прописаны. Не прописана и фактическая цена самого аппарата, без указанных надбавок.
Более того, двоякая трактовка получателя денежных средств в Договоре (в п.2.3 – это ООО «<данные изъяты>», т.к. его реквизиты указаны, а в п. 2.4 – это продавец, т.е. ООО «Паритет-Трейд») приводит к сомнениям при определении истинного продавца товара, который в соответствии со ст. 500 ГК РФ и должен объявить цену товара покупателю.
Указанные обстоятельства позволяют не однозначно толковать одно из существенных условий договора купли-продажи – условие о цене товара, признав доказанными доводы истца о предоставлении ему недостоверной информации о стоимости товара, о несогласованности одного из основных условий договора купли-продажи.
При таких обстоятельствах, суд находит законным признать состоявшийся договор не заключенным. Учитывая, что незаключенный договор не влечет правовых последствий, истцу следует возвратить за счет ответчика уплаченные 5.000 руб. Ответчику должен быть возвращен аппарат «<данные изъяты>» со всеми насадками.
Оснований для взыскания денежной компенсации морального вреда в пользу истца не имеется, т.к. судом установлены нарушения гражданского законодательства при заключении договора. Оснований к применению последствий, указанных в ст. 12 Закона «О защите прав потребителя», не имеется.
Частью 1 статьи 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В связи с тем, что истец при подготовке иска и подаче его в суд понес судебные расходы связанные оплатой услуг юриста за составление иска 5.000 руб., подтвердив их документально, то данные судебные расходы подлежат возмещению ответчиком в соответствии со ст. ст. 94 ГПК РФ.
В силу ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в доход соответствующего бюджета государственная пошлина, размер которой в соответствии с п.п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ составляет 400 руб.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Петрухно О.А. удовлетворить частично.
Признать договор купли-продажи товара № от ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью «Паритет Трейд» и Петрухно О.А. незаключенными.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Паритет Трейд» в пользу Петрухно О.А. внесенную денежную сумму 5.000 руб., судебные расходы 5.000 руб., а всего взыскать – 10.000 руб. (десять тысяч рублей).
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Паритет Трейд» государственную пошлину в доход бюджета городского округа ЗАТО г. Фокино в размере 400 (четыреста) рублей.
Обязать Петрухно О.А. возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Паритет Трейд» пылесос марки «<данные изъяты>» с набором стандартных насадок, дополнительной насадкой – Мойка, дополнительной насадкой – Зиппбраш, дополнительной насадкой –Турбо.
Требования Петрухно О.А. в остальной части оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Приморский краевой суд через Фокинский городской суд со дня его вынесения в окончательной форме.
Судья Е.В. Королева