Дело № 2- 1199/11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 июня 2011года г.Фокино Приморского края
Фокинский городской суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Королевой Е.В.,
при секретаре судебного заседания Петровой Я.М.,с участием: представителя истца по доверенности– Михайловой Е.А.,
представителя ответчика – адвоката Витько Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
муниципального учреждения администрация ГО ЗАТО г. Фокино к Глава А.Д. и Курзанов А.В. о расторжении договора найма жилого помещения
УСТАНОВИЛ:
Муниципальное учреждение Администрация ГО ЗАТО г. Фокино обратилось в суд с иском к Глава А.Д. и Курзанову а.В. о расторжении договора найма жилого помещения – квартиры <адрес>. В обоснование требований истец указал, что на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного на имя ответчика Глава А.Д. (Курзановой А.Д.), спорная квартира была предоставлена в пользование нанимателю и членам его семьи. По данным паспортного стола МУП «<данные изъяты>» ответчики Глава А.Д. с ДД.ММ.ГГГГ, а Курзанов А.В. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время значатся зарегистрированными в спорном жилом помещении. Однако длительное время в квартире никто не проживает, сохранность жилья ответчиком не обеспечена, с ДД.ММ.ГГГГ квартира числится брошенной и непригодной для проживания. Задолженность по оплате за жилое помещение перед МУП «<данные изъяты>» на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> коп. Последним известным местом жительства ответчика является спорное жилое помещение. Полагают, что объективные обстоятельства по делу свидетельствуют о выезде ответчиков на другое постоянное место жительства, вследствие чего с ними надлежит расторгнуть договор социального найма жилого помещения.
В судебном заседании представитель истца Михайлова Е.А.. заявленные требования поддержала в полном объеме, основываясь на вышеуказанных доводах.
В отношении ответчиков дело рассмотрено в порядке ст. 119 ГПК РФ, т.к. установить место их жительства не представилось возможным.
Адвокат Витько Н.А., представляющая интересы ответчиков в порядке ст. 50 ГПК РФ, полагала заявленный иск не подлежащим удовлетворению, т.к. доказательства выезда ответчиков на постоянное место жительства из спорной квартиры отсутствуют.
Оценив доводы представителя истца и представителя ответчика, исследовав представленные доказательства в совокупности, суд находит заявленные требования законными, обоснованными и, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Спорное жилое помещение принадлежит МУ Администрации городского округа ЗАТО г.Фокино. Статья 83 ЖК РФ предусматривает случаи расторжения договора социального найма жилого помещения. К таковым относится и выезд нанимателя и членов его семьи в другое место жительство.
При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения ( ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица ( наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч.3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Согласно пункту 32 Пленума Верховного Суда РФ № 14 от 02.07.2009 года « О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольности выезда ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч.3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Согласно копии поквартирной карточки ответчики значатся зарегистрированными в спорном жилом помещении – квартире <адрес> Глава А.Д. с ДД.ММ.ГГГГ, а Курзанов А.В. с ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно сообщению отдела адресно-справочной работы УФМС России по Приморскому краю ответчики значатся зарегистрированными по указанному адресу. Были паспортизированы Глава А.Д. ДД.ММ.ГГГГ, Курзанов А.В. ДД.ММ.ГГГГ, как зарегистрированные по данному жилому помещению.
Согласно акту технического состояния спорного жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ дверной проем закрыт дверным полотном, оконные проемы закрыты досками, из-за отсутствия доступа в квартиру состояние санитарно-технических систем и наличие отопительных и санитарных приборов в квартире определить не возможно.
По сообщению начальника МОБ ОВД ЗАТО г. Фокино ответчик Глава А.Д. по адресу регистрации длительное время не проживает, соседи о месте ее нахождения ни чего пояснить не смогли, ответчик Курзанов А.В. также по адресу регистрации длительное время не проживает, соседи поясняют, что он в ДД.ММ.ГГГГ году выехал в <адрес>, по имеющимся базам ответчики не значатся.
Согласно сообщения отдела адресно-справочной работы УФМС России по <адрес> ответчики на территории <адрес> зарегистрированными не значатся.
По сообщению начальника отдела военного комиссариата <адрес> по городам Большой Камень, Фокино и Шкотовскому муниципальному району ответчик Курзанов А.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения на воинском учете не состоит.
Таким образом, в суде установлено, что ответчики фактически выехали из спорной квартиры на другое постоянное место жительства несколько лет назад, что подтверждается, в том числе, и очевидным фактом не возможностью проживания в спорном жилом помещении, не пригодном для проживания гражданина.
Фактически ответчики в одностороннем порядке отказались от прав и обязанностей по договору социального найма на спорное жилое помещение, перестав исполнять все обязанности нанимателя.
Никаких препятствий для реализации прав нанимателя ответчикам не чинилось. С заявлением о предоставлении им другого жилого помещения взамен пришедшего в непригодность для проживания спорного помещения ответчики не обращались.
Все вышеизложенное обязывает суд расторгнуть договор найма жилого помещения с ответчиком, как выехавшим на другое постоянное место жительства.
На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст.ст. 194 - 199, Гражданско-процессуального кодекса РФ суд
РЕШИЛ:
Иск Муниципального учреждения Администрация городского округа ЗАТО г. Фокино к Глава А.Д., Курзанов А.В. о расторжении договора найма жилого помещения – удовлетворить.
Расторгнуть договор найма жилого помещения – квартиры <адрес> с Глава А.Д. и Курзанов А.В..
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фокинский городской суд в течение 10 дней со дня вынесения в окончательной форме.
СУДЬЯ Е.В. КОРОЛЕВА