Дело № 2-1473/2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 июля 2011 года
Фокинский городской суд Приморского края в составе:
председательствующей судьи Королевой Е.В.,при секретаре судебного заседания Петровой Я.М.,
с участием:
помощника прокурора Лазаря В.Л.,
истца – Смирнова А.В.,
представителя ответчика – главы городской округа ЗАТО город Фокино - Валюшко А.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Смирнов А.В. к городскому округу ЗАТО город Фокино, главе городского округа, финансовому отделу городского округа ЗАТО город Фокино о восстановлении в должности и оплате за время вынужденного прогула
УСТАНОВИЛ:
Смирнов А.В. ДД.ММ.ГГГГ был избран депутатом Думы городского округа ЗАТО город Фокино. Он же ДД.ММ.ГГГГ решением Думы городского округа ЗАТО город Фокино был избран председателем контрольно-счетной палаты городского округа ЗАТО город Фокино (далее КСП). ДД.ММ.ГГГГ со Смирновым А.В. городским округом в лице его главы Б. был заключен трудовой договор (контракт). ДД.ММ.ГГГГ Думой городского округа ЗАТО город Фокино было принято постановление № «Об освобождении от должности председателя контрольно-счетной палаты городского округа ЗАТО город Фокино Смирнова А.В.». ДД.ММ.ГГГГ главой городского округа ЗАТО город Фокино Б. издан приказ (распоряжение) № о расторжении трудового договора со Смирновым А.В.. Приказано: «Во исполнение постановления Думы городского округа ЗАТО город Фокино от ДД.ММ.ГГГГ № в связи несоблюдением запретов, предусмотренных Федеральным законом от 2007 г. № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» на основании п.3 ч.1 ст. 19 ФЗ 2007 г. расторгнуть с председателем КСП городского округа ЗАТО город Фокино Смирновым А.В. трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ».
Не согласившись с расторжением трудового договора, Смирнов А.В. обратился в суд с иском о восстановлении в должности, указывая, что на момент вступления его в должность председателя КСП она не была отнесена к должности муниципальной службы. Должность председателя КСП стала таковой со дня опубликования принятого решения Думой ГО ЗАТО город Фокино № – МПА от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в решение Думы ГО ЗАТО <адрес> №-МПА от ДД.ММ.ГГГГ «О реестре должностей муниципальной службы в органах местного самоуправления ГО ЗАТО <адрес>, муниципальной избирательной комиссии ГО ЗАТО <адрес>». Полагает, что, поскольку, на момент заключения трудового договора на замещение должности председателя КСП ГО ЗАТО г. Фокино данная должность не являлась должностью муниципальной службы, на него не распространялись запреты и ограничения, связанные с прохождением муниципальной службы. Кроме того, Устав ГО ЗАТО г. Фокино в действующей на момент его избрания редакции на ДД.ММ.ГГГГ, прямо предписывал в составе КСП ЗАТО г. Фокино одного депутата. Полагает, что, если его увольнение с должности председателя КСП и должно было состояться, то только по основаниям ч.4 ст. 77 и ч.2 ст. 81 ТК РФ. Такое предложение он получал от главы городского округа Б., предлагавшего ему либо сложить с себя полномочия депутата ГО ЗАТО г. Фокино, либо расторгнуть трудовой договор на вышеуказанном основании. Полагает, что процедура увольнения была сопряжена и процессуальными нарушениями, а именно: - постановление Думы ГО ЗАТО г. Фокино от ДД.ММ.ГГГГ № было принято в период его временной нетрудоспособности; - он не был предупрежден о предстоящему увольнении; - глава городского округа не имел право самостоятельно определять дату увольнения, т.к. это относится к исключительной прерогативе Думы ГО ЗАТО г. Фокино; - приказ об увольнении ему не был вручен в сроки, предусмотренные трудовым законодательством, копию данного приказа он получил только ДД.ММ.ГГГГ в ходе рассмотрения другого гражданского дела; - в приказе не указана норма трудового права, на основании которой произведено увольнение; - ДД.ММ.ГГГГ им было подано ходатайство о предоставлении очередного отпуска с ДД.ММ.ГГГГ, на предоставление денежной компенсации за неиспользованный отпуск он своего согласия не давал.; -с ним не был произведен окончательный расчет. Полагая, свое увольнение незаконным, просил восстановить его в должности председателя КСП, оплатить время вынужденного прогула из расчета среднемесячного заработка в размере <данные изъяты> коп.
В судебном заседании истец свои требования поддержала в полном объеме, указав, что не допускал никаких нарушений действующего законодательства, не совершал каких-либо виновных действий. Процедура отнесения его должности к должностям муниципальной службы до конца еще завершена не была, наименование должностей не было приведено в четкое соответствие. Полагает, что при увольнении была нарушена и ст. 14 ТК РФ, т.к. течение срока, с которым связывается прекращение трудовых прав и обязанностей, начинается на следующий день после календарной даты, которой определено окончание трудовых отношений. Он же был уволен в день издания приказа, т.е. ДД.ММ.ГГГГ Полагает, что имел право на выплату двухнедельного выходного пособия.
Представитель ответчика – главы городского округа ЗАТО город Фокино - Валюшко А.П. заявленные требования не признал, указав, что еще до принятия Думой решения о включении должности председателя КСП в реестр должностей муниципальной службы в органах местного самоуправления ГО ЗАТО г. Фокино, из системного толкования норм Федерального закона «О муниципальной службе в Российской Федерации» 25-ФЗ от 02.05.2007 г. и Федерального закона от 12.06.2002 г. № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» следовало, что Смирнов А.В. не имел право одновременно быть депутатом Думы городского округа ЗАТО г. Фокино и замещать должность муниципальной службы. Должность председателя КСП Законом Приморского края от 04.06.2007 г. № 83-КЗ «О реестре должностей муниципальной службы в Приморском крае» отнесена к высшей группе должностей и является должностью муниципальной службы. Главой городского округа неоднократно предлагалось Смирнову А. В. выполнить ограничения, предписанные федеральным законодательством и муниципальными правовыми актами о несовместимости должности муниципальной службы председателя КСП со статусом депутата Думы городского округа ЗАТО города Фокино, сложив с себя полномочия депутата либо расторгнуть трудовой контракт по должности председателя КСП. Смирнов А.В. игнорировал данные предложения. Утверждение истца о превышении главой городского округа своих полномочий при определении даты увольнения без её согласования с Думой и без предупреждения о предстоящем увольнении надуманны. Расторгая трудовой контракт, глава городского округа исполнял постановление Думы от ДД.ММ.ГГГГ. Ни трудовое законодательство, ни законодательство, регулирующее правоотношения связанные с муниципальной службой, не обязывают работодателя в случае расторжения трудового договора по данному основанию согласовывать дату увольнения и предупреждать работника о предстоящем увольнении. Надуманными являются и доводы истца о не ознакомлении его ДД.ММ.ГГГГ с приказом об увольнении. ДД.ММ.ГГГГ истец отказался знакомиться с данным приказом, о чем был составлен акт. В этот же день в адрес Смирнова А.В. было направлено уведомление № о необходимости явиться за трудовой книжкой в Думу городского округа ЗАТО город Фокино, либо дать письменное согласие на её отправку по почте. Данное сообщение Смирнов А.. получил, оставив его без ответа. Полагает, что увольнение произошло без нарушений трудового законодательства, учитывая, что к данным правоотношениям положения Трудового кодекса РФ применяются с особенностями, регламентированными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации о государственной гражданской службе и муниципальной службе. В этой связи, применение статьи 19 Федерального Закона РФ от 02.03.2007 г. № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации», предусматривающей по сравнению с ТК РФ иные основания к увольнению, в частности « в связи с несоблюдением запретов, предусмотренных Федеральным законом 2007 г. № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» является законным. Доводы истца о незаконности увольнения при наличии его заявления о предоставлении очередного отпуска, не состоятельны, учитывая, что к моменту подачи данного заявления уже имелся приказ об увольнении Смирнова А.В. Более того, предоставление очередного отпуска с последующим увольнением согласно ст. 127 ТК РФ отнесено на усмотрение работодателя и не является обязательным, т.к. реализация права на отпуск, в случае его не предоставления, компенсируется денежной компенсацией. Утверждение истца о том, что с ним не произвели окончательный расчет не обосновано, т.к. в соответствии со ст. 140 ТК РФ Смирнову А.В. была выплачена не оспоримая сумма в размере <данные изъяты> руб., которую истец получил ДД.ММ.ГГГГ Спор о взыскании задолженности по заработной плате по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ находится на рассмотрении в Фокинском городском суде в рамках другого гражданского дела. КСП является самостоятельным бюджетным учреждением. Финансирование данного учреждения осуществляется строго в рамках утвержденного бюджета. Глава городского округа ЗАТО г. Фокино, который, действуя от имени городского округа, издал приказ об увольнении истца, никакого отношения к распоряжению финансовыми средствами городского округа не имеет. Главным распорядителем бюджетных средств городского округа ЗАТО город Фокино является финансовый орган администрации городского округа ЗАТО город Фокино. Финансирование бюджетных учреждений осуществляется на основании заявок, поданных главному распорядителю бюджетных средств. Исполняющая обязанности председателя КСП после увольнения Смирнова А.В. Л. каких-либо заявок в целях произведения окончательного расчета с истцом не подавала. Более того, полагают, что не выплата полного расчета при увольнении истца не является юридически значимым обстоятельством в рамках данного гражданского дела. Прав на получение выходного пособия у истца не имеется, поскольку, вина за нарушение норм законодательства о муниципальной службе лежит полностью на истце, который в течение двух лет не желал исполнить указание главы городского округа ЗАТО г. Фокино сложить с себя полномочия депутата ГО ЗАТО г. Фокино, либо отказаться от должности председателя КСП.
Представитель финансового отдела ГО ЗАТО г. Фокино Соколова Л.В. просила разрешить спор в ее отсутствие.
Оценив доводы сторон, выслушав заключение помощника прокурора Лазаря В.Л., полагавшего исковые требования не подлежащими удовлетворению, исследовав представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч.9 ст. 4 Федерального закона от 12 июня 2002 г. № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» депутаты представительных органов муниципальных образований не могут замещать должности муниципальной службы.
Согласно статье 27 Устава ГО ЗАТО город Фокино в редакции, действующей на момент избрания председателем КСП Смирнова А.В. контрольно-счетная палата городского округа в своем составе должна была иметь не менее одного депутата. С учетом данной нормы Смирнов А.В., являясь депутатом Думы городского округа ЗАТО г. Фокино, был введен в состав КСП и назначен на должность ее председателя. Смирнов А.В. приступил к должности ДД.ММ.ГГГГ Данное обстоятельство было установлено вступившим в законную силу решением Фокинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по иску Смирнова А.В. к городскому округа ЗАТО город Фокино, финансовому отделу администрации ГО ЗАТО г. Фокино о взыскании заработной платы.
В последующем данная норма Устава была изменена, и указание об обязательном наличии в составе КСП депутата Думы ГО ЗАТО г. Фокино было исключено.
После внесения изменений в вышеуказанную норму Устава ДД.ММ.ГГГГ глава городского округа ЗАТО город Фокино Б., действуя от имени городского округа ЗАТО город Фокино, являясь представителем нанимателя, заключил трудовой контракт со Смирновым А.В., председателем контрольно-счетной палаты. Согласно п.1 настоящего контракта председатель контрольно-счетной палаты городского округа ЗАТО город Фокино берет на себя обязательства связанные с прохождением муниципальной службы. Председатель контрольно-счетной палаты городского округа ЗАТО город Фокино исполняет обязанности муниципального служащего, предусмотренные ст. 12 Федерального закона от 02 марта 2007 г. № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» и ст. 12 Закона Приморского края от 04.06.2007 г. № 82- КЗ «О муниципальной службе в Приморском крае», а также нормативными правовыми актами о муниципальной службе, в том числе обязанность соблюдать ограничения и не нарушать запреты, установленные федеральным законодательством.
Доводы Смирнова А.В., что вышеуказанный контракт нельзя расценивать как заключенный трудовой договор, т.к. это был проект трудового договора, направленный им на имя главы городского округа ЗАТО г. Фокино, суд признает не состоятельным, учитывая противоречие данного заявления истца наименованию документа и сопровождающему его письму, из которого следует, что Смирнов А.В. ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с запросом главы городского округа ЗАТО город Фокино направляет в адрес последнего копию трудового контракта, а не его проект.
Согласно подп б п.1. ст. 14 вышеуказанного Федерального закона № 25-ФЗ от 02.03.2007 в связи с прохождением муниципальной службы муниципальному служащему запрещается замещать должность муниципальной службы в случае избрания или назначения на муниципальную должность.
Аналогичный запрет, связанный с муниципальной службой, содержится и подп.б п.1 ст. 14 Закона Приморского края от 4 июня 2007 года № 82-КЗ «О муниципальной службе в Приморском крае».
В этой связи ДД.ММ.ГГГГ главой городского округа ЗАТО город Фокино в адрес Смирнова А.В., как председателя КСП, было направлено письмо с предложением ему, как лицу, занимающему муниципальную должность муниципальной службы незамедлительно сложить с себя полномочия депутата Думы городского округа ЗАТО город Фокино. Смирнов А.В. был ознакомлен с данным предложением ДД.ММ.ГГГГ
Данное требование обуславливалось включением в реестр должностей муниципальной службы в Приморском крае, являющимся приложением 1 к Закону Приморского края «О реестре должностей муниципальной службы в Приморском крае» от 4 июня 2007 года N 83-КЗ должности председателя контрольного органа.
Истец, полагая, что, его должность – председатель контрольно-счетной палаты – именуется иначе, чем указанная должность в реестре, и не включена в реестр должностей муниципальной службы в органах местного самоуправления городского округа ЗАТО город Фокино, полагал не подлежащим исполнению данное требование.
Согласно п. 2. ст. 6 Федерального закона «О муниципальной службе в Российской Федерации» от 2 марта 2007 года № 25-ФЗ должности муниципальной службы устанавливаются муниципальными правовыми актами в соответствии с реестром должностей муниципальной службы в субъекте Российской Федерации, утверждаемым законом субъекта Российской Федерации.
Во исполнении указанной нормы закона и в соответствии с реестром должностей муниципальной службы в Приморском крае, решением Думы городского округа ЗАТО город Фокино №-МПА ДД.ММ.ГГГГ были внесены изменения в ранее утвержденный реестр должностей муниципальной службы в органах местного самоуправления городского округа ЗАТО город Фокино, согласно этим изменениям должность председателя контрольно-счетной палаты была отнесена к высшей группе должностей городского округа ЗАТО город Фокино.
Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ глава городского округа ЗАТО город Фокино вновь уведомил истца о невозможности одновременно исполнять полномочия депутата и занимать должность председателя КСП, сославшись, в том числе, и на внесение изменений в реестр должностей муниципальной службы от ДД.ММ.ГГГГ.
Смирнов А.В. не сложил с себя полномочия депутата Думы городского округа ЗАТО город Фокино.
Согласно главе 1 Положения «О контрольно-счетной палате городского округа ЗАТО город Фокино» КСП является органом местного самоуправления в структуре органов местного самоуправления городского округа ЗАТО город Фокино, обладает организационной и функциональной самостоятельностью. Согласно ст. 20 Положения вопрос о досрочном освобождении от должности председателя КСП решается Думой городского округа ЗАТО город Фокино.
ДД.ММ.ГГГГ состоялось решение Думы городского округа ЗАТО город Фокино «Об освобождении от должности председателя контрольно-счетной палаты городского округа ЗАТО город Фокино Смирнова А.В.», которым постановлено «освободить Смирнов А.В. от должности председателя контрольно-счетной палаты городского округа ЗАТО город Фокино, в связи с нарушением действующего законодательства о муниципальной службе регулирующего запреты связанные с муниципальной службой (п.п.б) ч.1 ст. 14 Федерального закона от 2 марта 2007 г. № 25-ФЗ О муниципальной службе в Российской Федерации», Закона Приморского края от 4 июня 2007 г. № 82-КЗ «О муниципальной службе в Приморском крае», а также нарушения п.2 ст.2 условий трудового договора, заключенного ДД.ММ.ГГГГ
Не согласившись с данным Постановлением Думы, Смирнов А.В. обжаловал его в Фокинский городской суд Приморского края. Определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда по данному спору было отменено решение Фокинского городского суда и принято новое решение, согласно которому в удовлетворении требований Смирнова А.В. отказано. При этом, судом кассационной инстанции определено, что отрешение от должности Смирнова А.В. полностью соответствовало как федеральному законодательству, так и законодательству Приморского края. То обстоятельство, что председателем палаты Смирнов А.В. назначен ранее утверждения реестра должностей муниципальной службы, не освобождает его от обязанности исполнения требований, предъявляемых законодательством к муниципальным должностям.
В этой связи, ссылка истца на незаконность вышеуказанного постановления Думы ГО ЗАТО г. Фокино, в том числе и по основанию его (истца) временной нетрудоспособности, не подлежит судебной оценке в рамках данного гражданского дела, учитывая, что по данному спору состоялось вступившее в законную силу решение суда.
Вывод суда кассационной инстанции о законности вышеуказанного постановления Думы фактически подтвержден определением судьи Приморского краевого суда Н., рассмотревшей надзорную жалобу Смирнова А.В. на определение судебной коллегии. Судьей Приморского краевого суда Н. указано, что то обстоятельство, что на момент вступления в должность председателя КСП данная должность не была включена в реестр должностей муниципальной службы не может служить основанием к несоблюдению Смирновым А.В. требования пп. «б» ч.1 ст. 14 Федерального закона «О муниципальной службе в Российской Федерации» от 02.05.2007 № 25-ФЗ, которым муниципальному служащему в связи с прохождением муниципальной службы запрещается замещать должность муниципальной службы в случае избрания или назначения на муниципальную должность. При этом, указано, что вывод суда кассационной инстанции о том, что увольнение муниципального служащего в связи с нарушением запрета, связанного с муниципальной службой, производится по правилам п.11 ст. 77, ст. 84 Трудового кодекса РФ, к неверному разрешению спора не привел.
Исполняя признанное решениями судебных органов законным решение Думы от ДД.ММ.ГГГГ глава городского округа ЗАТО города Фокино Б., действуя строго в рамках своих полномочий и, представляя в своем лице муниципальное образование – городской округ ЗАТО город Фокино - издал приказ (распоряжение) № от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении трудового договора с председателем КСП Смирновым А.В. на основании п.3 ч.1 ст. 19 Федерального закона «О муниципальной службе в Российской Федерации» № 25-ФЗ от 02.03.2007 с ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно подп.3 п.1 ст. 19 вышеуказанного ФЗ № 25-ФЗ одним из оснований для расторжения трудового договора с муниципальным служащим является несоблюдение ограничений и запретов, связанных с муниципальной службой и установленных статьями 13 и 14 настоящего Федерального закона.
По мнению суда, указание в приказе на данное основание к расторжению трудового договора без ссылки на статьи Трудового кодекса РФ является законным, учитывая, что согласно ч.7 ст. 11 Трудового кодекса РФ на государственных гражданских служащих и муниципальных служащих действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, распространяется с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации о государственной гражданской службе и муниципальной службе.
Согласно ч.2 ст. 7 ТК РФ трудовой договор может быть прекращен и по другим основаниям, предусмотренным настоящим кодексом и иными федеральными законами.
Учитывая, что на момент фактического допущения Смирнова А.В. к исполнению обязанностей председателя КСП - ДД.ММ.ГГГГ, т.е. вступлению трудового договора в силу, муниципальный правовой акт не предусматривал включение в реестр должностей муниципальной службы должности председателя КСП, более того, Устав ГО ЗАТО г. Фокино содержал обязательное включение в состав КСП одного депутата, нельзя считать, что трудовой договор с истцом был заключен в нарушение установленных Трудовым кодексом или иным федеральным законом ограничений на занятие определенными видами трудовой деятельности.
Возникшее в последующем ограничение к работе и нежелание истца сложить с себя полномочия депутата Думы ГО ЗАТО г. Фокино, обязывало главу городского округа расторгнуть трудовой договор с истцом по указанному в приказе (распоряжении) основанию.
Доводы истца о несогласованности даты его увольнения с Думой, заблаговременным его предупреждением о предстоящем увольнении, суд находит не основанными на законе.
Доводы истца, что он не был ознакомлен с оспариваемым приказом, суд находит опровергнутыми стороной ответчика.
Свидетели Б.., Ч. в суде подтвердили, что были свидетелями, как Смирнов А.В., которому ДД.ММ.ГГГГ было предложено ознакомиться с приказом о расторжении с ним трудового договора, отказался это сделать, сказав, чтобы все направляли ему по почте. Свидетель Л. суду подтвердила, что ей, как и.о. председателя КСП, ДД.ММ.ГГГГ стало известно о наличии приказа о расторжении со Смирновым А.В. трудового договора.
Данные обстоятельства подтверждены и оборотом листа 2 копии приказа (распоряжения) № от ДД.ММ.ГГГГ, и актом от ДД.ММ.ГГГГ, в которых имеются записи Б., Ч., Ц. и В. об отказе Смирнова А.В. от ознакомления с приказом под роспись.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес Смирнова А.В. главой городского округа ЗАТО город Фокино было направлено уведомление о расторжении с ним ДД.ММ.ГГГГ трудового договора по указанном основанию и предложено прибыть за получением трудовой книжки в Думу городского округа, либо дать письменное согласие на отправление ее по почте.
Факт получения данного уведомления истец в суде подтвердил.
Доводы истца, подтвержденные представленными им документами, что он вплоть до ДД.ММ.ГГГГ исполнял свои обязанности председателя КСП, не являются юридически значимыми в рамках данного гражданского дела.
Таковыми же суд признает и ссылку истца на не полно произведенный с ним расчет. Как следует из оспариваемого приказа о расторжении трудового договора главой городского округа ЗАТО город Фокино предписано выплатить истцу денежную компенсацию за неиспользованный отпуск за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Как установлено в суде, к моменту увольнения на счет КСП финансовым отделом администрации ГО ЗАТО г. Фокино для истца было переведено <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ истец получил около <данные изъяты> руб. Данная сумма, по мнению суда, и являлась компенсацией за отпуск. Учитывая, что в Фокинском городском суде с ДД.ММ.ГГГГ находится на рассмотрении гражданское дело по иску Смирнова А.В. о выплате заработной платы, где предметом спора является не выплата заработной платы Смирнову А.В. с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ, у ответчика имелось право, предусмотренное ч.2 ст. 140 ТК РФ выплатить не оспариваемую сумму. Более того, не правильно произведенный расчет при увольнении, не является основанием для восстановления в должности.
Не основанными на законе признает суд и требования истца о непредоставлении ему с ДД.ММ.ГГГГ отпуска. Как установлено в суде, графика предоставления отпусков в КСП не существовало. Более того, трудовое законодательство РФ не содержит запретов расторгать трудовой договор с работником до реализации его права на отпуск. Согласно ст. 127 ТК РФ реализация права гражданина на отпуск, в случае его увольнения, обеспечивается выплатой компенсации за неиспользованный отпуск. Приняв решение о расторжении со Смирновым А.В. трудового договора с ДД.ММ.ГГГГ работодатель не обязан был предоставлять истцу с ДД.ММ.ГГГГ очередной отпуск.
Правомерность не выплаты выходного пособия, его размер, не является предметом данного судебного разбирательства, не влияет на законность самого увольнения, произведенного главой городского округа ЗАТО город Фокино, не являющимся распорядителем средств казны городского округа ЗАТО город Фокино, в связи с чем, судом данный вопрос не разрешается.
Доводы истца, что увольнение не могло состояться ДД.ММ.ГГГГ, в день издания приказа об увольнении, не состоятельны, т.к. согласно положениям ч.3 ст. 84.1 ТК РФ днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом сохранялось место работы ( должность)
На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации суд
РЕШИЛ:
Иск Смирнов А.В. к городскому округу ЗАТО город Фокино, главе городского округа ЗАТО город Фокино и финансовому отделу городского округа ЗАТО город Фокино о восстановлении в должности председателя контрольно-счетной палаты городского округа ЗАТО город Фокино и выплате времени вынужденного прогула – оставить без удовлетворения полностью.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фокинский городской суд в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме.
СУДЬЯ Е.В. КОРОЛЕВА