Дело № 2- 1381/2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 июля 2011года г.Фокино Приморского края
Фокинский городской суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Королевой Е.В.,
при секретаре судебного заседания Петровой Я.М.,с участием: представителя истца по доверенности– Михайловой Е.А.,
представителя ответчика – адвоката Витько Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
муниципального учреждения администрация ГО ЗАТО <адрес> к Нуртынов Ю.Т. о расторжении договора найма жилого помещения
УСТАНОВИЛ:
Муниципальное учреждение Администрация ГО ЗАТО <адрес> обратилось в суд с иском к Нуртынов Ю.Т. о расторжении договора найма жилого помещения – <адрес> в <адрес> ЗАТО <адрес>. В обоснование требований истец указал, что ответчик с ДД.ММ.ГГГГ является нанимателем указанного жилого помещения, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время значится зарегистрированными в спорном жилом помещении. Однако длительное время в квартире никто не проживает, сохранность жилья ответчиком не обеспечена. Согласно акту технического состояния от ДД.ММ.ГГГГ квартира не пригодна для проживания: оконные проемы заложены кирпичом, напольное покрытие отсутствует, сантехнические приборы отсутствуют, электропроводка отключена от щита. По сообщению соседей в квартире не проживают более пяти лет. Оплата за жилое помещение и коммунальные услуги также не поступает более пяти лет. Задолженность по оплате за жилое помещение на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> коп. Квартира числиться брошенное и непригодной для проживания с ДД.ММ.ГГГГ. Последним известным местом жительства ответчика является спорное жилое помещение. Полагают, что объективные обстоятельства по делу свидетельствуют о выезде ответчика на другое постоянное место жительства, вследствие чего с ним надлежит расторгнуть договор социального найма жилого помещения.
В судебном заседании представитель истца Михайлова Е.А.. заявленные требования поддержала в полном объеме, основываясь на вышеуказанных доводах.
В отношении ответчика дело рассмотрено в порядке ст. 119 ГПК РФ, т.к. установить место его жительства не представилось возможным.
Адвокат Витько Н.А., представляющая интересы ответчика в порядке ст. 50 ГПК РФ, полагала заявленный иск не подлежащим удовлетворению, т.к. доказательства выезда ответчика на постоянное место жительства из спорной квартиры отсутствуют.
Оценив доводы представителя истца и представителя ответчиков, исследовав представленные доказательства в совокупности, суд находит заявленные требования законными, обоснованными и, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Спорное жилое помещение принадлежит МУ Администрации городского округа ЗАТО <адрес>. Статья 83 ЖК РФ предусматривает случаи расторжения договора социального найма жилого помещения. К таковым относится и выезд нанимателя и членов его семьи в другое место жительство.
При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения ( ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица ( наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч.3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Согласно пункту 32 Пленума Верховного Суда РФ № 14 от 02.07.2009 года « О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольности выезда ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч.3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Согласно копии поквартирной карточки ответчик значится зарегистрированным в спорном жилом помещении – <адрес> в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ.
По сообщению отдела адресно-справочной работы УФМС России по <адрес> ответчик значатся зарегистрированным по указанному адресу. Был паспортизирован ДД.ММ.ГГГГ, как зарегистрированный по данному жилому помещению.
Согласно сообщению руководителя ИЦ УВД по <адрес> сведений о судимости ответчика не имеется.
По сообщению начальника отдела военного комиссариата <адрес> ответчик Нуртынов Ю.Т. ДД.ММ.ГГГГ года рождения на воинском учете не состоит.
Из акта технического состояния спорного жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ квартира не пригодна для проживания: оконные проемы заложены кирпичом, напольное покрытие отсутствует, сантехнические приборы отсутствуют, электропроводка отключена от щита.
Из сообщения начальника ПМ № ОВД ЗАТО <адрес> З. следует, что сведений о месте нахождения ответчика в ПМ № ОВД ЗАТО <адрес> не имеется. По имеющимся базам данных данный гражданин не значится.
Таким образом, в суде установлено, что ответчик фактически выехал из спорной квартиры на другое постоянное место жительства несколько лет назад, что подтверждается, в том числе, и очевидным фактом не возможностью проживания в спорном жилом помещении, не пригодном для проживания гражданина.
Фактически ответчик в одностороннем порядке отказался от прав и обязанностей по договору социального найма на спорное жилое помещение, перестав исполнять все обязанности нанимателя.
Никаких препятствий для реализации прав нанимателя ответчику не чинилось.
Все вышеизложенное обязывает суд расторгнуть договор найма жилого помещения с ответчиком, как выехавшим на другое постоянное место жительства.
На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст.ст. 194 - 199, Гражданско-процессуального кодекса РФ суд
РЕШИЛ:
Иск Муниципального учреждения Администрация городского округа ЗАТО <адрес> к Нуртынов Ю.Т. о расторжении договора найма жилого помещения – удовлетворить.
Расторгнуть договор найма жилого помещения – <адрес> в <адрес> ЗАТО <адрес> с Нуртынов Ю.Т..
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фокинский городской суд в течение 10 дней со дня вынесения в окончательной форме.
СУДЬЯ Е.В. КОРОЛЕВА