решение об отказе в иске об оспаривании решения органа местного самоуправления



                                                                Дело № 2- 1562/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 июля 2011 года

Фокинский городской суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Королевой Е.В.,

при секретаре судебного заседания          Петровой Я.М.,

с участием:

представителя истца – Поповой О.В., действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика – Сотниковой Н.В., действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Онищенко А.Н. к муниципальному учреждению администрация городского округа ЗАТО город Фокино об оспаривании решения органа местного самоуправления

УСТАНОВИЛ:

Онищенко А.Н. обратился в суд с иском, оспаривая решение органа местного самоуправления, отказавшего    предоставить ему земельный участок под использование здания бизнес-центра, расположенного по адресу: Приморский край, ЗАТО <адрес> в собственность за плату.

В обосновании заявленных требований истец указал, что ему на праве собственности, зарегистрированном в установленном порядке, принадлежит вышеуказанное не жилое здание. ДД.ММ.ГГГГ между ним и отделом по управлению муниципальным имуществом ГО ЗАТО г. Фокино был заключен договор аренды земельного участка общей площадью 135,0 кв.м. ( в том чисел 58,4 кв.м. – под нежилым зданием <данные изъяты>, 76,6 кв.м. – площадь, необходимая для обслуживания объекта). Настоящий договор расторгнут в связи с истечением срока его действия. Зарегистрировав ДД.ММ.ГГГГ свое право собственности на здание бизнес-центра, он ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка под эксплуатацию здания. Письмом исх. -г от ДД.ММ.ГГГГ ему было отказано со ссылкой на ограниченность земель ЗАТО в обороте. Со ссылкой на положения ст. 8 Закона РФ «О закрытом административно-территориальном образовании», п.1 ст. 36 и ч.2 ст. 28 Земельного кодекса РФ, полагает наличие права получить данные земли в собственность за плату, поскольку, прямого запрета отчуждать земли, расположенные в границах населенных пунктов закрытых административно-территориальных образований, земельное законодательство Российской Федерации не содержит.

В судебном заседании представитель истца Попова О.В. поддержала заявленные требования в части признания незаконным отказ администрации городского округа ЗАТО город Фокино предоставить Онищенко А.Н. в собственность за плату испрашиваемый земельный участок. Требования о возложении на ответчика обязанности в месячный срок со дня вынесения решения суда подготовить проект договора купли-продажи испрашиваемого земельного участка не поддержала.

Истец Онищенко А.Н. в судебное заседание не прибыл, был извещен о слушании дела надлежащим образом.

Представитель ответчика Сотникова Н.В. заявленные требования не признала, указав, что спорный земельный участок находится в границах закрытого административно-территориального образования Фокино, в связи с чем, на него, согласно подп.6 п.5 ст. 27 Земельного кодекса РФ, распространяются ограничения оборотоспособности. Каких-либо нормативно-правовых актов, позволяющих гражданам приобретать земли, расположенные в границах ЗАТО г. Фокино, в собственность, не издавалось. Администрация города не возражала заключить с истцом договор аренды на данный земельный участок, что подтверждено представленными в суд копиями Постановлений главы муниципального учреждения администрация городского округа ЗАТО город Фокино. Однако истец не согласен использовать данный земельный участок на праве аренды.

Оценив доводы сторон, исследовав доказательства по делу в совокупности, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Закрытое административно-территориальное образование город Фокино образовано в соответствии с Указом Президиума Верховного Совета РСФСР от 04.10.1980 года № 10-сс, распоряжением главы администрации Приморского края от 18.02.1994 г. № 172-р.

Указом Президента РФ № 690 от 10.07.2006 г. утверждены границы закрытого административно-территориального образования – города Фокино Приморского края.

В суде установлено, что спорный земельный участок, на котором расположено здание бизнес-центра, принадлежащее истцу на праве собственности с ДД.ММ.ГГГГ, находится в границах закрытого административно-территориального образования Фокино.

Статьей 27 Земельного кодекса РФ установлены ограничения оборотоспособности земельных участков.

В соответствии с п. 2 ст. 27 Кодекса земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Подпунктом 6 п. 5 данной статьи Кодекса установлено, что ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки, не указанные в п. 4 настоящей статьи, в границах закрытых административно-территориальных образований.

Следовательно, спорный земельный участок, как находящийся в пределах земель ЗАТО г. Фокино, ограничен в обороте и может быть передан в частную собственность только в случае прямо установленном законом.

Ссылка истца на обоснованность своих требований, вытекающую из положений ст. 8 Закона Российской Федерации от 14.07.92 N 3297-1 "О закрытом административно-территориальном образовании", в соответствии с которой к участию в приватизации недвижимого имущества, являющегося государственной или муниципальной собственностью и находящегося на территории закрытого административно-территориального образования, и совершению сделок с ним допускаются граждане Российской Федерации, постоянно проживающие на данной территории, и юридические лица, расположенные и зарегистрированные на данной территории, не состоятельна.

Ограничение из оборота определено Земельным Кодексом как утвержденные законом условия, при которых земельные участки не могут свободно переходить в собственность установленных субъектов, а также не могут быть объектом сделок.

Земельные участки, указанные в п. 5 ст. 27 Кодекса, могут быть включены в оборот при соблюдении условий, установленных специальным законодательством, в зависимости от категории земель либо в зависимости от объекта недвижимости, расположенной на данном земельном участке. При этом предоставление земельных участков, ограниченных в обороте, в частную собственность согласно п. 2 ст. 27 Кодекса должно быть прямо предусмотрено федеральным законом.

Пунктом 3 ст. 6 Закона Российской Федерации от 14.07.92 N 3297-1 "О закрытом административно-территориальном образовании" установлено, что земли закрытого административно-территориального образования, за исключением земель, находящихся в федеральной собственности, находятся в ведении органов местного самоуправления данного образования.

Документов, свидетельствующих о том, что органом местного самоуправления было принято решение о предоставлении в собственность земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, как и доказательств снятия ограничений на предоставление в собственность земельных участков в материалах дела не представлено.

Ссылка истца на положения ст. 28 ФЗ от 21.12.2001 г. № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» к данным правоотношениям не применима, учитывая, что находящийся на данных землях объект недвижимости принадлежит истцу на праве собственности, возникшему не в порядке приватизации, а на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ)

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации суд

РЕШИЛ:

Иск    Онищенко А.Н. к муниципальному учреждению Администрация городского округа ЗАТО город Фокино о признании незаконным отказ администрации городского округа ЗАТО Фокино предоставить в собственность за плату земельный участок с кадастровым номером под использование здания бизнес-центра, расположенного по адресу: Приморский край, ЗАТО <адрес> – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фокинский городской суд в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме.

СУДЬЯ                                Е.В. КОРОЛЕВА