Дело № 2-16 34/2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 июля 2011 года
Фокинский городской суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Королевой Е.В.,
при секретаре судебного заседания Петровой Я.М.,
с участием истца - Ибрагимовой С.М.,
ответчиков – Пашининой Л. В. И Долгополова С.В.рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ибрагимова С.М. к Пашинина Л.В. и Долгополов С.В. о возмещении ущерба и компенсации морального вреда
УСТАНОВИЛ:
Ибрагимова С.М. обратилась в суд иском о солидарном взыскании с ответчиков причиненного ей ущерба и компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований истица указала, что в ДД.ММ.ГГГГ года ответчики обратились к ней с просьбой оформить на свое имя кредит для приобретения стиральной машинки и водонагревателя. На тот момент времени она была очень дружна с Пашининой Л.В,, состоящей в фактически брачных отношениях с Долгополовым С.В., в их семье родился ребенок, и она согласилась с предложением оформить на себя кредит. ДД.ММ.ГГГГ она оформила кредит, ответчики обязались оплачивать его, включая все начисляемые проценты. ДД.ММ.ГГГГ к ней в квартиру пришли судебные приставы-исполнители и арестовали имущество, пояснив, что судом принято решение о взыскании с неё задолженности по кредиту. Сумма задолженности судебным решением определена в <данные изъяты> коп. В ходе исполнения решения суда она выплатила <данные изъяты> руб. в пользу взыскателя и <данные изъяты> коп. – исполнительский сбор и штраф. Все случившееся причинило ей существенный вред здоровью, её нервное состояние ухудшилось, она стала страдать бессонницей, нуждается в успокоительных препаратах, испытывает нравственные страдания, т.к. затронута её репутация.
В судебном заседании истица поддержала заявленные требования в полном объеме.
Ответчики Пашинина Л.В. и Долгополов С.В. заявленные требования в части возмещения материального ущерба признали, указав, что не смогли в последующем выплачивать взятый истицей для приобретения ими стиральной машинки и водонагревателя кредит. В настоящее время они расстались, купленные в кредит вещи находятся в доме Пашининой Л.В. Просили суд о возложении всей ответственности на Долгополова С.В., который и договаривался с истицей о покупке бытовой техники. Просили учесть, что Долгополов С.В. выплатил истице <данные изъяты> руб. Требования о компенсации морального вреда не признали.
Оценив доводы сторон, исследовав представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно положениям ст. 1064 ГК РФ, предусматривающей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, его причинившим.
Постановлением об отказе возбуждении уголовного дела, объяснениями истца и ответчиков подтверждаются вышеуказанные обстоятельства о займе денежных средств истицей в интересах ответчиков. При этом следует, что оплату обязательств в полном объеме брал на себя ответчик Долгополов С.В.
Согласно положениям ст. 309 ГК обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим ( ст. 310 ГК РФ).
Согласно ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска.
Как следует из материалов дела, с истицы судебным актом, вынесенным мировым судьей судебного участка № <адрес> в пользу ООО «В-Лазер» взыскано <данные изъяты> коп. В ходе исполнения данного решения суда истицей понесены расходы: <данные изъяты> коп. – исполнительский сбор и комиссия, <данные изъяты> руб. – расходы по совершению исполнительских действий и комиссия.
Следовательно, убытки истицы вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком Долгополовым С.В. взятых на себя обязательств составили: <данные изъяты>
В суде установлено, что <данные изъяты> руб. Долгополов С.В. выплатил. Остаток в размере <данные изъяты> коп. подлежит взысканию в пользу истца.
Оценивая заявленные истцом требования о компенсации морального вреда, суд находит их не подлежащими удовлетворению, как не основанными на законе. Право требования такого возмещения, согласно положениям ст. ст. 150, 151 ГК РФ, имеют граждане в случаях нарушения их личных неимущественных прав или в иных случаях, прямо предусмотренных законом. Нарушение денежных обязательств не предусматривает безусловной компенсации морального вреда.
Свидетель К суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ истица пришла к ней домой сильно расстроенной, плакала, рассказала о визите судебных приставов-исполнителей, аресте её имущества. Она сильно переживала, рассказывала, что соседи из-за случившегося косятся на нее.
Выписки из медицинской карты истицы подтверждают её обращение к доктору ДД.ММ.ГГГГ с жалобами на бессонницу, периодические боли в области сердца.
Данные доказательства суд не признает достаточными в подтверждении доводов истицы о нарушении её не имущественных прав виновными действиями ответчиков.
Судебные расходы, понесенные истицей в связи с обращением в суд согласно положениям ст. 98 ГПК РФ подлежат возмещению за счет ответчика, пропорционально размеру удовлетворенных требований.
На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации суд
РЕШИЛ:
Иск Ибрагимова С.М. к Долгополов С.В. о возмещении убытков и компенсации морального вреда – удовлетворить частично.
Взыскать с Долгополов С.В. в пользу Ибрагимова С.М. в качестве возмещения убытков – <данные изъяты> коп., судебные расходы – <данные изъяты> коп., а всего взыскать – <данные изъяты>.
В остальной части требования к Ибрагимовой С.М. к Долгополову С.В. и Пашининой Л.В. – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фокинский городской суд в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме.
СУДЬЯ Е.В. КОРОЛЕВА