Дело № 2-1888/2011
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
г. Фокино 29 ноября 2011 года
Фокинский городской суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Тымченко А.М.,
при секретаре Филоненко Н.А.,
с участием представителя истца по доверенности Кимбаевой А.З.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Фокинского городского суда гражданское дело по иску Марченко Н.Г. к Обществу с ограниченной ответственностью «П.», о признании договора купли-продажи недействительным, взыскании полученных по договору купли-продажи денежных сумм, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Марченко Н.Г. обратилась в суд с вышеуказанным иском к Обществу с ограниченной ответственностью «П.» (далее ООО «П.») в обосновании которого указывает, что 07.05.2010 заключила с ответчиком договор купли-продажи о приобретении пылесоса «Kirby G10E Sentria» в кредит с уплатой банку процентов, при этом ответчик указал стоимость пылесоса 128000 рублей. Она уплатила в качестве первоначального взноса 3000 рублей. Также она уплачивала по кредиту ответчику на протяжении 18 месяцев согласно квитанциям и графика платежей 93960 руб.
Полагает, что она как покупатель исполнила обязанности по приемке и частичной оплате товара. Однако указанный договор купли-продажи противоречит требованиям ст.ст. 488-489 ГК РФ, регламентирующий порядок оплаты товара проданного в рассрочку.
Договор купли-продажи пылесоса не содержит условий о порядке, сроке и размере платежей, подлежащих внесению покупателем за товар, приобретенный в рассрочку. Фактически же этим дополнительным соглашением является «кредитный договор» за № подписанный ею одновременно с договором купли-продажи. Со стороны кредитора данный договор подписан представителем ответчика и скреплен печатью ООО «Паритет –Трейд», что также указывает на отсутствие каких либо правоотношений между ей и банковским учреждением.
Непосредственно цена товара в оформленных документах не согласована, При указанных обстоятельствах договор купли-продажи не может считаться заключенным.
Полагает, что возникший спор подлежит разрешению как по нормам ГК РФ, так и по нормам ФЗ РФ «О защите прав потребителей».
Считает, что оспариваемый договор купли-продажи должен быть признан незаключенным, то есть недействительным с момента его подписания и не влекущим за собой никаких правовых последствий. Следует применить последствия недействительной сделки.
Кредитный договор, как дополнительное соглашение также следует признать ничтожным вследствие своей недействительности, и не влекущим за собой никаких правовых последствий в силу указанного выше.
Просит признать договор купли-продажи пылесоса «Kirby G10E Sentria», стоимостью 128000 руб., подписанный ей и ответчиком 07.05.2010 незаключенным, а следовательно недействительным, включая дополнительное соглашение к нему в виде кредитного договора № 2386262272 от 07 мая 2010 года. Применить последствия недействительности сделки и взыскать с ООО «П.» в её пользу уплаченный первоначальный взнос по договору купли-продажи в размере 3000 руб., уплаченные денежные средства 93960 руб. по «кредитному договору», а также понесенные ей судебные расходы по оплате юридической помощи представителя в сумме 8500 руб., по оплате юридической помощи 1500 руб., услуг нотариуса по составлению доверенности 1200 руб.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Кимбаева А.З. исковые требования поддержала полностью, и дала пояснения по обстоятельствам дела как указано выше. Просит удовлетворить заявленный иск.
Истец Марченко Н.Г. надлежаще извещенная в судебное заседание не прибыла.
Ответчика ООО «Паритет Трейд» надлежаще извещенный о месте и времени слушания дела, о чем свидетельствует почтовая карточка, своевременно получив копию иска с приложенными документами, в судебное заседание своего представителя не направили, письменных возражений по существу иска, и письменных доказательств в опровержении доводов истца не представили. В удовлетворении ходатайства об отложении слушания дела в связи с нахождением представителя ответчика на больничном, отказано. В обосновании ходатайства, ответчиком не представлено каких либо доказательств, а кроме этого у ответчиков имелась возможность направить в суд иных представителей.
Выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В суде установлено, что истица ДД.ММ.ГГГГ заключила с ответчиком договор купли-продажи товара - пылесоса марки «Kirby G10E Sentria», где определена цена товара в сумме 128000 руб. При заключении данного договора она внесла первоначальный взнос, предусмотренный условиями договора в размере 3000 руб. Также она уплатило по кредиту ответчику на протяжении 18 месяцев согласно квитанциям и графика платежей 93960 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Цена переданного товара покупателем оплачивается полностью, если договором не предусмотрена рассрочка платежа (ч. 2 ст. 486 ГК РФ).
В случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю, такая продажа товара производится в кредит (ч. 1 ст. 488).
Согласно ст. 489 ГК РФ договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку. Договор о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа считается заключенным, если в нем наряду с другими существенными условиями договора купли-продажи указаны цена товара, порядок, сроки платежей.
Договором купли-продажи от 07.05.2010 подтверждается, что при покупке пылесоса стоимостью 128000 руб. покупатель Марченко Н.Г. внесла продавцу часть стоимости товара в размере 3000 руб.. Пунктом 2.3 этого же договора предусмотрено, что если оплата товара производится путем заключения покупателем договора на предоставление кредита сроком на 24 месяца, то покупатель заключает кредитный договор с банком.
Из кредитного договора, заключенного между истицей и ответчиком в ОАО «О.» следует, что запрошенная сумма кредита Марченко Н.Г. составила 79538 руб.
С учетом указанных обстоятельств, при определении условий договора купли-продажи об оплате товара допущено их неоднозначное толкование. По этим основаниям является обоснованным и довод истца о предоставлении недостоверной информации о стоимости товара.
Оценивая условия заключенного договора купли-продажи и дальнейшие действия сторон, суд принимает во внимание, что поскольку непосредственно после передачи товара покупателю полная оплата покупателем его стоимости договорами купли-продажи не предусматривалась, то при его заключении фактически предусмотрена оплата товара в рассрочку.
При таких обстоятельствах, суд удовлетворяет требования истца о признании договора купли-продажи не заключенным. В пользу истца должна быть возвращена внесенная при заключении договора купли-продажи денежная сумма, а ответчику возвращен пылесос «Kirby G10E Sentria».
Поскольку договор купли-продажи считается незаключенным, оснований к перечислению денежных средств кредитору не имеется. Вопросы о возврате денежных средств, перечисляемых кредитной организацией в пользу ООО «Паритет Трейд», урегулированы между юридическими лицами договором о программном обеспечении.
Из материалов дела усматривается, что кроме первоначального взноса, произведенного истицей в день подписания договора купли-продажи (не содержащих существенных условий) истица, как покупатель, совершила действия по исполнению договора, внесла денежные суммы в погашение кредита.
В соответствии со статьями 15 и 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Под убытками понимаются реальный ущерб (т.е. расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества) и упущенная выгода.
Указанное свидетельствует, что истица понесла убытки в размере оплаченных сумм по кредитному договору в размере 93960 руб., которые также подлежат взысканию с ответчика.
Частью 1 статьи 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В связи с тем, что истица при подготовке иска и подаче его в суд понесла судебные расходы, связанные оплатой услуг юриста за составление иска 1500 руб., услуг представителя по ведению дела в суде 8500 руб., по составлению доверенности у нотариуса 1200 руб., и подтвердила документально, то данные судебные расходы подлежат возмещению ответчиком в соответствии со ст. ст. 94, 100 ГПК РФ.
В силу ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в доход соответствующего бюджета государственная пошлина, размер которой в соответствии с п.п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ составляет 3108 руб. 80 коп.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 197, 198, 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Марченко Н.Г. удовлетворить полностью.
Признать договор купли-продажи №2091179464 от 07 мая 2010 года, заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью «П.» и Марченко Н.Г. незаключенным.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «П.» в пользу Марченко Н.Г. внесенную денежную сумму 3000 рублей, уплаченные денежные средства 93960 руб., судебные расходы по оплате услуг юриста по составлению иска 1500 рублей, услуг представителя 8500 рублей, по оплате за составление доверенности 1200 руб., а всего 108160 (сто восемь тысяч сто шестьдесят) рублей.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «П.» государственную пошлину в доход бюджета городского округа ЗАТО <адрес> в размере 3108 (три тысячи сто восемь) рублей 80 коп.
Обязать Марченко Н.Г. возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «П.» пылесос марки «Kirby G10E Sentria».
Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Приморский краевой суд через Фокинский городской суд со дня его вынесения в окончательной форме.
Федеральный судья А.М. Тымченко