Дело № 2-1892/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
12 декабря 2011 года г. Фокино
Фокинский городской суд Приморского края под председательством судьи Правдиченко Т.Г.,
при секретаре – Немченко И.Н.,
с участием:
истца – Краевой Г.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Фокинского городского суда, гражданское дело по иску Краевой Г.И. к Обществу с ограниченной ответственностью «Д.» о взыскании начисленной, но невыплаченной заработной платы, дополнительной компенсации, выходного пособия, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда
УСТАНОВИЛ:
Краева Г.И. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Д.» (далее ООО «Д.»). В обоснование заявленного иска указано, что в период с 01 сентября 2011 года по 27 октября 2011 года она работала у ответчика приемщиком <данные изъяты>. 27 октября 2011 года подала заявление о досрочном увольнении по сокращению численности работников организации, и в соответствии с приказом № 359/1-лс уволена 27.10.2011. Основанием для увольнения явилось то, что ООО «Д.» расторгло договор аренды муниципального имущества для выполнения функций теплоснабжения с администрацией города и ликвидируется. За отработанный период ей начислено, но не выплачено всего – 42508руб.42коп., в том числе: заработная плата за сентябрь, октябрь 2011 года, выходное пособие в размере среднего месячного заработка за период с 28 октября 2011 года по 27 ноября 2011 года, дополнительная компенсация за период с 28 октября 2011 года по 26 декабря 2011 года, компенсация за неиспользованный отпуск в количестве 6 календарных дней за период работы с 01 сентября 2011 года по 27 октября 2011 года. Просит взыскать с ответчика в её пользу начисленную, но невыплаченную сумму заработной платы и иных выплат всего в размере - 42508руб.42коп., денежную компенсацию за просрочку выплат в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки, и компенсацию морального вреда в сумме 3000 руб.
Истец Краева Г.И. в судебном заседании письменно отказалась от заявленных требований в части взыскания с ответчика компенсации в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки. В части отказа от заявленных исковых требований, судом вынесено отдельное определение о прекращении производства по делу.
В судебном заседании истец Краева Г.И. полностью поддержала заявленный иск с учетом отказа от части требований, и дала пояснения по обстоятельствам дела, как указано выше, дополнив, что 26.10.2011 ее уведомили о сокращении численности работников предприятия, при этом ей предложили уволиться досрочно, и она оформила письменное согласие о досрочном увольнении, в соответствии с приказом уволена 27.10.2011. В бухгалтерии ООО «Д.» ей были выданы расчетные листы, подтверждающие начисленные суммы, и определена окончательная задолженность на день увольнения. До настоящего времени ей не выплачена вышеуказанная задолженность. Она не согласна с расчетом сумм, подлежащих выплате, представленным представителем ответчика, оспаривающим начисленные ей на день увольнения, но не выплаченные суммы, поскольку он произведен в нарушение требований действующего законодательства. Настаивает на взыскании с ответчика именно начисленной суммы задолженности в размере - 42508руб.42коп., а так же просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 3000руб.
Представитель ответчика, в судебное заседание не прибыл, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с невозможностью явки в суд. Судья определил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика. Согласно письменного отзыва на исковое заявление ответчик не согласен с суммами компенсационных выплат, не соответствующих ст.180 ТК РФ, рассчитанных произвольно, а кроме того, ему не ясно происхождение расчетного листка за октябрь, поскольку бухгалтер была уволена ранее. Полагает, что выплате подлежит - 18098руб.65коп., в том числе: заработная плата за сентябрь – 8169руб.20коп., заработная плата за октябрь – 4196руб.47коп., компенсация за неиспользованный отпуск 6дн. – 1261руб.38коп., выходное пособие – 4471руб.60коп. Первоначально представителем ответчика представлялся расчет выплат на общую сумму 18551руб.10коп., в том числе: заработная плата за сентябрь – 8169руб.20коп., заработная плата за октябрь – 4015руб.76коп., компенсация за неиспользованный отпуск 6дн. – 1307руб.20коп., выходное пособие – 6366руб.44коп.
Выслушав доводы истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования Краевой Г.И. с учетом отказа от части иска подлежат удовлетворению полностью по следующим основаниям.
Трудоустройство Краевой Г.И. и осуществление ею трудовой деятельности у ответчика подтверждено: трудовой книжкой на имя истца; срочным трудовым договором № 147 от 01.09.2011; приказом о приеме на работу № 164-лс от 01.09.2011; приказом о прекращении трудового договора № 359/1-лс от 27 октября 2011 года и увольнении Краевой Г.И. по п. 2 части 1 ст. 81 ТК РФ (сокращение численности работников организации). Из приказа об увольнении следует, что 26.10.2011 Краева Г.И. предупреждена о сокращении численности работников предприятия и на основании ее письменного согласия уволена 27.10.2011, то есть до истечения срока предупреждения об увольнении.
Статья 135 ТК РФ определяет, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
В соответствии со ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
Согласно ст. 127 ТК РФ, при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.
В соответствии с ч.1 ст.178 ТК РФ, при расторжении трудового договора в связи с сокращением численности работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка. При этом, выплата выходного пособия, не ставится в зависимость от периода трудоустройства.
Статья 140 ТК РФ предусматривает обязанность работодателя в день увольнения выплатить все суммы, причитающиеся работнику от работодателя, то есть произвести полный расчет.
Приказом о прекращении трудового договора № 359/1-лс от 27.10.2011, предусмотрена выплата Краевой Г.И.: дополнительной компенсации за период с 28.10.2011 – 26.12.2011, в соответствии со ст.180 ТКРФ; выходного пособия в размере среднего месячного заработка (п.1 ст.178 ТКРФ) за период с 28.10.2011 – 27.11.2011, компенсации за неиспользованный отпуск в количестве 6 календарных дней за отработанный период.
Расчетными листами за сентябрь и октябрь 2011года, выданными ООО «Д. и представленными истцом в суд подтверждено, что Краевой Г.И. начислена и не выплачена заработная плата за сентябрь в размере 8169руб.20коп., октябрь - 5755руб.36коп., компенсация за неиспользованный отпуск – 1987руб.01коп.; выходное пособие – 9030руб.56коп.; а так же дополнительная компенсация – 18572руб.29коп., всего окончательный расчет при увольнении составил 43514руб.42коп., удержано 1006руб., к выплате сумма составила 42508 руб. 42коп.
Оспаривание представителем ответчика расчетных листов, представленных истцом, суд находит не состоятельным, поскольку самим ответчиком не представлены расчетные листы предприятия с иными суммами начислений истцу, а в представленных Краевой Г.И. расчетных листах, указано о выдаче их работодателем - ООО «Дельта», что не противоречит ч.1,2 ст.136 ТК РФ, предусматривающим письменную форму извещения работника о составных частях заработной платы, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате.
Таким образом, достоверно подтверждено, что на день увольнения Краевой Г.И. работодатель определил гарантированные трудовым законодательством выплаты при увольнении на общую сумму 42508руб.42коп. Доказательств подтверждающих выплату работнику начисленных сумм, ответчиком не представлено.
С учетом изложенного суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы и окончательного расчета, законны и подлежат удовлетворению.
Доводы представителя ответчика о незаконности требований истца по взысканию дополнительной компенсации суд признает не состоятельными, противоречащими ст.180 ТК РФ.
Проверяя законность выплаты дополнительной компенсации за период с 28.10.2011 по 26.12.2011, с учетом доказательств, представленных истцом, а именно: приказом о прекращении трудового договора № 359/1-лс, в котором основанием издания данного приказа указано, в том числе и уведомление о сокращении №251 от 26.10.2011, а так же заявление Краевой о досрочном увольнении по сокращению, суд, приходит к выводу об обоснованности начисления дополнительной компенсации за указанный истцом период, как соответствующий требованиям, предусмотренным ст.180 ТК РФ, определяющей, что о предстоящем увольнении в связи с сокращением численности работников организации работники предупреждаются работодателем персонально, под роспись не менее чем за два месяца до увольнения, в течение двух месяцев после вручения работнику уведомления работодатель обязан сохранять работнику прежние условия работы, установленные трудовым договором, но с письменного согласия работника, работодатель вправе расторгнуть трудовой договор до истечения двухмесячного срока предупреждения, выплатив работнику дополнительную компенсацию в размере среднего заработка работника, исчисленного пропорционально времени, оставшемуся до истечения срока предупреждения об увольнении. Представленные истцом в подтверждение данных требований доказательства, суд признает достоверными и допустимыми, поскольку представителем ответчика доказательств, опровергающих, указанный истцом период выплаты дополнительной компенсации, не представлено.
Приказ директора ООО «Д.» от 02.12.2011 №33-орг о внесении изменений в приказ об увольнении Краевой Г.И. №359/1-лс, об исключении из приказа выплаты выходного пособия и изменения периода выплаты дополнительной компенсации, суд так же признает незаконным, с учетом указанных выше норм ТК РФ, предусматривающих все заявленные истцом ко взысканию выплаты. Кроме того, внесение изменений в указанный приказ осуществлено с нарушением предусмотренного трудовым законодательством порядком. Несмотря на внесенные директором ООО «Д.» изменения в указанный приказ, об отмене выплаты выходного пособия, представителем ответчика рассчитана сумма выходного пособия, подлежащая выплате истцу первоначально в размере - 6366руб.44коп., окончательно - 4471руб.60коп.
С учетом изложенного, принимая во внимание, противоречие расчетов, представленных представителем ответчика и его доводов, по факту обоснованности начисления сумм, подлежащих выплате истцу при увольнении, суд подвергает сомнению расчеты представленные представителем ответчика, произведенные в нарушение требований Трудового кодекса РФ.
Суд определяет к взысканию сумму, заявленную истцом в размере 42508руб.42коп., определенную на основании расчетных листов, поскольку при расчете сумм, подлежащих выплате Краевой Г.И., учтены все требования, предусмотренные ТК РФ, в том числе и ст.139 ТК РФ определяющей порядок исчисления размера средней заработной платы.
Требование истца о компенсации морального вреда, суд также признает обоснованным, так как согласно ст. 237 ТК РФ, предусмотрено возмещение работнику морального вреда, причиненного неправомерными действиями работодателя. Факт причинения морального вреда и размеры его возмещения определяются судом, независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Исходя из указанного, учитывая характер причиненных истцу нравственных страданий, а также степень вины ответчика, фактические обстоятельства при которых был причинен моральный вред, а также требования разумности и справедливости, суд присуждает к взысканию компенсацию морального вреда в размере 3000 руб.
На основании статьи 103 ГПК РФ с ответчика подлежит к взысканию государственная пошлина 1565рублей 25коп. в доход местного бюджета, от уплаты, которой, истец была освобождена. Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 197,198, 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Краевой Г.И. к Обществу с ограниченной ответственностью «Д.» о взыскании начисленной, но невыплаченной заработной платы, дополнительной компенсации, выходного пособия, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, удовлетворить.
Взыскать с ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Д.» в пользу Краевой Г.И. начисленную, но невыплаченную заработную плату, дополнительную компенсацию, выходное пособие, компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 42508руб.42коп., компенсацию морального вреда в размере 3000руб., а всего 45508(сорок пять тысяч пятьсот восемь) рубля 42коп.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Д.» в доход местного бюджета <адрес> государственную пошлину в размере 1565 (одна тысяча пятьсот шестьдесят пять) рублей 25коп.
Решение суда может быть обжаловано в Приморский краевой суд, через Фокинский городской суд в течение 10 дней со дня составления в окончательной форме.
Федеральный судья Т.Г. Правдиченко