Дело № 2-35/2012
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
12 января 2012 года
Фокинский городской суд Приморского края в лице судьи Цветковой Т.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании при секретаре Зайкиной О.В. гражданское дело по иску Боярчука Анатолия Владимировича к Государственному учреждению – Отдел Пенсионного фонда Российской Федерации по г.Фокино Приморского края об устранении нарушения пенсионных прав,
У С Т А Н О В И Л:
Боярчук А.В. обратился в суд с иском к Государственному учреждению – Отдел Пенсионного фонда Российской Федерации по г.Фокино Приморского края (далее – Отдел Пенсионного фонда РФ по г.Фокино ), указав, что в июле 2011 года он подал ответчику заявление о назначении досрочной трудовой пенсии на основании ст. 27 ФЗ
«О трудовых пенсиях в Российской Федерации» в связи с наличием не менее 12 лет 6месяцев стажа работы с тяжелыми условиями труда и достижением ДД.ММ.ГГГГ 55-летнего возраста. Решением от 01.08.2011 ответчик отказал ему в назначении пенсии со ссылкой на отсутствие требуемого специального льготного стажа. Считает, что в специальный стаж необоснованно не были включены периоды работы: в в/ч 63971 по причине отсутствия подтверждения постоянной занятости во вредных условиях с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве слесаря-судоремонтника; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве машиниста большого плавучего дока ПД-48 по причине того, что ПД-48 не относится, по мнению ответчика, к вспомогательным судам военно-морского флота. Просит с учетом указанных периодов стажа назначить ему досрочную трудовую пенсию по старости со дня обращения за ее назначением.
В судебном заседании интересы Боярчука А.В. представлял Матях Э.В., который иск поддержал, мотивируя тем, что фактическая занятость истца на тяжелых работах была постоянной, заработная плата начислялась по полной ставке, совмещения трудовых функций не имелось. Должности членов экипажа ПД-48 отнесены к плавсоставу, а лица, их замещающие, имеют право на досрочную пенсию на льготных условиях. На момент обращения в Отдел Пенсионного фонда Боярчуку было 56 лет, и он вправе был претендовать на досрочную пенсию с уменьшением возраста при стаже не менее 10 лет, такой стаж у истца имелся с учетом спорных периодов.
Представитель Отдела Пенсионного фонда РФ по г.Фокино требования Боярчука А.В. не признала, указав, что нет подтверждения постоянной занятости работника в в/ч 63971 на работах и в условиях внутри отсеков судов и цистерн, предусмотренных разделом XIV Списка 2. Выполняемая застрахованными лицами на плавучих доках работа в профессиях и должностях, перечисленных в разделе XXVIII Списка №2, не может рассматриваться как работа в плавсоставе судов. Согласно действующему законодательству истцу зачтен период работы в качестве машиниста ПД-48, имевший место до 01.01.1992.
Проверив материалы дела и доводы сторон, суд пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Истец претендует на досрочную трудовую пенсию по старости за работу в тяжелых условиях труда. Согласно подпункту 2 п.1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет, с учетом соответствующих «Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение». В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного ст. 7 Закона, на один год за каждые 2года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.
Правом на досрочную трудовую пенсию по старости в связи с осуществлением работ с тяжелыми условиями труда пользуются лица, которые работали в должностях, производствах, указанных в Списке №2, утвержденном Кабинетом Министров СССР от 26.01.1991года №10, в том числе работавшие слесарем-монтажником судовым (раздел XIV) и плавающий состав: машинная команда судов служебно-вспомогательного флота и судов портового флота, постоянно работающих на акватории порта (за исключением служебно-разъездных, пригородных и внутригородского сообщения): машинисты всех наименований (раздел ХХVIII).
Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, определены постановлением Правительства РФ № 516 от 11.07.2002года, в соответствии с которым приказом № 258н от 31.03.2011 Министерством здравоохранения и социального развития РФ утвержден Порядок подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости. Указанные Правила и Порядок распространяются и на подтверждение периодов работы с тяжелыми условиями труда и в плавсоставе.
ДД.ММ.ГГГГ Боярчуку А.В. исполнилось 55 лет. 5 мая 2011 года он, имея страховой стаж свыше 35 лет, обратился в Отдел Пенсионного фонда РФ по г.Фокино с заявлением для назначения ему досрочно трудовой пенсии по возрасту, представив необходимые документы. Но решением ответчика от 01.08.2011 № 174 в назначении досрочной трудовой пенсии по старости ему было отказано.
При этом ответчиком не оспаривалось как ранее, так и в судебном заседании, что истец работал в спорный период в должностях, поименованных в Списке №2. Факт такой работы подтверждается записями в трудовой книжке Боярчука.
В решении от 1 августа 2011 года Отдел Пенсионного фонда РФ по г.Фокино не засчитал истцу в специальный стаж период работы в войсковой части 63971 ( ФГУП «30 СРЗ» МО РФ) общей продолжительностью 10 лет 4 месяца 7дней, в том числе 4 года 7месяцев 1д. в должности слесаря-судоремонтника с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ со ссылкой на отсутствие документального подтверждения постоянной занятости работника на работах и в условиях внутри отсеков подводных лодок, предусмотренных разделом XIV Списка 2; и период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (5лет 9месяцев 6дней) в качестве машиниста плавучего дока ПД-48 (в то время как эта же работа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в специальный стаж по Списку №2 зачтена).
Данное решение суд считает незаконным и необоснованным.
Доводы истца о том, что фактическая занятость его на тяжелых работах внутри отсеков подводных лодок в спорный период времени была полной и постоянной, подтверждаются допустимыми письменными доказательствами, а именно: трудовой книжкой, справкой работодателя № 10 от 20.04.2010, уточняющей условия труда, которые дают право выхода на льготную пенсию. Указанная справка выдана на основании Паспорта предприятия, личных карточек по форме Т-2, приказов командира в/ч 63971, лицевых счетов по заработной плате, карты условий труда за 1979-1997 годы.
Нельзя согласиться с выводом ответчика относительно того, что плавдок-48 не относится к вспомогательным судам, а его команда не относится к плавсоставу, поскольку этот вывод основан на ошибочном отнесении ПД-48 к технологическим, неперемещаемым мощностям предприятий как слипы и стапели. Большой плавучий док ПД-48 входит в перечень рейдовых катеров и судов обеспечения вспомогательного флота Тихоокеанского Флота РФ, приравненного по назначению и выполняемым работам к судам служебно-вспомогательного и портового флота, члены экипажей которых имеют право на пенсию по возрасту на льготных условиях по Списку 2, раздел XXVIII. В подтверждение данного обстоятельства истцом представлена справка начальника службы вспомогательного флота ТОФ № 28/1-658 от 28.07.2005.
Перечисленные выше документы ответчиком не опровергнуты какими-либо иными доказательствами ни на момент принятия своего решения, ни в судебном заседании.
На основании совокупности исследованных доказательств суд пришел к выводу об обоснованности исковых требований Боярчука А.В. и необходимости полного их удовлетворения. С учетом правил ст.19 п.п.1,2 Закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия (часть трудовой пенсии) назначается со дня обращения за указанной пенсией (за указанной частью трудовой пенсии), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 4 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию (указанную часть трудовой пенсии). Истец обратился с заявлением о назначении пенсии 05.05.2011 в связи с предстоящим наступлением ДД.ММ.ГГГГ возраста 56 лет, поэтому пенсия ему должна быть назначена с ДД.ММ.ГГГГ.
Кроме того, истцу присуждаются в соответствии со ст. 98 ГПК РФ понесенные им судебные расходы по оплате госпошлины 200 руб. и по оплате нотариальных услуг 900 руб., а также, по правилам ст. 100 ГПК РФ, расходы по оплате услуг представителя-адвоката 5000 руб., всего в сумме 6100 рублей. Все указанные расходы подтверждены соответствующими письменными документами, имеющимися в материалах дела.
Руководствуясь ст. ст. 197,198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Боярчука А.В. удовлетворить.
Признать незаконным отказ Государственного учреждения – отдел Пенсионного фонда Российской Федерации по г.Фокино Приморского края по решению № 174 от
1 августа 2011 года в назначении Боярчуку Анатолию Владимировичу досрочной трудовой пенсии по старости с учетом специального стажа по Списку №2.
Обязать Государственное учреждение – отдел Пенсионного фонда Российской Федерации по г.Фокино Приморского края включить в специальный стаж периоды работы Боярчука А.В. в в/ч 63971 (ФГУП 30 СРЗ МО РФ) в качестве слесаря-судоремонтника с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и в качестве машиниста ПД-48 (плавучего дока) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Назначить Боярчуку Анатолию Владимировичу досрочную трудовую пенсию по старости в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 ст. 27 ФЗ " О трудовых пенсиях в Российской Федерации" и выплачивать ее, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, пожизненно.
Взыскать с Государственного учреждения – отдел Пенсионного фонда Российской Федерации по г.Фокино Приморского края в пользу Боярчука Анатолия Владимировича возмещение судебных расходов в размере 6100 (шесть тысяч сто) руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд с подачей апелляционной жалобы через Фокинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Т.Ф.Цветкова