Дело № 2 -1941/2011
РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации
20 декабря 2011 года г. Фокино
Фокинский городской суд Приморского края под председательством судьи Правдиченко Т.Г.,
при секретаре – Немченко И.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Фокинского городского суда гражданское дело по иску Скипина А.Н. к Государственному учреждению – Отдел Пенсионного фонда РФ <адрес>, об устранении нарушений пенсионных прав, о зачете в специальный стаж периода работы, и назначении досрочной трудовой пенсии,
УСТАНОВИЛ:
Скипин А.Н. обратился в суд с вышеуказанным иском к Государственному учреждению – Отдел Пенсионного Фонда РФ по <адрес>, далее (ГУ - Отдел ПФ по <адрес>). В обосновании исковых требований указал, что 08.11.2010 года обратился в ГУ - Отдел ПФ РФ по <адрес> с заявлением о назначение ему досрочной трудовой пенсии по старости в связи с наличием у него не менее 12 лет 6 месяцев стажа работы с тяжелыми условиями труда. Решением ответчика от 29.12.2010 года № 480 в назначение льготной пенсии ему отказано, так как на дату обращения у него отсутствует необходимый специальный стаж 12 лет 6 месяцев. В решение указано, что включению в специальный стаж не подлежат периоды его работы: с 27.02.1984 года по 06.01.1986 года в качестве <данные изъяты> в/ч №; с 22.03.1994 года по 31.12.1998 года в качестве <данные изъяты> в войсковой части №; с 15.09.1999 года по 03.01.2001 года в качестве <данные изъяты> в войсковой части №; с 16.10.2001года по 31.12.2006года в качестве <данные изъяты> в войсковой части №; с 01.07.2007 года по 04.10.2010 года в качестве <данные изъяты> в войсковой части №. Основанием не включения послужило то обстоятельство, что плавучие доки представляют собой несамоходные плавучие сооружения, предназначенные для осмотра, подъема и ремонта судов и не относятся к служебно-вспомогательным судам, а так же то, что не подтверждена документально постоянная и полная занятость на должности огнеупорщика, выполняющего работу по обмуровке судовых котлов.
С решением комиссии по назначению пенсии Скипин А.Н. не согласен. Считает, что ответчик необоснованно отказал ему в назначении льготной пенсии. Указывает, что он имеет право на льготную пенсию по старости с 55 лет, так как проработал более 12 лет 6 месяцев на производствах и в должностях дающих право на льготное пенсионное обеспечение. Работа в должностях машиниста котельного и машиниста 1 класса подлежит включению в специальный стаж. Работа на плавдоке действующим законодательством отнесена к работе с тяжелыми условиями труда, дающим право на назначение пенсии на льготных условиях. БПД-41 (большой плавучий док) относится к группе катеров и рейдовых судов обеспечения, классу рейдовых специальных судов. Просит признать решение ответчика от 29 декабря 2010 года об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии незаконным. Включить в специальный стаж вышеуказанные периоды его работы и обязать ответчика назначить ему досрочную трудовую пенсию с 08 ноября 2010 года. Взыскать в его пользу судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 руб., услуги представителя в размере 5000 руб. и нотариуса по оформлению доверенности – 900руб.
В судебное заседание истец не прибыл, извещен о времени и месте слушания дела, ходатайств суду об отложении слушания дела не заявлял, уважительные причины не явки судом не установлены, судья определил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель истца по доверенности – Матях Э.В. в судебном заседании исковые требования поддержал полностью, дал пояснения по существу иска как указано выше, дополнив, что Скипин А.Н. работал в указанный в иске период на должности <данные изъяты> именно по обмуровке судовых котлов, полагает, что этот период его работы подлежит включению в специальный стаж для назначения досрочной трудовой пенсии, как и подлежат включению в специальный стаж периоды работы Скипина <данные изъяты> в/ч №, в/ч №, поскольку большой плавучий док «ПД-41» зачислен в состав Тихоокеанского флота, состоит на учете в службе вспомогательного флота ТОФ, относится к пятой группе – катера и рейдовые суда обеспечения, к классу – рейдовых специальных судов. Настаивает на удовлетворении заявленных требований.
Представитель ответчика ГУ - Отдел ПФ РФ по <адрес>, по доверенности – Снегирь А.А. в суде иск не признала полностью и пояснила, что вышеуказанные периоды работы не подлежат включению в специальный стаж для назначения истцу досрочной трудовой пенсии по старости с 55 лет, так как БПД-41 не относится к судам служебно-вспомогательного флота, а является судоподъемным сооружением. Кроме того, пояснила, что включению в специальный стаж подлежит лишь период работы в качестве <данные изъяты> занятого обмуровкой котлов, однако документального подтверждения занятия Скипиным именно обмуровкой котлов не представлено, из представленных документов следует, что Скипин работал <данные изъяты> в корпусном цехе по дереву, что не подтверждает выполнение им работ по обмуровке котлов. Всего специальный стаж истца составил 00 лет 00 месяцев 00 дней. Просит отказать в удовлетворении иска.
Выслушав доводы сторон, исследовав представленные доказательства, включая и пенсионное дело, суд считает, что иск Скипина А.Н. подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.
Из решения ГУ - Отдел ПФ по <адрес> от 29.12.2010 года № 480 следует, что Скипину А.Н. отказано в назначении досрочной трудовой пенсии в виду отсутствия требуемого количества специального стажа. Вышеуказанные периоды его работы не подлежат зачету в льготный стаж в виду того, что плавучие доки представляют собой несамоходные плавучие сооружения, предназначенные для осмотра, подъема и ремонта судов и не относятся к служебно-вспомогательным судам, а так же в виду не подтверждения постоянной и полной занятости на должности <данные изъяты>, выполняющего работы по обмуровке судовых котлов.
В соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 27 Федерального Закона РФ № 173 ФЗ от 17 декабря 2001 года «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» досрочная трудовая пенсия по старости назначается мужчинам по достижению возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев, с учетом соответствующих «Списков», а также Правил исчисления периодов работы, утвержденных постановлением Правительства РФ.
Исчисление стажа, дающего право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением работ с тяжелыми условиями труда, осуществляется в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 516 от 11 июля 2002 года.
Правом на досрочную трудовую пенсию в связи с осуществлением работ с тяжелыми условиями труда пользуются работники, которые работают в должностях, производствах, указанных в Списке № 2, утвержденных постановлением Кабинета Министров СССР № 10 от 26 января 1991 года.
Разрешая спор, суд пришел к выводу, что Скипин А.Н. работал в спорный период в должности, дающей право на льготную пенсию, за исключением периода с 27.02.1984г. по 06.01.1986г., поскольку не подтверждена документально постоянная и полная занятость в должности <данные изъяты>, выполняющего работы по обмуровке судовых котлов. В остальные периоды занятость истца была полная, постоянная и составляла не менее 80 процентов рабочего времени, на БПД - 41, который относится к судам служебно-вспомогательного флота.
Из исследованной в суде трудовой книжки Скипина А.Н. следует, что в вышеуказанные периоды он работал в вышеуказанных должностях на БПД -41, а так же в период с 27.02.1984г. по 06.01.1986г. он работал в в/ч № в корпусном цехе по дереву <данные изъяты> судовым. Согласно акта ответчика № 348 от 01.12.2010г. Скипин А.Н в период с 27.02.1984г. по 06.01.1986г. работал в в/ч № в цехе №2 (корпусный по дереву) на должности – <данные изъяты>.
При этом, в соответствии с Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 №10, согласно Списка №2 раздела ХIV пункта 3 (Код 2150300а-15416) включена должность «огнеупорщики, занятые обмуровкой судовых котлов».
Согласно справки ФГУП «З.» (в/ч №) № 38 от 03.11.2010г., уточняющей особый характер работы или условиях труда, которые дают право выхода на льготную пенсию, Скипин А.Н. работал на данном предприятии, в цехах и производствах, предусмотренных Списком № 2 без совмещения профессий, с предоставлением дополнительного отпуска за работу во вредных условиях труда с 22.03.1994 года по 31.12.1998 года, с 15.09.1999 года по 03.01.2001 года, с 16.10.2001года по 31.12.2006года, в качестве <данные изъяты> Плавучего большого дока БПД-41, постоянно, полный рабочий день занятого на обслуживании оборудования дока. В отпуске без сохранения заработной платы не находился, и в условиях неполной рабочей недели (дня) не работал. При этом работодатель указывает, что справка выдана на основании паспорта предприятия, личной карточки, лицевых счетов, приказов командира, судовых журналов.
Также справкой № Судоремонтного комплекса МО РФ № 142 от 11.11.2010 года подтверждено, что Скипин А.Н. работал в качестве <данные изъяты> в войсковой части № на БПД-41 с 01.01.2007 года по 04.10.2010 года. 06.05.2010 года войсковая часть № переведена на действительное наименование – № судоремонтный комплекс. Скипин А.Н. работал постоянно полный рабочий день, на обслуживании оборудования дока. В отпуске без сохранения заработной платы не находился. В условиях неполной рабочей недели (дня) не работал. В обоснование выданной справки указаны личная карточка, приказы командира в/ч №, начальника № СРК.
Справкой войсковой части № № 28/1-300 от 08.04.2005г. подтверждено, что БПД-41 постройки Япония, состоит на учете в службе вспомогательного флота ТОФ, подчинен войсковой части №. В соответствии с приказом ГК ВМФ 2003 года № «Об отнесении кораблей и судов ВМФ к группам, классам, подклассам и рангам» относится к пятой группе - катера и рейдовые суда обеспечения, к классу - рейдовых специальных судов.
Указанные доказательства суд признает допустимыми и достаточными в своей совокупности для признания обоснованными требований истца о включении в его специальный стаж, дающий право для назначения досрочной трудовой пенсии, периодов работы в вышеуказанных должностях на БПД -41.
Отказывая о включении спорного периода работы с 27.02.1984г. по 06.01.1986г. в качестве <данные изъяты> войсковой части №, суд находит, что не подтверждена документально постоянная и полная занятость истца в качестве <данные изъяты>, занятого обмуровкой судовых котлов.
Статья 56 ГПК РФ определяет, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Истцом и его представителем не представлено доказательств, что Скипин А.Н. в период с 27.02.1984г. по 06.01.1986г. выполнял работу постоянно и имел полную занятость в качестве <данные изъяты>, именно по обмуровке судовых котлов. Из представленных трудовой книжки Скипина и акта ответчика № 348 от 01.12.2010г. установлено лишь, что Скипин работал в в/ч № в корпусном цехе по дереву огнеупорщиком судовым. При этом, одного наименования должности для включения спорного периода работы в специальный стаж не достаточно.
Совокупность исследованных доказательств дает основание суду считать, что вышеуказанные спорные периоды работы истца (за исключением периода 27.02.1984г. по 06.01.1986г.) подлежат включению в льготный стаж, что составляет более 12 лет 6 месяцев требуемых для назначения досрочной трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением работ с тяжелыми условиями труда.
Досрочная трудовая пенсия подлежит назначению Скипину А.Н., 06 июня 1955 года рождения, при достижении возраста 55 лет, со дня подачи заявления, то есть с 08.11.2010 года.
Рассматривая доводы ГУ - Отдела ПФ РФ по <адрес>, суд находит их несостоятельными, направленными на ущемление прав работника, на получение льготной пенсии. При этом суд полагает, что ответчик при решении вопроса о назначении льготной пенсии Скипину А.Н. подошел формально, не принял во внимание ряд важных документов указанных выше. Кроме того, ответчик не представил суду доказательств, что в период с 01.01.2007 года по 04.10.2010 года занятость истца на работах с тяжелыми условиями труда в качестве машиниста 1 класса в войсковой части 53106 составляла менее 80% рабочего времени.
Требование Скипина А.Н. в части взыскания расходов на услуги представителя в сумме 5000 руб., так же подлежит удовлетворению, поскольку данные расходы подтверждены квитанцией, что будет соответствовать требованиям ст. 100 ГПК РФ.
Расходы истца по оплате госпошлины при обращении с иском в суд в размере 200руб., а так же по оформлению нотариальной доверенности представителю в сумме 900руб., подтвержденные квитанциями, подлежат возмещению ответчиком в порядке ст.98 ГПК РФ.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 197, 198, 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Скипина А.Н. к Государственному учреждению – Отдел Пенсионного Фонда РФ по <адрес> края удовлетворить частично.
Признать решение № 480 от 29 декабря 2010 года принятое Государственным учреждением – Отделом Пенсионного Фонда РФ по <адрес> края, об отказе Скипину А.Н. в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, незаконным.
Включить в специальный стаж Скипина А.Н. период его работы: с 22.03.1994 года по 31.12.1998 года в качестве <данные изъяты> войсковой части №; с 15.09.1999 года по 03.01.2001 года, с 16.10.2001 года по 31.12.2006 года, в качестве <данные изъяты> войсковой части №; с 01.01.2007 года по 04.10.2010 в качестве <данные изъяты> войсковой части №.
Обязать Государственное учреждение - Отдел Пенсионного Фонда РФ по <адрес> края назначить Скипину А.Н. досрочную трудовую пенсию по старости в соответствии с п.п. 2 п.1 ст. 27 ФЗ РФ № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» и выплачивать её, начиная с 08 ноября 2010 года, пожизненно.
Взыскать с Государственного учреждения – Отдел Пенсионного фонда РФ по <адрес> края в пользу Скипина А.Н. расходы, связанные с оплатой госпошлины 200 руб., услуг представителя в размере 5000 руб., нотариуса – 900руб., а всего - 6100 (шесть тысяч сто) рублей.
В остальной части иск Скипина А.Н. – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Приморский краевой суд, через Фокинский городской суд, со дня его вынесения в окончательной форме.
Федеральный судья Т.Г. Правдиченко