Дело №2-1912/2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
05 декабря 2011 г. г. Фокино
Фокинский городской суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи - Тымченко А.М.
при секретаре - Филоненко Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Фокинского городского суда, гражданское дело по иску ООО «Б.» к ответчикам Великой А.Ф., Великому А.А., о взыскании задолженности за оплату жилья и коммунальных услуг,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Б.», действуя на основании заключенных договоров уступки права требования и агентских договоров, заявило исковые требования к ответчикам Великой А.Ф., Великому А.А., проживающим в <адрес> в ЗАТО <адрес> края, о взыскании задолженности за жилье и коммунальные услуги за период с 01.10.2008 по 30.08.2010 в общей сумме 38 907 руб. 79 коп., пени в порядке ст.155 ЖК РФ в сумме 3520 руб. 36 коп., судебных расходов за получение документов в сумме 150 руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1477 руб. 34 коп.
В ходе рассмотрения дела представитель истца по доверенности Битяй О.С. увеличили размер исковых требований на сумму 9803 руб. 63 коп.
В обосновании заявленных требований истец указал, что ответчик Великая А.Ф. является собственником вышеуказанного жилого помещения, общей площадью 61 кв. метров, лицевой счет № 25аа250892 от 24 апреля 2003 года. В данной квартире зарегистрированы, как Великая А.Ф., а также Великий А.А.
Ответчики длительное время не вносят плату за жилье и коммунальные услуги.
В соответствии с договорами уступки прав требования (цессии), агентских договоров кредитором по образовавшимся задолженностям является ООО «Б.». Ответчикам неоднократно в устной и письменной форме предлагалось добровольно погасить задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг. Свои обязательства ответчики не исполнили, в связи с чем, подан данный иск.
Указывают, что часть задолженности в размере 12776 руб. 45 коп. образовалась у ответчиков по оплате за управление и содержание перед ООО «Т.» за период с 01.10.2008 по 30.06.2010. Перед указанной организацией в сумме 485 руб. 34 коп. задолженность образовалась по оплате за ХВС; водоотведение ХВС, ГВС за период с 01.05.2010 по 30.06.2010. Также перед данной организацией задолженность образовалась в сумме 702 руб. 11 коп. по оплате за управление и содержание за август 2010 года, и в сумме 435 руб. 32 коп. по оплате за ХВС; водоотведение ХВС, ГВС за период с 01.07.2010 по 30.08.2010. Перед ООО «В.» задолженность образовалась в сумме 946 руб. 86 коп., по оплате за ХВС, водоотведение ХВС, ГВС за период с августа 2009 по ДД.ММ.ГГГГ. Право требования истца в этой части подтверждено договором Цессии заключенным между ООО «В.» -ООО «Д.» № 01-28/10 от 28.10.2010, и договором Цессии заключенным между ООО «Д.» - ООО «Б.» № 02-28/10 от 01.11.2010.
Задолженность в размере 19808 руб. 07 коп. образовалась у ответчиков по оплате за ГВС, отопление перед ООО «С.» за период с 01.08.2009 по 31.05.2010. Право требования истца в этой части подтверждено договором Цессии заключенным между ООО «Е.» - ООО «В.» б/н от 31.05.2010, договором Цессии заключенным между ООО «В.» - ООО «С.» № 01-28/10 от 28.10.2010, агентским договором заключенным между ООО «С.» и ООО «Б.» № 01-01/11 от 01.11.2010.
Задолженность в размере 1289 руб. 18 коп. образовалась у ответчиков по оплате за ХВС, водоотведение ХВС, ГВС перед ООО «Т.» за период с 01.12.2009 по 30.04.2010. Право требования истца в этой части подтверждено договором Цессии заключенным между ООО «Т.» и ООО «Б.» б/н от 14.05.2010.
Задолженность в размере 2464 руб. 46 коп. образовалась у ответчиков по оплате за ХВС, водоотведение ХВС, ГВС перед ООО «О.» за период с 01.10.2008 по август 2009. Право требования истца в этой части подтверждено договором Цессии заключенным между конкурсным управляющим Б. и Л. № 26-01/10 КПЛ-2 от 05.02.2010. Агентский договор заключенный между Лазаревым А.В. и ООО «Б.» № 24-05/10 от 24.05.2010.
При увеличении размера исковых требований истец указал, что 27 июня 2011 года на основании договора купли- продажи заключенного между ООО «В.» и ООО «Б.» им была передана задолженность за ХВС и водоотведение за период с 01.09.2010 по 28.02.2011 в сумме 1515 руб. 72 коп.. 01 октября 2011 года на основании агентского договора заключенного между ООО «П.» и ООО «Б.» им была передана задолженность за ХВС и водоотведение за период с 01.03.2011 по 30.07.2011 в сумме 1189 руб. 95 коп. Также на основании агентского договора заключенного между ООО «Н.» и ООО «Б.» № 1-23/09 от 23.09.2011 им передана задолженность в размере 7097 руб. 96 коп. за управление и содержание.
Как окончательные требования просили взыскать с ответчиков в их пользу общую сумму задолженности за оплату жилья и коммунальных услуг в размере 48711 руб. 42 коп., пеню в размере 3520 руб. 36 коп., судебные расходы в сумме 150 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1771 руб. 45 коп.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Битяй О.С. исковые требования с учетом дополнения поддержала полностью, дала пояснения по существу иска как указано выше. Настаивает на взыскании указанных выше сумм.
Ответчик Великая А.Ф. надлежаще извещенная о месте и времени слушания дела, о чем свидетельствует почтовая карточка, и это же подтвердил ответчик Великий А.А. в суде, в судебное заседание не прибыла, ходатайств об отложении дела не заявляла, письменных возражений на иск не представила.
Ответчик Великий А.А. в судебном заседании исковые требования с учетом дополнения не признал полностью и пояснил, что в материалах дела отсутствуют документы подтверждающие наличие договорных отношений между ответчиками и юридическими, физическими лицами перечисленными в иске в качестве кредиторов. Нет доказательств, что кредиторы оказывали им какие либо коммунальные услуги. Кредиторы до обращения в суд каких либо претензий к ним по поводу неуплаты каких либо сумм не предъявляли. Расчет задолженности не обоснован, не указаны виды услуг, тарифы, нормативы, периоды оказания услуг. На их запросы, не предоставлен документ, что ООО «Т.» осуществляет функции организации управляющей домом № по <адрес> в <адрес>. Полагает, что договоры цессии и агентские договоры не создают обязанности для ответчиков. По заявленным требованиям кредиторам могла быть только управляющая организация. ООО «Т.» не заключала договор управления многоквартирного <адрес> с Великой А.Ф., и не направили ей документы для заключения такого договора. Считает, что данная организация уклоняется от заключения договорных отношений с собственником жилого помещения. В случае удовлетворения иска просит отказать в удовлетворении требования о взыскании пени, так как она начислена необоснованно, и подлежит уменьшению размер государственной пошлины, которая взыскивается с них.
Рассмотрев доводы сторон, исследовав представленные доказательства в совокупности, суд полагает, что исковые требования с учетом дополнения подлежат удовлетворению полностью по следующим основаниям.
Как установлено в суде ответчик Великая А.Ф. является собственником вышеуказанного жилого помещения, общей площадью 61 кв. метров, лицевой счет № 25аа250892 от 24 апреля 2003 года (приобретенная в порядке наследования). В данной квартире зарегистрированы как Великая А.Ф. с 29.05.1987, а также Великий А.А., её сын с 01.03.2002, что подтверждается поквартирной карточкой
Таким образом, установлено, что ответчики проживают в жилом помещении, и являются потребителями коммунальных услуг. Великий А.А. является членом семьи собственника.
Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Согласно ч. 2, 3 ст. 31 ЖК РФ, члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением.
Разрешая спор, суд пришел к выводу о том, что в силу п. 1 ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации, в том числе наниматели жилого помещения по договору социального найма и собственники жилого помещения, обязаны своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Как установлено судом, собственником квартиры Великой А.Ф. и членом её семьи Великим А.А. оплата жилищно-коммунальных услуг производится несвоевременно и не в полном объеме, а то и фактически не производится, в связи с чем, у них возникла задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 48711 руб. 42 коп., пени в размере 3520 руб. 36 коп., наличие которой ответчики оспаривают.
Согласно представленным агентским договорам и договорам цессии указанным выше истцом, истец приобрел право требования задолженности с жильцов квартир в многоквартирных домах городского округа ЗАТО <адрес> края за оказанные жилищно-коммунальные услуги в спорный период, включая и по дому № по <адрес>.
При таких обстоятельствах суд полагает, что ООО «Б.» является надлежащим истцом по данному иску.
Расходы по обслуживанию квартиры ответчиков в вышеуказанных суммах подтверждены расчетными документами, исследованными в судебном заседании.
Письменными доказательствами, в том числе лицевыми счетами, содержащими сведения о расчете суммы задолженности ответчиков, достоверно установлено наличие таковой по оплате за жилье и коммунальных услуг в размере, соответствующем заявленным требованиям с учетом дополнения. Наличие у цедентов права требовать у ответчиков оплаты тех или иных коммунальных услуг подтверждены представленными в суд договорами.
Плата за коммунальные услуги включает в себя, в том числе, плату за отопление и горячее водоснабжение. При этом плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносятся ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором.
Расчет суммы задолженности ответчиками не оспорен, возражений не заявлено. Проверив расчет представленный истцом о взыскании с ответчиков задолженности, как указано выше, суд находит его правильным.
Из исследованных в суде расчетов задолженности представленных истцом и полученных в МБУ «Г.» <адрес> (расчетного отдела) видно, что ответчики за весь период полностью не оплачивали коммунальные услуги, а начисление платы коммунальных услуг производилось ежемесячно.
То обстоятельство, что с Великой А.Ф. не был заключен индивидуальный договор на оказание услуг, не свидетельствует об отсутствии между ней и управляющими организациями правоотношений. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает с момента возникновения права собственности на жилое помещений, что предусмотрено ст. 153 ЖК РФ.
Судом установлено, что управляющие организации ответчикам оказывали услуги, и последние предоставляемыми услугами пользовались. Таким образом, ответчики в силу закона обязаны производить оплату предоставленных услуг и нести ответственность за неисполнение данной обязанности.
Ссылка ответчиков о нарушении их прав в части отсутствия договорных отношений между ними и юридическими, физическими лицами перечисленными в иске в качестве кредиторов не принята судом во внимание, поскольку договора указанные выше до настоящего времени не оспорено.
В соответствии с ч. 11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации.
Однако ответчики не представили каких-либо доказательств того, что они не пользовались квартирой в спорный период, и обращались в установленном порядке с заявлением о перерасчете платы за указанные виды коммунальных услуг в связи с их временным отсутствием в этом жилом помещении. Также ими не предоставлено доказательств, что коммунальные услуги им не предоставлялись, либо предоставлялись ненадлежащего качества.
Разрешая заявленный спор, суд руководствуется положениями Главы 13 ЖК РФ, положениями ч. 3 ст. 30, ст. 36, ст. 153, 155, 145 ЖК РФ, ст. 247, 210 ГК РФ, и пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для возложения на собственника жилого помещения, члена его семьи расходов, связанных с оплатой жилья и коммунальных услуг, а также пени за просрочку внесения соответствующих платежей, поскольку техническое обслуживание дома, в котором расположено жилое помещение ответчицы и организация поставки коммунальных услуг в жилые помещения, находящиеся в этом доме, фактически осуществлялось управляющими организациями, которые и несут соответствующие расходы на основании договоров, заключенных с ресурсоснабжающими, эксплуатационными и другими организациями, что не противоречит требованиям закона.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Возникновение обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги не связано именно с фактом заключения договора между собственником такого помещения и соответствующей организацией. Отсутствие договорных отношений не может являться основанием для освобождения собственника от указанной обязанности и не должно служить препятствием для реализации права ООО «БКС-Партнер» о взыскании задолженности.
Согласно п.14 ст.155 ЖК РФ лица, несвоевременно или не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени.
В этой связи право истца требовать уплаты пени соответствует закону. Пеня истцом на каждый вид задолженности рассчитана верно, и подлежит взысканию в полном объеме.
Доводы ответчика Великого А.А. изложенные выше не подтверждены допустимыми доказательствами, и направлены на уклонение от исполнения обязанности по оплате коммунальных услуг.
Договором возмездного оказания услуг № 6 от 01.04.2011, Актом № 67 об оказании услуг от 29.06.2011, счет-фактурой от указанного числа подтверждены расходы истца на получение пакета документов для подачи иска в суд с МБУ «Г.» <адрес> в сумме 150 руб., и данная сумма подлежит взысканию с ответчиков.
Расходы истца по оплате госпошлины при обращении в суд с иском подтверждены платежными поручениями № 501 от 25.08.2011, № 719 от 31.10.2011, и подлежат возмещению ответчиками в порядке ст.98 ГПК РФ.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 197, 198, 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ООО «БКС - Партнер» к ответчикам Великой А.Ф., Великому А.А., о взыскании задолженности за оплату жилья и коммунальных услуг, удовлетворить полностью.
Взыскать с ответчиков Великой А.Ф., Великого А.А., солидарно в пользу ООО «Б.» задолженность <адрес> квартире № 85 ул. Усатого, д. 25, ЗАТО г. Фокино Приморского края, за период с 01.10.2008 года по 30.07.2011 года в сумме 48 711 руб. 42 коп., пеню в сумме 3520 руб. 36 коп., судебные расходы в сумме 150 руб., а всего 52 381 (пятьдесят две тысячи триста восемьдесят один) рубль 78 коп.
Взыскать с каждого из ответчиков Великой А.Ф., Великого А.А. в пользу ООО «Б.» расходы по оплате государственной пошлины по 885 (восемьсот восемьдесят пять) руб. 72 коп.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Приморский краевой суд через Фокинский городской суд, со дня его вынесения в окончательной форме.
Федеральный судья А.М. Тымченко