Дело № 2-94/2012
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
02 февраля 2012 года г. Фокино
Фокинский городской суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи - Тымченко А.М.,
при секретаре – Филоненко Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Фокинского городского суда, гражданское дело по заявлению депутата Думы городского округа ЗАТО <адрес> Шарапова Н.В. о признании частично недействительным протокол счетной комиссии № 5 от 27 декабря 2011 года о результатах тайного голосования по избранию на должность главы городского округа ЗАТО <адрес>, признании незаконным и недействующим решение Думы городского округа ЗАТО <адрес> № 189 от 27 декабря 2011 года, о не избрании главы городского округа, признании Шарапова Н.В. избранным на должность главы городского округа ЗАТО <адрес> 27 декабря 2011 года, возложение обязанности по оформлению решения Думы городского округа ЗАТО <адрес> об избрании главой городского округа ЗАТО <адрес> Шарапова Н.В.,
УСТАНОВИЛ:
Шарапов Н.В. обратился в суд с вышеуказанным заявлением, в обоснование которого указывает, что он является депутатом Думы городского округа ЗАТО <адрес>. 27.12.2011 состоялось очередное заседание Думы городского округа ЗАТО <адрес>, на которое был включен вопрос об избрании главы городского округа ЗАТО <адрес>.
Согласно ч. 3 ст. 19 Устава городского округа, Дума городского округа состоит из 20 депутатов. На основании личного заявления Б. им досрочно прекращены полномочия депутата Думы городского округа ЗАТО <адрес> по собственному желанию с 12.12.2011. На момент проведения очередного заседания Думы городского округа ЗАТО <адрес> 27.12.2011 число избранных депутатов Думы составляло 19 человек. Один из депутатов не прибыл в связи с болезнью, и на заседании Думы присутствовало 18 депутатов.
Согласно ч. 8 ст. 19 Устава городского округа, в случае добровольного сложения с себя депутатских полномочий кем-либо из депутатов Думы городского округа либо невозможности исполнения обязанностей депутата в соответствии с настоящим Уставом, Дума городского округа имеет право работать в уменьшенном составе (но не менее 2/3 установленной численности депутатов) до проведения дополнительных выборов депутатов по освободившимся округам. В этом случае регламент работы Думы городского округа исполняется ею в полном объеме из принятия оставшегося количества избранных депутатов за 100 процентов.
В сентябре 2011 года на основании решения суда Регламент Думы городского округа ЗАТО <адрес> был признан недействующим. 27.09.2011 глава городского округа ЗАТО <адрес> издал постановление № 14 «Об утверждении порядка проведения заседаний Думы городского округа ЗАТО <адрес>» в целях организации работы Думы, в том числе определения порядка подготовки, внесения, рассмотрения и принятия нормативных, правовых актов Думы. Согласно ч. 10 ст. 11 Постановления № 14, решения по правовым, организационным, процедурным и иным вопросам не нормативно правового характера принимаются большинством голосов от числа избранных депутатов.
Согласно ч. 2 ст. 23 Устава городского округа, Глава городского округа избирается Думой городского округа из состава депутатов Думы городского округа тайным голосованием простым большинством голосов и исполняет полномочия председателя Думы городского округа.
Так на втором туре голосования, состоявшемся на очередном заседании Думы городского округа ЗАТО <адрес> 27.12.2011 при решении вопроса об избрании главы городского округа ЗАТО <адрес>, кандидат И. набрал 5 голосов, а он (Шарапов Н.В.) набрал 10 голосов депутатов, 3 бюллетеня признаны недействительными.
Согласно протокола № 5 счетной комиссии об избрании на должность главы городского округа по итогам тайного голосования на должность главы городского округа ЗАТО <адрес> никто не избран, так как ни один из кандидатов не набрал необходимого числа голосов. Итоги второго тура голосования оформлены решением Думы № 189 от 27.12.2011.
Считает, что незаконным решением счетной комиссии нарушены его права как кандидата по избранию главой городского округа и созданы препятствия к осуществлению его права на замещение должности главы городского округа ЗАТО <адрес>.
В соответствии с действующим законодательством для принятия решения по вопросу об избрании главы городского округа ЗАТО <адрес> необходимо 10 голосов депутатов, в связи с чем им набрано необходимое число голосов.
Просит признать недействительным протокол счетной комиссии № 5 от 27.12.2011 о результатах тайного голосования по избранию на должность главы городского округа городского округа ЗАТО <адрес>. Признать незаконным и недействующим решение Думы городского округа ЗАТО <адрес> № 189 от 27 декабря 2011 года, о не избрании главы городского округа. Признать его избранным на должность главы городского округа ЗАТО <адрес> и обязать и.о. главы городского округа ЗАТО <адрес> в трехдневный срок со дня вступления решения суда в законную силу оформить решение Думы городского округа ЗАТО <адрес> об избрании главой городского округа ЗАТО <адрес> его.
В ходе судебного заседания заявитель уточнил заявленные требования и просил признать частично недействительным протокол счетной комиссии № 5 от 27 декабря 2011 года о результатах тайного голосования по избранию на должность главы городского округа ЗАТО <адрес>. В остальной части заявленные требования поддержал.
В судебном заседании заявитель Шарапов Н.В. требования изложенное в заявление с учетом уточнения поддержал полностью, дал пояснения по обстоятельствам дела, как указано выше. Настаивает на удовлетворении заявления.
Представитель Думы городского округа ЗАТО <адрес> по доверенности Валюшко А.П. в судебном заседании полностью согласился с заявлением Шарапова Н.В. по мотивам указанным в нём. Считает, что заявление с учетом уточнения подлежит удовлетворению.
Выслушав доводы участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что заявление Шарапова Н.В. не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
При рассмотрении данного дела суд исходил из требований части 3 ст. 246 ГПК РФ указывающей на то, что при рассмотрении и разрешении дел, возникающих из публичных правоотношений, суд не связан основаниями и доводами заявленных требований.
Статья 255 ГПК РФ предусматривает, что к решениям, действиям (бездействию) органов местного самоуправления, должностного лица, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых нарушены права и свободы гражданина, созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод, на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность.
Часть 4 ст. 258 ГПК РФ определяет, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа местного самоуправления, должностного лица, и права, либо свободы гражданина не были нарушены.
Отказывая Шарапову Н.В. в удовлетворении заявления, суд исходит из норм действующего законодательства РФ, Устава городского округа регулирующих порядок избрания Главы городского округа.
Частью 2 статьи 23 Устава ГО ЗАТО <адрес> предусмотрено, что Глава городского округа избирается Думой городского округа из состава депутатов Думы городского округа тайным голосованием простым большинством голосов и исполняет полномочия председателя Думы городского округа.
При этом согласно ч. 10 ст. 21 Устава городского округа установлено, что порядок избрания главы городского округа устанавливается Регламентом.
Однако указанный Регламент Думой городского округа либо иным органом не принят и в суд не представлен.
Судом принято во внимание, что Регламент Думы ГО ЗАТО <адрес>, утвержденный Решением Думы ГО ЗАТО <адрес> от 30.05.2005 года № 07, с изменениями, на основании решения Фокинского городского суда от 06 сентября 2011 года признан недействующим.
27.09.2011 глава городского округа ЗАТО <адрес> издал постановление № 14 «Об утверждении порядка проведения заседаний Думы городского округа ЗАТО <адрес>», в котором определена организация работы Думы, в том числе определен порядок подготовки, внесения, рассмотрения и принятия нормативных, правовых актов Думы. При этом вопрос о порядке избрания главы городского округа в данном документе не урегулирован.
В суде установлено, что 27.12.2011 состоялось очередное заседание Думы городского округа ЗАТО <адрес>, на которое был включен вопрос об избрании Главы городского округа ЗАТО <адрес>.
Во втором туре голосования, состоявшемся на очередном заседании Думы городского округа ЗАТО <адрес> 27.12.2011 при решении вопроса об избрании Главы городского округа ЗАТО <адрес>, кандидат И. набрал 5 голосов, а Шарапов Н.В. набрал 10 голосов депутатов, 3 бюллетеня признаны недействительными. Указанные обстоятельства подтверждены исследованными в суде бюллетенями.
Из исследованного в суде протокола № 5 счетной комиссии об избрании на должность главы городского округа по итогам тайного голосования на должность Главы городского округа ЗАТО <адрес> никто не избран, так как ни один из кандидатов не набрал необходимого числа голосов. Итоги второго тура голосования оформлены решением Думы № 189 от 27.12.2011. За данное решение проголосовало 18 депутатов, включая и заявителя. Таким образом, 18 депутатов выразили своё волеизъявление, и отмена принятого решения может повлечь нарушение их прав. Указанное подтверждено протоколом очередного заседания Думы городского округа ЗАТО <адрес> № 42 от 27.12.2011.
Часть 3 ст. 19 Устава городского округа указывает, что Дума городского округа состоит из 20 депутатов. Дума городского округа вправе осуществлять свои полномочия после избрания не менее 2/3 от установленной численности депутатов (ч. 5 ст. 19 Устава ГО) (14 депутатов). Таким образом, установленная численность депутатов определена 20 депутатов.
Пунктом 6 ст. 21 вышеуказанного Устава ГО ЗАТО <адрес> установлено, что заседание Думы городского округа правомочно, если на нём присутствуют не менее двух третей от установленной численности депутатов Думы городского округа.
Согласно протокола очередного заседания Думы ГО ЗАТО <адрес> № 42 от 27.12.2011 установлено, что всего число избранных депутатов Думы ГО составляет 20 человек. Сложил полномочия один депутат Б.. Один депутат У. на заседании Думы отсутствовал. Перед голосованием по спорному вопросу на заседании Думы присутствовали 18 депутатов.
Судом принято во внимание, что заседание Думы ГО было правомочно, так как на нём присутствовали не менее двух третей от установленной численности депутатов Думы городского округа.
На 27.12.2011 установленная численность депутатов составила 20 депутатов.
Из исследованного в суде протокола очередного заседания Думы ГО ЗАТО <адрес> № 42 от 27.12.2011 установлено, что депутаты Думы городского округа приняли решение по установлению голосования по избранию главы городского округа - простым большинством от установленной численности депутатов. Таким образом, Дума городского округа определила простое большинство от установленной численности депутатов, то есть 11 голосов.
Во исполнение принятого Думой городского округа ЗАТО <адрес> решения по голосованию, счетная комиссия исходила именно из данного решения.
Суд находит, что в отсутствие Регламента, Думой городского округа принято верное решение, о не избрании главы городского округа.
Часть 2 ст. 23 Устава городского округа ЗАТО <адрес> об избрании главы городского округа в данном случае должна применятся с учетом особенностей установленных решением Думы городского округа, как это определено в протоколе очередного заседания Думы ГО ЗАТО <адрес> № 42 от 27.12.2011.
В совокупности указанных выше обстоятельств, и норм регламентирующих деятельность Думы городского округа, суд находит, что имело место правомочное заседание Думы городского округа от 27.12.2011 при голосовании по оспариваемому вопросу, однако депутат Шарапов Н.В. не набрал необходимого количества голосов (11).
При этом и.о. Главы ГО ЗАТО <адрес> Шарапов Н.В. (депутат) реализовал своё право по подписанию решения Думы ГО ЗАТО <адрес> № 189 от 27.12.2011, в соответствии с требованием правового акта принятого Думой.
Применительно к ч. 4 ст. 258 ГПК РФ, в суде не установлено каких либо нарушений со стороны Думы городского округа ЗАТО <адрес> прав и свобод заявителя, как гражданина, и как депутата, что является достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявления.
Указанные выше Шараповым Н.В. нарушения его прав, не нашли подтверждения в суде и не могут рассматриваться как действительные нарушения прав.
Кроме этого суд находит, что к компетенции суда не относится решение вопроса о назначении главы городского округа, либо о возложение обязанности по назначению главы городского округа, так как данный порядок определен вышеуказанными нормативными правовыми актами.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 197,198, 199, 258 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Заявление депутата Думы городского округа ЗАТО <адрес> Шарапова Н.В. о признании частично недействительным протокол счетной комиссии № 5 от 27 декабря 2011 года о результатах тайного голосования по избранию на должность главы городского округа ЗАТО <адрес>, признании незаконным и недействующим решение Думы городского округа ЗАТО <адрес> № 189 от 27 декабря 2011 года, о не избрании главы городского округа, признании Шарапова Н.В. избранным на должность главы городского округа ЗАТО <адрес> 27 декабря 2011 года, возложение обязанности по оформлению решения Думы городского округа ЗАТО <адрес> об избрании главой городского округа ЗАТО <адрес> Шарапова Н.В., оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Приморский краевой суд через Фокинский городской суд со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Федеральный судья А.М. Тымченко