Дело № 2-101/2012
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
14 февраля 2012 года г. Фокино
Фокинский городской суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи - Тымченко А.М.,
при секретаре – Филоненко Н.А.,
с участием помощника прокурора ЗАТО <адрес> – Самсоновой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Фокинского городского суда, гражданское дело по иску Чуклинова В.В. к ответчикам Чуклиновой Л.М., Чуклинову М.В., Чуклиновой М.В., соответчику администрации городского округа ЗАТО <адрес>, о выселении без предоставления другого жилого помещения,
УСТАНОВИЛ:
Чуклинов В.В. бывший наниматель <адрес> края обратился в суд с данным иском, в обоснование которого указал, что в ноябре 2002 года по месту его службы на семью из трех человек была предоставлена вышеуказанная квартира. В связи с расторжением брака с Чуклиновой Л.М. 25 октября 2004 года он стал проживать отдельно от семьи, а с 15 августа 2006 года снялся с регистрационного учета по прежнему месту жительства. Его бывшая супруга и двое совместных детей по прежнему проживают в указанной квартире и зарегистрированы в ней. Со времени его выселения из квартиры он жильем по месту службы не обеспечивался. Получить другое жилье по месту службы он не имеет возможности, так как для постановки на учет в качестве нуждающегося в предоставлении жилья, он обязан освободить квартиру, которая ранее предоставлялась ему по службе. Однако бывшая супруга с детьми не намерена освобождать жилье в добровольном порядке, указывая, что имеет право на данное жилое помещение. Считает, что после расторжения брака они с ответчицей перестали быть членами одной семьи и вправе требовать выселения ответчицы с детьми из квартиры в судебном порядке. Просит выселить ответчиков из спорного жилого помещения без предоставления им другого жилого помещения.
Чуклинов В.В. надлежаще извещенный о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не прибыл. Согласно письменного ходатайства, просил рассмотреть дело без его участия. На удовлетворении иска настаивает.
Чуклинова Л.М. выступая в суде от своего имени, и как законный представитель от имени своих несовершеннолетних детей, сына М., дочери А., заявленные требования не признала, указав, что спорное жилое помещение предоставлялось истцу с учетом жилищных прав её, и их сына. Другого жилья помимо спорной квартиры они не имеют. Выселением будут нарушаться её права и права её детей. Данная квартиры после выселении истца, по акту приема передачи оформлена на неё. Истец жилым помещением не пользуется, и его имущества в данной квартире нет. Просит в иске отказать.
Представитель соответчика администрации ГО ЗАТО <адрес> по доверенности Смирнова Н.С. в судебное заседание не прибыла. Направила письменное ходатайство с просьбой рассмотреть дело без её участия. Из представленного письменного отзыва следует, что с иском они не согласны. Спорное жилое помещение находится в муниципальной собственности. Так как Чуклинов В.В. выехал на иное место жительства, добровольно снялся с регистрационного учета, то в соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения в отношении истца считается расторгнутым со дня его выезда. Оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма. Факт утраты семейных отношений и добровольный выезд истца из спорного жилого помещения не может рассматриваться как основание утраты членами семьи нанимателя права пользования занимаемым жилым помещением с последующим выселением. Просит в иске отказать.
Оценив доводы сторон, исследовав представленные доказательства в совокупности, выслушав заключение помощника прокурора, полагавшей заявленные требования не подлежащими удовлетворению, суд пришел к выводу, что требования истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что 05.11.2002 Чуклинов В.В. получил ордер № 2360 на <адрес>. При этом квартира выделялась ему на состав их семьи: Чуклиновой Л.М., супруги истца, несовершеннолетнего сына М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Выпиской из лицевого счета подтверждено, что все указанные выше лица, включая и А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, вселились в данное жилое помещение и зарегистрированы нём. Квартира № состоит из 2-х раздельных комнат жилой площадью 28.10 кв. метров, и принадлежит муниципальному жилому фонду. Свидетельством о расторжении брака подтверждено, что брак между супругами Чуклиновыми прекращен 25 октября 2004 года на основании решения мирового судьи судебного участка № 67 г. Фокино.
В силу ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных Жилищным Кодексом РФ.
Суд находит, что право ответчиков Чуклиновой Л.М., Чуклинова М.В. проживать в спорной квартире возникло с момента получения ордера, когда супруги находились в браке, что также подтверждено выпиской из лицевого счета. В последующем в спорное жилое помещение на законных основаниях была вселена их дочь М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Стороны являлись членами семьи в силу ч. 2 ст. 69 ЖК РФ, вели общее хозяйство, приобрели равное право на спорное жилое помещение. В последующем стороны расторгли брак, но ответчики проживают в спорной квартире, а истец снялся с регистрационного учета и в добровольном порядке выселился из жилого помещения.
Согласно ч.3 ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Анализ вышеуказанных доказательств позволяет суду сделать вывод, что ответчики Чуклиновы не отказывались добровольно от прав на спорное жилое помещение, не выбывали на другое постоянное место жительства, поскольку, такового не имели, и не имеют. Своё согласие на выселение из спорного жилого помещения, отказ от прав на него путем снятия с регистрационного учета ответчики не давали.
Выводы сделанные судом свидетельствуют о признании за ответчиками право на проживание в спорном жилом помещении. В силу конституционного принципа судебной защиты прав и свобод граждан, предусмотренного ст. 46 Конституции РФ, право ответчиков на проживание в спорном жилом помещении не может быть ущемлено.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 197,198, 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении иска Чуклинова В.В. к ответчикам Чуклиновой Л.М., Чуклинову М.В., Чуклиновой М.В., соответчику администрации городского округа ЗАТО <адрес>, о выселении без предоставления другого жилого помещения, отказать.
Решение может быть обжаловано, опротестовано в апелляционном порядке в течение месяца в Приморский краевой суд, через Фокинский городской суд, со дня его вынесения в окончательной форме.
Федеральный судья А.М. Тымченко