дело №2- 356/11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
30 марта 2011 годаг. Фокино Приморского края
Фокинский городской суд Приморского края в составе:
председательствующей судьи Пинаевой А.С.,
при секретаре судебного заседания Занкиной О.А.,
с участием помощника прокурора ЗАТО город Фокино Лазарь В.Л.,
представителя ответчика (по доверенности) – Емельянова С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора ЗАТО город Фокино в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к ООО «Фокино-Телеком» о возложении обязанности по проведению аттестации рабочих мест с последующей сертификацией организации работ по охране труда,-
У С Т А Н О В И Л
Прокурор ЗАТО город Фокино обратился в суд в интересах РФ и неопределенного круга лиц с иском к ООО «Фокино-Телеком»с указанным иском.
В обоснование заявленных требований прокурор указал, что прокуратурой ЗАТО г. Фокино проведена проверка исполнения трудового законодательства, в ходе которой установлено, что ООО «Фокино-Телеком», расположенное по адресу: <адрес>, осуществляет хозяйственную деятельность с момента государственной регистрации, то есть с ДД.ММ.ГГГГ Согласно штатному расписанию, утвержденному директором ООО «Фокино-Телеком» на предприятии предусмотрен штат работников в количестве - 20 единиц. Директором ООО «Фокино-Телеком» В. не исполнена возложенная на него трудовым законодательством – ст.ст.209,212 Трудового Кодекса РФ и п.1,2 Порядка проведения аттестации рабочих мест по условиям труда, утвержденного приказом Минздравсоцразвития России от 31.08.2007 г. № 569, обязанность - аттестация рабочих мест по условиям труда.
Указано, что ответчиком нарушаются права неопределенного круга лиц и Российской Федерации на гарантированные Конституцией РФ и ТК РФ безопасные условия труда. Ссылаясь на вышеуказанные нормы материального права и в соответствии со ст.45 ч.1 ГПК РФ и ч.4 ст.27 ФЗ « О прокуратуре РФ», и ч.4 ст.353 ТК РФ, ст.210 ТК РФ, просит суд признать бездействие директора ООО «Фокино-Телеком» В., выразившееся в непроведении аттестации рабочих мест, незаконным и возложить на него обязанность по проведению аттестации рабочих мест предприятия с последующей сертификацией организации работ по охране труда.
В судебном заседании помощник прокурора Лазарь В.Л. исковые требования поддержал в полном объеме, по доводам, изложенным в заявлении, как указано выше.
Представитель ответчика исковые требования не признал, пояснив, что на работодателя возлагается обязанность обеспечить проведение аттестации, а не ее проведение. В ДД.ММ.ГГГГ введены в эксплуатацию рабочие места, соответственно с указанного времени возникает обязанность по обеспечению условий труда.
Выслушав пояснения сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 212 Трудового кодекса РФ работодатель обязан обеспечить проведение аттестации рабочих мест по условиям труда с последующей сертификацией организации работ по охране труда.
В соответствии со ст.209 Трудового кодекса РФ аттестация рабочих мест по условиям труда проводится в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда.
П.п. 1,2 Порядка проведения аттестации рабочих мест по условиям труда, утвержденного Приказом Минздравсоцразвития России от 31.08.2007 г. № 569 предусмотрена аттестация всех имеющихся в организации рабочих мест предприятия.
В силу ч.1 ст.45 ГПК РФ ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов РФ, субъектов РФ, муниципальных образований. Аттестация рабочих мест не связана с деятельностью конкретного работника на том или ином рабочем месте, проводится по условиям труда, и призвана способствовать установлению безопасных условий труда на каждом рабочем месте всех работников, которые его занимают или будут занимать.
Ст. 37 Конституции РФ каждому гражданину гарантирован труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены.
Из материалов дела видно, что ООО «Фокино-Телеком» Общество с ограниченной ответственностью «Фокино-Телеком» зарегистрировано в качестве юридического лица – с ДД.ММ.ГГГГ, с постановкой на налоговый учет и осуществляет хозяйственную деятельность с указанного времени (л.д.9-10).
Актом государственной инспекции труда в Приморском крае от ДД.ММ.ГГГГ установлено нарушение п.9 ч.2 ст.212 Трудового кодекса РФ, выразившееся в том, что директор ООО «Фокино-Телеком» В. не обеспечил проведение аттестации рабочих мест по условиям труда.
ООО «Фокино-Телеком» в лице директора В. и автономной некоммерческой образовательной организацией «Дальневосточный региональный центр охраны труда» заключен договор № возмездного оказания услуг по аттестации рабочих мест по условиям труда со сроком исполнения –ДД.ММ.ГГГГ.
Аттестация рабочих мест по условиям труда на предприятии не проведена, в связи с чем, требования прокурора подлежат удовлетворению, как законные и обоснованные. Устанавливая срок для проведения аттестации, суд исходит из срока, обусловленного договором – ДД.ММ.ГГГГ и признает его разумным и исполнимым.
По изложенному, руководствуясь ст. ст.197 -199 ГПК РФ, суд-
Р Е Ш И Л:
Иск прокурора ЗАТО город Фокино в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к ООО «Фокино-Телеком» о возложении обязанности по проведению аттестации рабочих мест с последующей сертификацией организации работ по охране труда - удовлетворить.
Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Фокино-Телеком» провести аттестацию рабочих мест с последующей сертификацией организации работ по охране труда в срок до 01 августа 2011 года.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фокинский городской суд в течение 10 дней со дня вынесения его в окончательной форме.
Федеральный судьяА.С. Пинаева