дело № 2-142/11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 февраля 2011 года
Фокинский городской суд Приморского края в составе:
председательствующей судьи Королевой Е.В.,
при секретаре судебного заседания Петровой Я.М.,
с участием: представителя истца по доверенности –Осадченко А.В.,
ответчика – Горобченко З.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Муниципального учреждения «Служба единого заказчика» к Горобченко З.Г. и Горобченко В.А. о взыскании платы за жилое помещение и коммунальные услуги
У С Т А Н О В И Л:
Муниципальное учреждение «Служба единого Заказчика» <адрес>, далее (МУ «СЕЗ»), обратилось в суд с иском к указанным выше ответчикам о взыскании платы за жилое помещение и коммунальные услуги по <адрес>, ЗАТО <адрес> края.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчики пользуются данным жилым помещением на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, в нём зарегистрированы. За период с 01.01.1999 года по 31.10.2007 года ответчики не выполняли принятые на себя обязательства по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, внося платежи частично, в связи с чем, образовалась задолженность, которая по состоянию на 31.10.2007 года составила – 123.112 руб. 01 коп.
Просят взыскать данную задолженность с ответчиков солидарно в свою пользу, возместив понесенные судебные расходы.
Представитель истца МУ «СЕЗ» <адрес> по доверенности Осадченко А.В. в судебном заседании просила иск удовлетворить в полном объеме по мотивам указанным выше.
Ответчик Горобченко З.Г. заявленные требования не признала, указав, что вносить начисляемую плату за жилое помещение в полном размере ей не позволяло материальное положение семьи. Просила применить срок исковой давности, указав, что истец своим правом на принудительное взыскание задолженности не воспользовался в срок, предусмотренный законом, уважительных причин к этому не имел.
Ответчик Горобченко В.А. в суд не прибыл, был извещен о слушании дела, ходатайств об отложении дела не заявил.
Оценив доводы сторон, исследовав представленные доказательства в совокупности, суд находит, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из иска, сумма долга ответчиков образовалась за период с 01.01.1999 года по 31.10.2007 года и составляет 123.112 руб. 01 коп. Иск предъявлен в суд 20 января 2011 года.
Согласно положениям ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. Положения ст. 199 ГК РФ указывают, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Ответчица заявила в суде о применении срока исковой давности.
На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст. ст. 194- 199 Гражданско-процессуального кодекса РФ суд
РЕШИЛ:
Иск Муниципального учреждения «Служба единого Заказчика» <адрес> к Горобченко З.Г. и Горобченко В.А. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги по <адрес> ЗАТО <адрес> края за период с 01.01.1999 г. по 31.10.2007 г. и судебных расходов - оставить без удовлетворения полностью.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Приморский краевой суд через Фокинский городской суд в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме.
Федеральный судьяЕ.В. Королева