Дело №2-211/2012
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ЗАОЧНОЕ
21 мая 2012 года г. Фокино Приморского края
Фокинский городской суд Приморского края в лице председательствующего федерального судьи А.С. Пинаевой, при секретаре судебного заседания Занкиной О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Фокинского городского суда гражданское дело по иску Банк к Карелина К.С. о взыскании задолженности по кредиту
УСТАНОВИЛ:
Банк обратилось в суд с настоящим иском к ответчику о взыскании задолженности по кредиту.
В обосновании иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и М. был заключен договор о потребительском кредитовании № на сумму <данные изъяты> руб. в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит, в безналичной форме, путем перечисления денежных средств на расчетный счет ответчика, открытый в филиале «<данные изъяты>» Банк сроком на 18 месяцев. В соответствии с условиями кредитного соглашения заемщик обязался ежемесячно погашать кредит в размере и сроки, установленные графиком осуществления платежей, с одновременной уплатой процентов за пользование денежными средствами в размере 33% годовых. В случае нарушения обязательств по кредиту стороны достигли договоренности об уплате заемщиком неустойки за просрочку сроков возврата кредита и начисленных процентов в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Ввиду того, что заемщик стала нарушать обязательства по возврату кредита, образовалась задолженность, размер которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил <данные изъяты> руб. В ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика Банком направлялось уведомление с требованием о добровольном погашении заложенности, которое оставлено последним без исполнения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском. Просят взыскать с ответчика задолженность по кредиту в заявленном размере, с одновременным взысканием судебных расходов в сумме <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> руб.
Истец, надлежаще извещенный о дате слушания дела, в суд не прибыл, ходатайствовал о проведении судебного разбирательства в отсутствие представителя Банка, на заявленных требованиях настаивал в полном объеме, не возражая о проведении судебного заседания в порядке заочного производства.
Ответчик Карелина К.С. (ранее М.) смена фамилии ответчика подтверждается, сведениями, предоставленными <данные изъяты>, извещенная в порядке ст. 116 ГПК РФ о дате судебного разбирательства через совершеннолетнего члена ее семьи, давшего согласие на последующее вручение судебного извещения ответчице в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила, ходатайств об отложении судебного заседания и о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявляла, своих возражений либо доводов по заявленным исковым требованиям в суд не направила. На основании ч. 1 ст. 233 ГПК РФ судом определено рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Проверив изложенные в иске доводы, исследовав, представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа (кредита) являются платой за пользование денежными средствам и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге (Постановлении Пленума Верховного Суда РФ №13 и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №14 от 08.10.1998 г. «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ №34, Пленума ВАС РФ №15 от 04.12.2000 г.).
Право кредитора на получение с заемщика процентов за пользование денежными средствами предусмотрено, как ч. 1 ст. 809, п. 1 ст. 819 ГК РФ, так и условиями, заключенного сторонами кредитного соглашения (раздел «Б» заявления-оферты от ДД.ММ.ГГГГ).
На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ (вред. ФЗ №284-ФЗ от 19.10.2011), в случае возвращения займа (кредита) по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа (кредита), кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа (кредита) вместе с причитающимися процентами, которые согласно п. 4 настоящей статьи, по усмотрению кредитора могут быть рассчитаны до дня возврата суммы займа полностью или ее части.
Из материалов гражданского дела следует, что на основании поданной Карелиной К.С. (М.) заявления-оферты на предоставление персонального кредита от ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком был заключен договор о потребительском кредитовании №. Согласно данного договора Банк предоставил заемщику кредит на сумму <данные изъяты> руб., перечислив ДД.ММ.ГГГГ денежные средства на лицевой счет заемщика №, открытый в Филиале «<данные изъяты>» Банк», что в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 807 ГК РФ считается моментом заключения договора.
Факт перечисления денежных средств на текущий счет заемщика и факт их последующего использования в личных целях, подтвержден представленной в материалы дела выпиской по счету и не оспаривается ответчиком.
При заключении кредитного соглашения стороны достигли договоренности о всех существенных условиях договора в соответствии с которыми кредит предоставлен на срок 18 месяцев, в течение которых заемщик обязался ежемесячно вносить платежи в счет погашения кредита в размере, установленном графиком осуществления платежей, путем внесения денежных средств через кассу или устройство самообслуживания на банковский счет, указанный в разделе «В» заявления-оферты либо безналичного зачисления денежных средств на вышеуказанный банковский счет. В случае нарушения условий любого кредитного обязательства заемщик обязался уплатить кредитору неустойку в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.
С ДД.ММ.ГГГГ ответчик перестала исполнять обязательства по погашению кредита, что повлекло начисление повышенных процентов и образованию задолженности, наличие которой подтверждается, представленными истцом расчетными документами.
Согласно расчету размер задолженности по кредиту составляет <данные изъяты>. из них: просроченная ссуда (основной долг) – <данные изъяты> руб., просроченные проценты – <данные изъяты> руб., проценты за просрочку уплаты кредита – <данные изъяты> руб., проценты за просрочку уплаты процентов – <данные изъяты> руб. Представленный расчет задолженности проверен судом, признан правильным и ответчиком не оспаривается.
С учетом изложенных обстоятельств, суд признает исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> коп., как судебные расходы, понесенные им при обращении в суд с настоящим иском.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 197, 198, 235 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Иск Банк к Карелина К.С. о взыскании задолженности по кредиту – удовлетворить полностью.
Взыскать с Карелина К.С. в пользу Банк просроченную ссуду (основной долг) – <данные изъяты> руб., просроченные проценты – <данные изъяты> руб., проценты за просрочку уплаты кредита – <данные изъяты> руб., проценты за просрочку уплаты процентов – <данные изъяты> руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины – <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты>.
Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Федеральный судья А.С. Пинаева