Дело № 2-198/2012
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
19 апреля 2012 года г. Фокино Приморского края
Фокинский городской суд Приморского края в лице председательствующей судьи Пинаевой А.С., при секретаре судебного заседания Занкиной О.А., с участием представителя истца (по доверенности) Голован Ю.Ю., ответчика Манаенкова А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Стасив С.Н. к Манаенков А.А. о взыскании долга,-
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с указанным требованием к Манаенкову А.А.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ сторонами оформлена расписка, по условиям которой ответчик взял у истца денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, которые обязался вернуть – до ДД.ММ.ГГГГ. Указывая, что ответчик не возвратил сумму займа, со ссылкой на ст.810 ГК РФ, просит суд взыскать сумму долга, а также судебные расходы, понесенные им при уплате госпошлины – в размере <данные изъяты> рублей.
В судебное заседание истец, надлежаще извещенный о дате и времени рассмотрения дела, не прибыл, ходатайств об отложении дела не заявил, уважительности причин неявки суду не сообщил.
Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме. Дополнительно пояснил, что истец пытался в досудебном порядке разрешить спор, однако ответчик не желает выходить на контакт. Просит суд взыскать только долг, проценты по договору взыскивать не желает.
В судебном заседании ответчик исковые требования не признал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ им был взят автомобиль в компании «Самокат», принадлежащий истцу, который был поврежден в результате ДТП. Истец предлагал забрать автомобиль. Затем пригласили в офис и предложили написать расписку, пояснив, что она никуда не пойдет, это для перестраховки. Расписку писал под диктовку под психологическим давлением. На следующий день со своим адвокатом встретились с сотрудниками компании и ими было предложено взять деньги в кредит, и оплатить ремонт автомобиля. Введение его в заблуждение относительно дальнейшей судьбы расписки считает психологическим давление. Указывает, что никакого насилия, угроз при написании расписки не высказывались. Пояснил, что спор о признании договора безденежным не инициировал до предъявления к нему данного иска, также не намерен заявлять какие-либо требования по данному договору в ходе рассмотрения настоящего дела.
Выслушав объяснения сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению.
В соответствии со ст. 807 Гражданского Кодекса Российской Федерации «по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу статьи 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо,- независимо от суммы.
Статьями 810 и 811 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа и последствия нарушения заемщиком договора займа, предусматривающая уплату процентов.
В силу статьи 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не поучены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.
В соответствии ч.2 ст. 812 ч. 2 ГК РФ, если договор займа должен быть совершен в письменной форме, его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.
Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор займа, по условиям которого истец передал ответчику сумму – <данные изъяты> руб., а ответчик обязался вернуть его до ДД.ММ.ГГГГ. Проценты за пользование денежными средствами в договоре не установлены.
Текст договора написан ответчиком и это не оспаривалось в судебном заседании.
Из записи, учиненной ответчиком в расписке, следует, что им при заключении договора деньги в сумме <данные изъяты> рублей получены.
В суд представлены письменные доказательства заключения договора займа сторонами. Представленная в материалах дела расписка в полной мере соответствует требованиям ст.808 ГК РФ о форме договора займа.
Ответчиком ни до рассмотрения настоящего дела, ни в ходе судебного заседания требования о признании безденежным договора, не заявлено.
Подписывая договор займа, Манаенков А.А. понимал правовую сущность совершаемой сделки и тем самым выразил согласованную волю на ее заключение и на применение последствий ее неисполнения.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ и с учетом положений ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Ответчик, как сторона в деле, не представил доказательств, в подтверждение своих возражений.
Судом установлено, что между сторонами заключен договор займа, условия которого ответчик не исполняет. Исходя из требований истца, суд взыскивает долг, без процентов.
В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные расходы, понесенные истцом по уплате госпошлины, как подтвержденные исследованной квитанцией.
По изложенному, руководствуясь ст.ст. 197-199 ГПК РФ, суд,-
Р Е Ш И Л:
Иск Стасив С.Н. к Манаенков А.А. о взыскании долга – удовлетворить.
Взыскать с Манаенков А.А. в пользу Стасив С.Н. долг в сумме – <данные изъяты> руб., судебные расходы по уплате госпошлины – <данные изъяты>., а всего – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Фокинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Федеральный судья А.С. Пинаева