Дело №2-369/2012
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ЗАОЧНОЕ
03 августа 2012 года г. Фокино Приморского края
Фокинский городской суд Приморского края в лице председательствующего федерального судьи А.С. Пинаевой, при секретаре судебного заседания Занкиной О.А., с участием истца - Фадеевой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Фокинского городского суда гражданское дело по иску Фадеева Н.А. к Евсюков А.Н. о признании утратившим права пользования жилым помещением и расторжении договора найма,-
У С Т А Н О В И Л:
Истица обратилась в суд с указанными требованиями к ответчику.
В обоснование заявленных требований указала, что, являясь нанимателем, зарегистрирована и проживает в квартире <адрес> В квартире зарегистрирован и бывший муж – ответчик Евсюков А.Н., брак с которым расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. Указывает, что, несмотря на наличие регистрации, ответчик длительное время (более четырех лет) не проживает в квартире, коммунальные платежи не оплачивает, каких-либо намерений вселиться в квартиру, не предпринимал, его личные вещи в квартире отсутствуют. Расходы по содержанию и внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги несет истица, ответчик никогда этим вопросом не интересовался. Ссылаясь на ч.3 ст.83 ЖК РФ, просит признать ответчика утратившим права пользования жилым помещением и расторгнуть с ним договор найма.
Истец Фадеева Н.А. в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме по изложенным в нем доводам, как указано выше. Дополнительно пояснила, что проживает в указанной квартире с ДД.ММ.ГГГГ. В зарегистрированном браке состояла с ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и в период брак проживали в указанной квартире. После расторжения брака, ответчик забрал свои личные вещи и свою долю в совместно нажитом имуществе. Жить он ушел к отцу. Расходы по оплате коммунальных платежей не несет, единожды в ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ перечислил ей <данные изъяты> рублей. При общении с ним по телефону, в период рассмотрения данного дела (в ДД.ММ.ГГГГ), он ей сказал, что возвращаться в <адрес> не намерен, а будет жить, где работает – в <адрес> и не возражал против «выписки» его из квартиры. Пояснила, что с момента ухода из квартиры, он никогда не высказывал намерений вернуться в квартиру и не пытался этого делать.
Дело рассматривается в отсутствие надлежаще извещенного ответчика. Суд признает извещение ответчика через совершеннолетнего члена семьи – его мать Евсюкову Л.И., надлежащим. Учитывая длительность срока рассмотрения дела (с ДД.ММ.ГГГГ), судом, исходя из соблюдения баланса интереса сторон, а также на право гражданина (истца), гарантированное Конституцией РФ и действующим гражданским законодательством, на своевременное рассмотрение дела в разумные сроки, определено рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Выслушав пояснения истца, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме по следующим основаниям.
Согласно части 2 статьи 69 Жилищного Кодекса РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности независимо от того, вселялись ли они в жилое помещение одновременно с нанимателем или были вселены в качестве членов семьи нанимателя впоследствии.
В соответствии с частью 3 статьи 83 Жилищного Кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
В соответствии с п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 14 от 2.07.2009 г. «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации» «если отсутствие в жилом помещении нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма».
Из материалов дела усматривается, что истица является нанимателем спорной квартиры. Согласно ордера № от ДД.ММ.ГГГГ указанная квартира была предоставлена Фадееву А.И.(отцу истицы) из жилого фонда войсковой части <данные изъяты> (л.д.6-7, 14).
Согласно поквартирной карточки, в квартире значатся зарегистрированными: истица – с ДД.ММ.ГГГГ, а ответчик – с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12-13).
Брак между сторонами расторгнут ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11).
Согласно сообщения муниципального учреждения администрация <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ответчик Евсюков А.Н. принят на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении за №, согласно протокола заседания комиссии по жилищным вопросам, утвержденного постановлением администрации <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.45).
Установлено, что ответчик после расторжения брака добровольно выехал со спорной квартиры. За указанный период, будучи зарегистрированным по квартире истицы в качестве члена семьи нанимателя, не принимал никаких мер по оплате коммунальных услуг, ни непосредственной оплатой их, ни оказанием материальной помощи истице. Одноразовое перечисление денежных средств за столь продолжительный период времени, не свидетельствует о надлежащим исполнении им обязанностей, вытекающих из договора социального найма.
Выезд ответчика являлся добровольным, т.к. ни со стороны истицы, ни других лиц ему не чинились препятствия в пользовании жилым помещением.
Доказательств обратного ответчик, на которого в силу ст.56 ГПК РФ возложено бремя доказывания, суду не представил.
В материалах дела имеются достаточные доказательства, свидетельствующие о том, что ответчик в ДД.ММ.ГГГГ выехал из спорной квартиры на другое постоянное место жительства – <адрес>., где проживал весь этот период, не нуждаясь в спорном жилье, устранившись от исполнения обязательств, вытекающих из договора найма, что дает основание суду признать постоянным характер его выезда.
Установленные судом обстоятельства, с учетом правовой позиции Верховного Суда, изложенной в вышеуказанном Пленуме, дают основание суду признать факт добровольного выезда ответчика из спорного жилого помещения и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также об отказе его в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма. При этом, отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего их жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Судом установлено, что ответчик Евсюков А.Н. добровольно отказался от права пользования спорным жилым помещением с ДД.ММ.ГГГГ, тем самым, расторгнув договор найма.
Действия ответчика в своей совокупности свидетельствуют о намерении отказаться от пользования жилым помещением, т.е. о волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Более того, суд учитывает то обстоятельство, что жилищные права ответчика при удовлетворении требований истца, не будут нарушены, в связи с постановкой его на учет в администрации <данные изъяты> в качестве нуждающегося в жилье.
При установленных судом обстоятельствах, требования истца, в силу ч.3 ст.83 ЖК РФ подлежат удовлетворению как законные и обоснованные.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 197- 199 ГПК РФ, суд,-
Р Е Ш И Л:
Иск Фадеева Н.А. к Евсюков А.Н. о признании утратившим права пользования жилым помещением и расторжении договора найма - удовлетворить.
Расторгнуть договор найма жилого помещения – квартиры <адрес> с Евсюков А.Н., как утратившим право пользования указанным жилым помещением.
Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня получения копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Федеральный судья А.С. Пинаева