дело № 2- 389/12
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
29 мая 2012 года г. Фокино Приморского края
Фокинский городской суд Приморского края в лице председательствующей судьи Пинаевой А.С., при секретаре судебного заседания Занкиной О.А., с участием представителя истца (по доверенности) Маляровой Т.С., представителя ответчика (по доверенности) Смирновой Н.С., представителя третьего лица (по доверенности) Семенова В.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фартушнова В.В. к администрации городского округа ЗАТО г. Фокино о возмещении материального ущерба, возложении обязанности,-
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратилась к ответчику с указанными требованиями, в обоснование которых указала, что согласно договора найма служебного жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ проживает с семьей в квартире, расположенной на 1 этаже 5-этажного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Указывает, что с ДД.ММ.ГГГГ из подвала дома стало парить, в результате чего, в квартире образовалась повышенная влажность воздуха, стены стали покрываться черным плесневелым налетом, обои отстали, с потолка сыпется штукатурка и проживание в квартире стало небезопасно. Согласно акта, составленного управляющей компанией повреждения в квартире произошли в результате запаривания подвального помещения по причине длительного отсутствия капитального ремонта системы ГВС, ХВС, отопления и канализации дома. Экспертным заключением указанные выводы подтверждены. Ущерб от повреждения квартиры составил – <данные изъяты>.. Ссылаясь на нормы материального права, указывая, что ответчик, как собственник жилищного фонда и как наймодатель по договору найма, обязан осуществлять надлежащую эксплуатацию жилого дома, просит взыскать стоимость восстановительного ремонта в размере, указанной в экспертном заключении, а также расходы, связанные с обращением в суд, по оплате: услуг оценщика - <данные изъяты> руб., услуг эксперта – <данные изъяты> руб., нотариуса -<данные изъяты> руб., представителя – <данные изъяты> руб. Также просит возложить на ответчика обязанность выполнить капитальный ремонт магистралей и стояков холодного, горячего водоснабжения, стояков системы отопления, стояков канализации дома <адрес>, в месячный срок с момента вступления решения в законную силу.
В судебное заседание истец, надлежаще извещенная о дате и времени рассмотрения дела, не прибыла, ходатайств об отложении дела не заявила, уважительности причин неявки суду не сообщила.
Представитель истца в судебном заседании все исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в нем доводам, как указано выше. Дополнительно пояснила, что управляющая компания на обращения истца, поменяла трубы, но полагает, что проведение текущего ремонта не имеет смысла. Указывает, что дом истицы 1962 года постройки.
Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что система отопления, ХВС, ГВС и канализации были отремонтированы в 1996 году, а стояки - в 1999 году. Однако, документов, подтверждающих эти обстоятельства, не имеют, и представить суду не могут. Пояснила, что месячный срок исполнения требований истца о проведении капитального ремонта неисполним, т.к. денежные средства на выполнение ремонта утверждаются на год и на 2012 год титульный список уже утвержден, деньги выделены. Также указывает, что для ремонта необходимо выбрать подрядчика. Полагает, что реальное исполнение решения – весна 2013 года.
Представитель третьего лица пояснил, что они являются управляющей компанией с 01 июня 2011 года, при осмотре ими подвального помещения дома было установлено, что инженерная система находится в неудовлетворительном состоянии и требует капитального ремонта. Полагает, что обязанность по данному виду ремонта должна нести администрация.
Выслушав пояснения сторон, исследовав и оценив материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 676 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) наймодатель обязан осуществлять надлежащую эксплуатацию жилого дома, в котором находится сданное внаем жилое помещение, предоставлять или обеспечивать предоставление нанимателю за плату необходимых коммунальных услуг, обеспечивать проведение ремонта общего имущества многоквартирного дома и устройств для оказания коммунальных услуг, находящихся в жилом помещении.
Согласно ст.154 ЖК РФ капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда.
В соответствии со ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 г. № 170 «Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», п. 2.4.2 при капитальном ремонте следует производить комплексное устранение неисправностей всех изношенных элементов здания и оборудования, смену, восстановление или замену их на более долговечные и экономичные, улучшение эксплуатационных показателей жилищного фонда. Указанными Правилами и нормами установлено, что ремонт отдельных конструктивных элементов относится к работам капитального характера.
В соответствии с Приложением № 3 ВСН 58-88 (р) «Положение об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения» рекомендуемый период эффективной эксплуатации крупноблочных зданий до постановки на капитальный ремонт составляет 15-20 лет.
В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Из материалов дела следует, что истица является нанимателем кв.<адрес> <адрес>, согласно договора найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ,1962 года постройки (л.д.5,29-33).
Заявлениями истицы подтверждается факт ее обращения в управляющие компании и администрацию городского округа об устранении причин повреждения квартиры (л.д.6-8).
Из Акта осмотра № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного управляющей компанией (третьим лицом по делу) следует, что повреждение внутренней отделки квартиры истицы произошло в результате запаривания подвального помещения и как следствие повышенной влажности в жилом помещении, по причине длительного отсутствия капитального ремонта систем ГВС, ХВС, отопления и канализации с отметкой ниже 0,00 (л.д.9).
Согласно Акта экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ причиной возникновения дефектов внутренней отделки помещения квартиры <адрес> является намокание, запаривание в квартире, которое возникает вследствие систематических порывов трубопроводов инженерных систем, ввиду значительного физического износа в результате длительного периода эксплуатации без проведения капитального ремонта исследуемых систем, состояние которых оценивается как неудовлетворительное, при этом надлежащая эксплуатация конструктивных элементов возможна, лишь при условии проведения капитального ремонта этих систем (л.д. 39-58).
Экспертным заключение № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта внутренней отделки квартиры истицы составляет – <данные изъяты> рублей (л.д.11-38).
Судом установлено, что причиной повреждения квартиры истицы явился значительный износ магистралей и стояков холодного, горячего водоснабжения, стояков системы отопления, стояков канализации жилого дома <адрес>, требующие капитального ремонта.
Доказательств иного ответчиком суду не представлено.
Ответчик, как сторона, на которую в силу ст.56 ГПК РФ лежит бремя доказывания, не представил ни одного доказательства о проведении ими капитального ремонта дома с момента ввода дома в эксплуатацию, в том числе инженерных систем подвального помещения жилого дома.
При установленных обстоятельствах, требования истца о взыскании ущерба обоснованны и подлежат полному удовлетворению с ответчика - администрации ГО ЗАТО г. Фокино, которая, осуществляя от имени муниципального образования, права собственника (ст.215 ГК РФ) в соответствии со ст.210 ГК РФ несет бремя содержания принадлежащего ей имущества.
Стоимость восстановительного ремонта ответчиком не оспорена, в связи с чем, судом признается верной.
Требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов, понесенных ею при обращении в суд, удовлетворяет в полном объеме, как подтвержденные надлежащими квитанциями.
Обсуждая размер представительских услуг, заявленный истицей, суд, в силу ст.100 ГПК РФ, уменьшает их до <данные изъяты> рублей, признавая из разумными и понесенными по необходимости, при этом, учитывая количество судебных заседаний с участием представителя (одно), а также объем выполненной ею работы.
Обсуждая вопрос о возложении обязанности по проведению капитального ремонта инженерных систем, суд признает исполнимым и достаточным срок - три месяца со дня вступления решения в законную силу.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.
При этом подлежат удовлетворению требования истца о взыскании судебных расходов по оплате: юридических услуг по составлению заявления – <данные изъяты> рублей, услуг эксперта – <данные изъяты> рублей, услуг оценщика – <данные изъяты> рублей, услуг нотариуса – <данные изъяты> рублей, услуг представителя - <данные изъяты> рублей.
По изложенному, руководствуясь ст.ст.197-199 ГПК РФ, суд-
Р Е Ш И Л:
Исковое заявление Фартушнова В.В. к администрации городского округа ЗАТО г. Фокино о возмещении материального ущерба, возложении обязанности - удовлетворить частично.
Взыскать с администрации городского округа ЗАТО город Фокино в пользу Фартушнова В.В. материальный ущерб – <данные изъяты> руб., судебные расходы по оплате: юридических услуг – <данные изъяты> руб., услуг эксперта – <данные изъяты> руб., услуг оценщика- <данные изъяты> руб., услуг нотариуса – <данные изъяты> руб., услуг представителя – <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты>.
В остальной части исковые требования Фартушновой В.В. оставить без удовлетворения.
Обязать администрацию городского округа ЗАТО город Фокино выполнить капитальный ремонт магистралей и стояков холодного, горячего водоснабжения, стояков системы отопления, стояков канализации жилого дома <адрес> в срок – три месяца со дня вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Фокинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Федеральный судья А.С. Пинаева