Дело № 12-77/2010
РЕШЕНИЕ
12 ноября 2010 года г. Фокино
Судья Фокинского городского суда Приморского края - Тымченко А.М.
Рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Фокинского городского суда, административное дело по жалобе представителя Дворника В.Н. по доверенности Ермоленко К.А. на постановление по делу об административном правонарушении вынесенное мировым судьей судебного участка № 67 г. Фокино, 12 октября 2010 года,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением по делу об административном правонарушении вынесенным 12 октября 2010 года, мировым судьей судебного участка № 67 ЗАТО г. Фокино, Дворник В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 частью 1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
Представитель Дворника В.Н. по доверенности Ермоленко К.А. обратился в суд с жалобой на указанное постановление и просит его отменить, производство по делу прекратить, считая, что оно вынесено с нарушением закона, необоснованно. Указывает, что 27 сентября 2010 года мировым судьей судебного участка № 67 г. Фокино Дворник В.Н. уже был лишен управлению транспортными средствами на один год за совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. Считает, что в отношении Дворника В.Н. сотрудниками ДПС был составлен не верный административный протокол, так как он был лишен управления транспортными средствами, в связи с чем, он подлежал привлечению по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, которая предусматривает наказание в виде штрафа или административного ареста.
Заявитель Дворник В.Н., и его защитник Ермоленко К.А. надлежаще извещенные о месте и времени рассмотрения дела, о чем свидетельствуют почтовые карточки, в суд не прибыли, письменных ходатайств об отложении дела не заявляли. От данной жалобы не отказывались, в связи с чем, дело рассмотрено без их участия.
Рассмотрев доводы заявителя и его защитника изложенные в жалобе, исследовав материалы административного дела в отношении Дворника В.Н., судья считает, что жалоба не подлежит удовлетворению, постановление о назначении административного наказания от 12 октября 2010 года не подлежит отмене, так как вынесено законно и обоснованно.
Доводы защитника Дворника В.Н. изложенные в жалобе являются неубедительными, по выводам судьи, направлены на защиту прав Дворника В.Н.
Из исследованного в суде протокола об административном правонарушении от 15.09.2010 г. подтверждается, что Дворник В.Н., 14 сентября 2010 года в 22 час 00 минут в районе 103 километра автодороги Владивосток-Находка управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Судья находит, что каких либо нарушений в указанном протоколе, которые могли повлечь его как недопустимое доказательство, не выявлено. В протоколе отражены все данные, включая и разъяснение прав правонарушителю, о чем свидетельствует его подпись. В графе объяснение, Дворник В.Н. указал, что «выпил пиво без алкоголя. Ехал домой». Копию протокола он получил этого же числа.
Оценивая акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии <адрес>1 от ДД.ММ.ГГГГ, у судьи нет сомнений в его правильном составлении. Данным актом, описаны признаки алкогольного опьянения.
Проведенным исследованием техническим средством подтверждается алкогольное опьянение у Дворника В.Н. «0,839 промилле». В акте освидетельствования на состоянии алкогольного опьянения указано, что алкогольное опьянение у Дворника В.Н. установлено. Также следует запись, что Дворник В.Н. с результатами освидетельствования согласен. Указанный акт составлен с участием понятых, о чем свидетельствуют их подписи.
Судья находит, что данный Акт каких либо сомнений не вызывает, является допустимым доказательством. Таким образом, буквальный смысл изложенных в акте данных достоверно указывает на наличие алкогольного опьянения у Дворника В.Н. при управлении транспортным средством.
Оценивая протокол об административном правонарушении, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, данные прибора, судья находит, указанные документы в совокупности достоверно подтверждают, что Дворник В.Н., 14.09.2010 года в 22 час 00 минут управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.
Судья находит, что доводы защитника указанные выше, в части нарушения процессуальных норм, не нашли своего подтверждения в суде.
Утверждение защитника, что в отношении Дворника В.Н. сотрудниками ДПС был составлен не верный административный протокол, так как он был лишен управления транспортными средствами, является не верным, так как на момент составления протокола об административном правонарушении Дворник В.Н. не был лишен управления транспортными средствами.
То обстоятельство, что Дворник В.Н. 27 сентября 2010 года по постановлению мирового судьи судебного участка № 67 г. Фокино уже был лишен управлению транспортными средствами на один год за совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, не влияет на назначенное ему наказание по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Пункт 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 г. N 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.11.2008 N 23) (по применению главы 12 КоАП РФ) определяет, что назначение административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, исходя из положений статьи 3.8 КоАП РФ, возможно только лицам, имеющим такое право либо лишенным его в установленном законом порядке. При рассмотрении дел об административных правонарушениях, перечисленных в главе 12 КоАП РФ, когда субъектом правонарушения является лицо, которое не получало право управления транспортными средствами либо его утратило на основании статьи 28 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (за исключением случаев лишения права управления в предусмотренном законом порядке), необходимо учитывать, что санкция в виде лишения права управления транспортными средствами к данному лицу не может быть применена.
Мировой судья с учетом всех обстоятельств, правильно применил к Дворнику В.Н. административное наказание в виде лишения прав управления транспортными средствами. Оснований для отмены судебного решения не имеется.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст.30.7 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», судья
РЕШИЛ:
В удовлетворении жалобы представителя Дворника В.Н. по доверенности Ермоленко К.А. на постановление по делу об административном правонарушении вынесенное мировым судьей судебного участка № 67 г. Фокино от 12 октября 2010 года, о наложении на Дворника В.Н. административного наказания по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев, – отказать.
Постановление мирового судьи судебного участка № 67 г. Фокино Приморского края, от 12 октября 2010 года, оставить без изменения.
Решение суда кассационному обжалованию не подлежит, и вступает в законную силу со дня его принятия.
Федеральный судья А.М. Тымченко