Дело № 12-71/2010
РЕШЕНИЕ
13 октября 2010 года г. Фокино
Судья Фокинского городского суда Приморского края - Тымченко А.М.
Рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Фокинского городского суда, административное дело по жалобе представителя директора ООО «В.» Старовойтова С.С. по доверенности Антонович П.Ю. на постановление по делу об административном правонарушении вынесенное мировым судьей судебного участка № 67 г. Фокино, от 13 сентября 2010 года,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением по делу об административном правонарушении от 13.09.2010 года вынесенным мировым судьей судебного участка № 67 г. Фокино, директор ООО «В.» Старовойтов С.С. подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», в виде штрафа в размере 300 руб.
Его вина установлена в том, что он являясь директором ООО «В.», осуществляющего деятельность по обеспечению населения коммунальными ресурсами – холодным водоснабжением и водоотведением 01.07.2010 года в период с 06 часов до 10 часов самовольно, вопреки установленному законом порядку, воспрепятствовал гражданам в пользовании холодной водой, ограничив отпуск воды в многоквартирные жилые дома в г. ... по адресу: ... (ТСЖ «Л.»), ул. ... (ТСЖ «У.»), п. ... ул. ... (ТСЖ «П.»), ул. ... (ТСЖ «Б.»).
Представитель директора ООО «В.» Старовойтова С.С. по доверенности Антонович П.Ю. обратился в суд с жалобой на указанное постановление и просит его отменить, производство по делу прекратить, считая, что оно вынесено с нарушением закона, необоснованно. Указывает, что ТСЖ, являясь исполнителем коммунальных услуг, в силу закона обязано обеспечивать коммунальными услугами собственников помещений (потребителей) в многоквартирном доме. Граждане по отношению к ресурсоснабжающей организацией потребителями не являются. Самостоятельно ресурс ТСЖ не производит, от заключения договоров с ресурсоснабжающей организацией на водоснабжение и водоотведение отказываются, при этом потребляют воду для оказания коммунальных услуг жителям многоквартирных домов из системы централизованного водоснабжения. Считает, что мировым судьей неправильно определен субъект административного правонарушения, поскольку субъектом является ТСЖ, и права потребителей добросовестно оплачивающих коммунальные услуги нарушило ТСЖ, так как именно ТСЖ вследствие своих действий или бездействия не оказали потребителям коммунальных услуг. Полагает, что Старовойтов С.С. действовал в строгом соответствии с законом, и принял все меры для заключения с ТСЖ договоров на отпуск воды и прием сточных вод.
Представитель директора ООО «В.» Старовойтова С.С. по доверенности Антонович П.Ю. в суде поддержал доводы изложенные в жалобе, дал пояснения, как указано выше. Дополнительно указал, что директор не может нести ответственность по ст. 19.1 КоАП РФ по мотивам указанным выше.
Просил отменить вынесенное постановление о наложении административного наказания, и производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.
Старший помощник прокурора ЗАТО г. ... Щ. в судебном заседание не согласился с жалобой, настаивая на том, что оспариваемое постановление вынесено законно и обоснованно. Оснований для его отмены не имеется. Указывает, что ООО «В.» выставляют квитанции на оплату жителям города за потребляемую воду, а отключение водоснабжения привело к нарушению прав потребителей.
Выслушав доводы участвующих в деле лиц, исследовав материалы административного дела в отношении директора ООО «В.» Старовойтова С.С. судья считает, что жалоба не подлежит удовлетворению, постановление о назначении административного наказания не подлежит отмене, по следующим основаниям.
Статья 19.1 КоАП РФ устанавливает, что самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному федеральным законом или иным нормативным правовым актом порядку осуществление своего действительного или предполагаемого права, не причинившее существенного вреда гражданам или юридическим лицам, и предусматривает административное наказание в виде предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до трехсот рублей; на должностных лиц - от трехсот до пятисот рублей.
Судья находит, что доводы представителя указанные в суде являются неубедительными, по выводам суда, направлены как способ защиты прав Старовойтова С.С.
Из исследованного в суде постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 08.07.2010 года следует, что Старовойтов С.С. являющийся директором ООО «В.», осуществляющего деятельность по обеспечению населения коммунальными ресурсами – холодным водоснабжением и водоотведением 01.07.2010 года в период с 06 часов до 10 часов самовольно, вопреки установленному законом порядку, воспрепятствовал гражданам в пользовании холодной водой, ограничив отпуск воды в многоквартирные жилые дома в г. ... и п. ..., чем нарушил ст. 19.1 КоАП РФ.
Каких либо нарушений в указанном постановлении, а также при его составлении, которые могли повлечь его, как недопустимое доказательство не выявлено. В постановлении об административном правонарушении отражены все данные, включая и доказательства подтверждающие вину директора.
Исследованными в суде документами: Уставом ООО «В.», письменными объяснениями Старовойтова С.С., председателя правления ТСЖ «П.», рапортом помощника прокурора Н.., заявлением К. подтверждено, что Старовойтов С.С. являясь директором ООО «В.», осуществляющего деятельность по обеспечению населения коммунальными ресурсами – холодным водоснабжением и водоотведением 01.07.2010 года в период с 06 часов до 10 часов самовольно, вопреки установленному законом порядку, воспрепятствовал гражданам в пользовании холодной водой, ограничив отпуск воды в многоквартирные жилые дома в г. ... по адресу: ул. ... (ТСЖ «Л.»), ул. ... (ТСЖ «У.»), п. ... (ТСЖ «П.»), ул. ... (ТСЖ «Б.»).
Оценивая указанные выше доказательства, судья находит, что данные документы достоверно подтверждают вину директора Старовойтова С.С., и он обоснованно привлечен к административной ответственности по ст. 19.1 КоАП РФ к штрафу в размере 300 руб.
Судья находит, что доводы заявителя, указанные им выше не нашли своего подтверждения в суде, и опровергаются исследованными доказательствами.
Оснований для отмены вынесенного постановления не имеется. Мировым судьей верно применены нормы материального права.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст.30.7 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», судья
РЕШИЛ:
В удовлетворении жалобы представителя директора ООО «В.» Старовойтова С.С. по доверенности Антонович П.Ю. на постановление по делу об административном правонарушении вынесенное мировым судьей судебного участка № 67 г. Фокино, от 13 сентября 2010 года, о наложении на Старовойтова С.С. административного наказания по ст. 19.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 300 рублей, – отказать.
Постановление мирового судьи судебного участка № 67 г. Фокино Приморского края от 13 сентября 2010 года, оставить без изменения.
Решение суда кассационному обжалованию не подлежит, и вступает в законную силу со дня его принятия.
Федеральный судья А.М. Тымченко