Дело № 12-79/2010
РЕШЕНИЕ
16 ноября 2010 года г. Фокино
Судья Фокинского городского суда Приморского края - Тымченко А.М.
Рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Фокинского городского суда, административное дело по жалобе представителя Бакулина А.П. по доверенности Шаповаловой О.В. на постановление по делу об административном правонарушении вынесенное мировым судьей судебного участка № 67 г. Фокино, от 19 октября 2010 года,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением по делу об административном правонарушении вынесенным 19 октября 2010 года, мировым судьей судебного участка № 67 г. Фокино, Бакулин А.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 частью 4 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца.
Представитель Бакулина А.П. по доверенности Шаповалова О.В. обратилась в суд с жалобой на указанное постановление и просит его отменить, административное дело направить на новое рассмотрение. Указывает, что мировой судья не принял во внимание тот факт, что в протоколе об административном правонарушении не достаточно конкретизированы обстоятельства совершения административного правонарушения. Не указано действие какого знака, либо разметки было нарушено. Не указаны свидетели. Кроме этого оформление административного протокола происходила на 105 км. трассы Владивосток-Находка, тогда как непосредственно правонарушение было зафиксировано на 99 км. указанной дороги. Факт пересечения Бакулиным А.П. разметки, предусмотренной п. 1.1 ПДД не определен видеофиксацией, либо показаниями свидетелей. Считает, что оформление административного правонарушения велось незаконно. Прилагаемая к материалам дела схема совершения административного правонарушения оформлена с нарушениями, так как на ней не показано, где находилась передвижная патрульная машина ДПС, не указаны номера и марки машин которых «обгонял» Бакулин А.П.. Схема оформлена без присутствия понятых, не имеется на ней подписи лица совершившего административное правонарушение. В протоколе об административном правонарушении нет сведений о приложении к нему схемы и рапорта инспектора ДПС. Указанная схема и непосредственно протокол об административном правонарушении не могут являться доказательствами по делу. Однако мировой судья заявленные об этом ходатайства отклонила без вынесения мотивированного определения.
Правонарушитель Бакулин А.П. надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения жалобы, о чем свидетельствует почтовая карточка, в судебное заседание не прибыл, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял.
Защитник Бакулина А.П. по доверенности Шаповалова О.В. в судебном заседании полностью поддержали доводы своей жалобы, просила отменить обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении. Пояснила по обстоятельствам дела, как указано выше.
Рассмотрев доводы защитника, исследовав материалы административного дела в отношении Бакулина А.П., судья считает, что жалоба не подлежит удовлетворению, постановление о назначении административного наказания от 19 октября 2010 года не подлежит отмене, так как вынесено законно и обоснованно.
Из исследованного в суде протокола об административном правонарушении серии <адрес>7 от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается, что Бакулин А.П., 09.09.2010 года в 14 час. 30 минут в районе 99 километра автодороги Владивосток-Находка управляя автомобилем, совершил выезд на полосу предназначенную для встречного движения, где это запрещено ПДД, чем нарушил п. 11.3 ПДД РФ.
Судья находит, что каких либо нарушений в указанном протоколе, которые могли повлечь его как недопустимое доказательство, не выявлено. В протоколе об административном правонарушении отражены все данные, включая и разъяснение прав правонарушителю, о чем свидетельствует его подпись. В графе объяснение, Бакулин А.П. указал, что «с нарушением согласен». В протоколе свидетели не указаны, что не является нарушением. Копию протокола получил этого же числа. Письменных ходатайств не заявлял.
Судья находит, что доводы защитника Бакулина А.П., указанные выше не нашли своего подтверждения в суде, а выражают способ защиты от инкриминируемого Бакулину А.П. административного деяния.
Вина Бакулина А.П., как верно установил мировой судья, полностью подтверждается, как указанным выше протоколом об административном правонарушении, так и рапортом инспектора ДПС К., схемой дислокации дорожных знаков и схемой совершения административного правонарушения, где было выявлено правонарушение.
Так из рапорта инспектора ДПС К. следует, что водитель Бакулин А.П. 09.09.2010 года в 14 час. 30 минут в районе 99 километра автодороги Владивосток-Находка управляя автомобилем, совершил выезд на полосу предназначенную для встречного движения.
Пояснение инспектора ДПС является допустимым доказательством, противоречий не имеет, и они согласуются с данными изложенными в протоколе об административном правонарушении, схеме участка дороги, где было совершено правонарушение. Мотивов оговора данным инспектором гр. Бакулина А.П. не выявлено, и его заинтересованность в деле не усматривается.
Схемой составленной инспектором ДПС К. также подтверждено, что водитель Бакулин А.П., 09.09.2010 года в 14 час. 30 минут в районе 99 километра автодороги Владивосток-Находка управляя автомобилем, совершил выезд на полосу предназначенную для встречного движения, с пересечением сплошной линии дорожной разметки, 1.1.
Данная схема составлена таким образом, что не дает оснований сомневаться в совершенном Бакулиным А.П. административном правонарушении. Из неё определенно видно, что Бакулин А.П. управляя автомобилем, совершил выезд через сплошную линию разметки на сторону дороги предназначенную для встречного движения. Схема является допустимым доказательством и не может быть исключена из числа таковых, как того требует защитник правонарушителя.
Сопоставляя пояснения инспектора ДПС Е. данные мировому судье при рассмотрении административного дела, схему участка дороги, где было совершено административное правонарушение, очевидно видно во взаимосвязи со схемой дислокации дорожных знаков, что водитель Бакулин А.П. совершил вышеуказанное административное правонарушение.
В материалах административного дела отсутствуют доказательства подтверждающие доводы защитника Бакулина А.П. указанные выше.
Пояснения инспекторов ДПС Е., К. мировым судьей были оценено в совокупности с другими доказательствами по делу, и верно приняты во внимание, как доказательства совершенного административного правонарушения.
В совокупности исследованных доказательств мировой судья верно пришел к выводу, что Бакулин А.П. совершил административное правонарушение указанное выше.
Доводы защитника Бакулина А.П. указанные в жалобе и поддержанные в суде в основном сводятся к субъективной оценки доказательств в свою пользу.
В силу требований статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
При этом статья 26.11 КоАП РФ определяет, что судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Всем исследованным доказательствам мировой судья дал надлежащую оценку и отнесся к пояснениям защитника правонарушителя критически, поскольку они опровергаются совокупностью исследованных доказательств. Судья верно оценил заявленные ходатайства об исключении доказательств, при вынесении постановления.
Мировой судья с учетом всех обстоятельств, правильно применил к Бакулину А.П. административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, и нарушений процессуальных норм КоАП РФ не допустила.
Оснований для отмены судебного решения не имеется.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст.30.7 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», судья
РЕШИЛ:
В удовлетворении жалобы представителя Бакулина А.П. по доверенности Шаповаловой О.В. на постановление по делу об административном правонарушении вынесенное мировым судьей судебного участка № 67 г. Фокино, от 19 октября 2010 года, о наложении на Бакулина А.П. административного наказания по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца, – отказать.
Постановление мирового судьи судебного участка № 67 г. Фокино Приморского края, от 19 октября 2010 года, оставить без изменения.
Решение суда кассационному обжалованию не подлежит, и вступает в законную силу со дня его принятия.
Федеральный судья А.М. Тымченко