Дело №12-22/2011
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Фокино Приморского края 25 апреля 2011 года
Фокинский городской суд Приморского края в лице федерального судьи А.С. Пинаевой, при секретаре судебного заседания Занкиной О.А., с участием представителя заявителя (по доверенности) Лесниковой О.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Фокинского городского суда частную жалобу МИ ФНС РФ №1 по ПК на определение мирового судьи судебного участка №68 г. Фокино от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении материала об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
Определением мирового судьи судебного участка №68 г. Фокино Приморского края Калистратовой Е.Р. от ДД.ММ.ГГГГ возвращен материал об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.5 КоАП РФ возбужденный МИ ФНС РФ № по ПК в отношении Б.
Не согласившись с указанным определением, налоговая инспекция подала частную жалобу в Фокинский городской суд. В обоснование поданной жалобы указано, что судья необоснованно возвратил материал об административном правонарушении ссылаясь на п. 14 Постановления Пленума Верховного суда РФ №5 от 24.03.2005 г. «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» в соответствии с которым посчитал срок давности привлечения лица к административной ответственности истекшим. Считает, что совершенное Б. административное правонарушение является длящимся в связи с чем, сроки, предусмотренные ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. Просит отменить определение мирового судьи, как незаконное, необоснованное и нарушающее права заявителя.
В судебном заседании представитель МИ ФНС РФ №1 по ПК Лесникова О.Г., доводы частной жалобы поддержала в полном объеме, просила отменить определение мирового судьи.
Заслушав пояснения представителя налоговой инспекции, исследовав представленные материалы, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении частной жалобы, а определение мирового судьи не подлежащим отмене по следующим основаниям.
Из исследованных в суде материалов усматривается, что МИ ФНС РФ №1 по ПК в отношении Б. возбуждено административное производство в связи с тем, что последний являясь руководителем налогоплательщика ООО «Горизонт» нарушил сроки предоставления в налоговую инспекцию единой налоговой декларации за три месяца 2008 года, установленные налоговым законодательством о налогах и сборах РФ, чем совершил виновное противоправное деяние, за которое ст. 15.5 КоАП РФ предусмотрена ответственность в виде административного штрафа в размере 1.000,00 руб.
Для привлечения Б. к административной ответственности по ст. 15.5 КоАП РФ налоговым органом 28.02.2011 г. составлен протокол № об административном правонарушении, который был направлен мировому судье для вынесения соответствующего постановления.
Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения лица к административной ответственности за нарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.
Учитывая, что в соответствии со ст. 80 НК РФ срок предоставления единой (упрощенной) налоговой декларации установлен не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим кварталом, то мировой судья правильно определил дату исполнения налогоплательщиком, возложенных на него законном обязанностей и соответственно момент начала течения срока давности привлечения лица к административной ответственности за ненадлежащее их исполнение.
Также с учетом правовой позиции, изложенной в п. 14 Постановления Пленума Верховного суда РФ №5 от 24.03.2005 г. «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» мировой судья правильно квалифицировал совершенное Б. административное правонарушение, как не относящееся к категории длящихся и правомерно возвратил материал об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.5 КоАП РФ, возбужденный в отношении Б.
Ввиду изложенных обстоятельств, суд считает определение мирового судьи законным, обоснованным и подлежащим оставлению без изменения, а доводы частной жалобы без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение мирового судьи судебного участка N68 г. Фокино Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении материала об административном правонарушении – оставить без изменения, а частную жалобу без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции обжалованию в кассационном порядке не подлежит, вступает в законную силу со дня его принятия.
Федеральный судья А.С. Пинаева