Дело № 12-27/2011
РЕШЕНИЕ
24 мая 2011 годаг. Фокино
Судья Фокинского городского суда Приморского края - Тымченко А.М.
Рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Фокинского городского суда, административное дело по жалобе Лебедева О.Ю. на постановление по делу об административном правонарушении вынесенное мировым судьей судебного участка № 67 г. Фокино, от 29 апреля 2011 года,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением по делу об административном правонарушении вынесенным 29 апреля 2011 года, мировым судьей судебного участка № 67 г. Фокино, Лебедев О.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 частью 4 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца.
Заявитель Лебедев О.Ю. обратился в суд с жалобой на указанное постановление и просит его отменить. Указывает, что выезд на встречную полосу движения он не совершал. Схема административного правонарушения является недопустимым доказательством, она не является процессуальным документом, а её форма, и содержание не предусмотрены КоАП РФ. Полагает, что документом, достоверно подтверждающим наличие или отсутствие дорожных знаков на участках дороги, является именно схема дислокации дорожных знаков, утвержденная в установленном порядке. На это имеются указания в Постановлении Верховного суда РФ от 07.08.2009 года № 18-АД09-7. Имеющаяся в деле схема инспектора ГИБДД, содержащая сведения о наличии и расстановке дорожных знаков, не является допустимым доказательством, поскольку не является ни протоколом, ни документом, как указано в п. 2 ст. 26.2 КоАП РФ. Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения. Утверждает, что знак 3.20 «Обгон запрещен» при совершении им маневра «опережение» на указанном участке дороги отсутствовал, а иные допустимые доказательства в деле отсутствуют. Мировой судья не дал оценку тому, что 04.02.2011 года двигаясь на принадлежащем ему автомобиле «Мазда» госномер № на направлению «<данные изъяты>» на 1757 км. он совершил опережение снегоуборочной машины, оснащенной знаком в виде равностороннего треугольника красного цвета – «тихоходное транспортное средство». Доказательств обратному, в деле не имеется. Мировой судья не учел, что в Правила дорожного движения РФ внесены изменения и указывается, что запрещается обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, мопедов и двухколесных мотоциклов без коляски. Полагает, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Заявитель Лебедев О.Ю. и его представитель по доверенности Воронова С.А. в судебном заседании полностью поддержали доводы своей жалобы, просили отменить обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении. Пояснили по обстоятельствам дела, как указано выше.
Рассмотрев доводы заявителя и его представителя, допросив свидетеля, исследовав материалы административного дела в отношении Лебедева О.Ю., судья находит, что жалоба не подлежит удовлетворению, постановление о назначении административного наказания от 29.04.2011 года не подлежит отмене, так как вынесено законно и обоснованно.
Из исследованного в суде протокола об административном правонарушении серии <адрес> от 04.02.2011 г., подтверждается, что Лебедев О.Ю., 04.02.2011 года в 11 час. 26 минут на 1757 км. автодороги <данные изъяты> нарушил пункт 1.3 ПДД РФ, управляя автомобилем «Мазда» гос.номер № выехал на встречную полосу дороги, совершил обгон попутно движущееся транспортное средство в зоне действия дорожного знака 3.20 «обгон запрещен», за что предусмотрена ответственность по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. В своем письменном объяснении Лебедев О.Ю. указал, что «не заметил знака, был грязный».
Судья находит, что каких либо нарушений в указанном протоколе, которые могли повлечь его как недопустимое доказательство, не выявлено. В протоколе об административном правонарушении отражены все данные, включая и разъяснение прав правонарушителю, о чем свидетельствует его подпись. В протоколе указано, что прилагается схема, объяснение. Копию протокола получил этого же числа. Письменных ходатайств, кроме направления материала по месту жительства не заявлял.
Судья полагает, что доводы Лебедева О.Ю. указанные выше не нашли своего подтверждения в суде, а выражают способ защиты от инкриминируемого ему административного деяния.
Вина Лебедева О.Ю., как верно установил мировой судья, полностью подтверждается, как указанным выше протоколом об административном правонарушении, так и объяснением П., схемой совершения административного правонарушения с указанием в ней и описанием расположений в действительности дорожных знаков, где было выявлено правонарушение.
Так из объяснения П. следует, что водитель автомобиля «Мазда» 04.02.2011 года в 11 часов 26 минут выехал на встречную полосу дороги и совершил обгон попутно движущееся транспортное средство в зоне действия дорожного знака 3.10 «Обгон запрещен».
Пояснения свидетеля П. являются допустимыми доказательствами, противоречий не имеют, они согласуются с данными изложенными в протоколе об административном правонарушении, схеме участка дороги, где было совершено правонарушение. Мотивов оговора данным свидетелем гр. Лебедева О.Ю. не выявлено, и его заинтересованность в деле не усматривается.
Схемой составленной инспектором ДПС М. также подтверждено, что водитель Лебедев О.Ю. на участке дороги указанном выше в протоколе об административном правонарушении, управляя автомобилем выехал на сторону дороги предназначенную для встречного движения, и совершил обгон впереди идущего транспортного средства. Данная схема подписана свидетелем и водителем Лебедевым О.Ю., при этом последний каких либо возражений по схеме не указал.
Данная схема составлена таким образом, что не дает оснований сомневаться в совершенном Лебедевым О.Ю. административном правонарушении. Из схемы определенно видно, что Лебедев О.Ю. управляя автомобилем, выехал на сторону дороги предназначенную для встречного движения, связанное с обгоном впереди идущего транспортного средства.
Схема является допустимым доказательством и не может быть исключена из числа таковых.
Сопоставляя пояснения свидетеля П., схему участка дороги, где было совершено административное правонарушение, очевидно видно во взаимосвязи с пояснениями Лебедева О.Ю. данными при оформлении протокола об административном правонарушении, что водитель Лебедев О.Ю. совершил вышеуказанное административное правонарушение.
В материалах административного дела отсутствуют доказательства подтверждающие доводы Лебедева О.Ю. указанные выше.
Представленные доказательства мировым судьей оценены в совокупности, и верно установлен состав административного правонарушения предусмотренный ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Доводы Лебедева О.Ю. указанные в жалобе и поддержанные в суде в основном сводятся к субъективной оценки доказательств в свою пользу. Довод заявителя, что он совершил опережение снегоуборочной машины, оснащенной знаком в виде равностороннего треугольника красного цвета – «тихоходное транспортное средство» не подтвержден материалами дела. Об указанном транспортном средстве Лебедев О.Ю. при оформлении административного материала каких либо заявлений не делал. В объяснении свидетеля и схеме не видно, что Лебедев О.Ю. совершил опережение указанного выше тихоходного транспортного средства.
Свидетель Лебедева Р.В. (мать заявителя) в суде показала, что перед тем, как их остановили сотрудники ГИБДД, она находилась в салоне автомобиля своего сына. При этом шел сильный снег, видимость дороги была плохая, они опережали снегоуборочную машину со знаком треугольника, которая двигалась сбоку. Сотрудники ГИБДД письменного объяснения от водителя снегоуборочной машины не брали.
Оценивая показания указанного свидетеля, судья находит, что её доводы противоречат всем доказательствам указанным выше. При этом она при оформлении административного правонарушения не давала каких либо письменных объяснений о снегоуборочной машине. Судья рассматривает её позицию, как помощь своему сыну избежать административную ответственность.
В силу требований статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
При этом статья 26.11 КоАП РФ определяет, что судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Всем исследованным доказательствам мировой судья дал надлежащую оценку и отнесся к пояснениям правонарушителя критически, поскольку они опровергаются совокупностью исследованных доказательств.
Мировой судья с учетом всех обстоятельств, правильно применил к Лебедеву О.Ю. административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, и нарушений процессуальных норм КоАП РФ не допустила.
Оснований для отмены судебного решения не имеется.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст.30.7 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», судья
РЕШИЛ:
В удовлетворении жалобы Лебедева О.Ю. на постановление по делу об административном правонарушении вынесенное мировым судьей судебного участка № 67 г. Фокино от 29 апреля 2011 года, о наложении на Лебедева О.Ю. административного наказания по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца, – отказать.
Постановление мирового судьи судебного участка № 67 г. Фокино Приморского края, от 29 апреля 2011 года, оставить без изменения.
Решение суда кассационному обжалованию не подлежит, и вступает в законную силу со дня его принятия.
Федеральный судьяА.М. Тымченко