Дело № 12-31/2011
РЕШЕНИЕ
24 мая 2011 годаг. Фокино
Судья Фокинского городского суда Приморского края - Тымченко А.М.
Рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Фокинского городского суда, административное дело по жалобе директора ООО «У.» Егорова А.Г. на постановление по делу об административном правонарушении вынесенное 05 марта 2011 года судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> Анненковой И.А., о привлечении его к административной ответственности в виде штрафа в размере 10000 руб.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> Анненковой И.А. от 05 марта 2011 года, как указано в резолютивной части «назначить должнику: ООО «У.» <адрес> в лице генерального директора ООО «У.» <адрес> Егорову А.Г. штраф в размере: 10000 руб.»
Генеральный директор ООО «У.» <адрес> (далее ООО «У.») Егоров А.Г. обратился в суд с жалобой об отмене вынесенного постановления от 05.03.2011 года. Указывает, что вынесенное постановление является незаконным и необоснованным. Субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ является должник, которым выступает в данном случае ООО «У.». Он, как генеральный директор должником по делу не является, и никаких обязательств перед гр. Ч. не имеет. Кроме этого ему не было известно о времени и месте слушания административного дела. Он постоянно работает в своём офисе, но почтовых уведомлений о рассмотрении дела ему не поступало, равно, как и по месту жительства. Права и обязанности ему не разъяснялись. Считает, что судебным приставом-исполнителем не соблюден порядок привлечения его к административной ответственности установленный нормами КоАП РФ. Просит признать оспариваемое постановление незаконным, отменить его и производство по делу об административном правонарушении прекратить.
В судебном заседании заявитель Егоров А.Г., и его представитель по доверенности В. жалобу поддержали полностью, дали пояснения по обстоятельствам дела, как указано выше. Просила отменить оспариваемое постановление.
Судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> Анненкова И.А. в судебном заседании не согласилась с доводами жалобы и представила письменный отзыв, из которого следует, что руководитель ООО «У.» Егоров А.Г. неоднократно предупреждался об ответственности за неисполнение решения суда. 09.03.2011 года ему было вручено повторное требование о предоставление документов об исполнении решения суда, однако данное требование не было исполнено. В связи с указанным 09.03.2011 года Егоров А.Г., как руководитель организации был предупрежден по ст. 315 УК РФ, и ему вручено разъяснение прав в порядке административного правонарушения. 13.03.2011 года за неисполнение требований судебного пристава-исполнителя руководитель организации должника в лице генерального директора Егорова А.Г. привлечен к административной ответственности по ст. 17.14 КоАП РФ в виде штрафа в размере 10000 руб., о чем был уведомлен требованием от 02.03.2011 года. В связи с обнаружением описки в дате вынесения постановления о наложении штрафа, 20.05.2011 года в оспариваемое постановление внесено изменение в части даты его вынесения. Правильной датой вынесения следует считать не 05.03.2011 года, а ДД.ММ.ГГГГ. Просит отказать в удовлетворении жалобы.
Выслушав доводы заявителя и его представителя, судебного пристава-исполнителя, исследовав материалы дела и материалы исполнительного производства в части касающихся судья приходит к выводу, что вынесенное постановление о наложение штрафа подлежит отмене, а производство по делу прекращению, по следующим основаниям.
Исполнительное производство возбуждено ДД.ММ.ГГГГ, на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ выданного мировым судьей судебного участка № <адрес> о взыскании долга по заработной плате с ООО «УК ЖКХ» в пользу Ч.
На имя генерального директора ООО «УК ЖКХ» неоднократно направлялись требования об исполнении решения суда, и он предупреждался об ответственности за его неисполнение.
На основании ч.ч. 1,2 ст. 6 Закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 (с последующими изменениями и дополнениями) законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.
В силу ч.ч. 1,2 ст. 113, ч. 1 ст. 115 вышеуказанного закона в случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя, иного нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель налагает на виновное лицо штраф в порядке и размере, которые установлены законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях. Постановление судебного пристава-исполнителя о наложении штрафа выносится без составления протокола об административном правонарушении и без возбуждения отдельного дела об административном правонарушении. Указанное постановление должно соответствовать требованиям, установленным частью 2 статьи 14 настоящего Федерального закона, и содержать сведения о конкретном случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя или нарушения требований законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве, за которые виновное лицо подвергается штрафу.
Часть первая статьи 17.14 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение должником законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, представлении недостоверных сведений о своих правах на имущество, несообщении об увольнении с работы, о новом месте работы, учебы, месте получения пенсии, иных доходов или месте жительства.
Санкция предусматривает наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до ста тысяч рублей.
Как видно из материалов исполнительного производства должником является ООО «У.», а не генеральный директор Егоров А.Г., в связи с указанным он не мог быть привлечен к административной ответственности по указанной выше норме закона.
Таким образом, оспариваемое постановление от 05.03.2011 года является незаконным и подлежит отмене в связи с допущенными судебным приставом-исполнителем при его принятии нарушениями порядка рассмотрения административного дела, не верно указан субъект административного правонарушения, в резолютивной части не указана норма закона, и часть статьи по которой лицо привлекается к административной ответственности.
Поскольку Законом № 229-ФЗ от 02.10. 2007 г. «Об исполнительном производстве» порядок рассмотрения дела об административной ответственности не установлен, судебный пристав-исполнитель согласно ст. 113 настоящего закона при привлечении к административной ответственности обязан соблюдать порядок рассмотрения административного дела, предусмотренный ст. ст. 29.1, 29.4 и 29.7 главы 29 КоАП РФ. В частности, судебный пристав-исполнитель при рассмотрении дела об административном правонарушении обязан установить, имеются ли основания и достаточные доказательства для рассмотрения дела по существу (ст. 29.1 КоАП РФ), нет ли по делу обстоятельств, исключающих административное производство (ст. 24.5), уведомлен ли должник о месте и времени рассмотрения материала, каковы причины неисполнения требования и его неявки, не истекли ли сроки для исполнения установленного требования и для привлечения к ответственности (ст. ст. 29.4 и 29.7) и другие обстоятельства.
В судебном заседании заявитель и его представитель указали, что Егоров А.Г. не был извещен о времени и месте рассмотрения дела у судебного пристава-исполнителя, права ему не разъяснялись.
Данный довод судья признает обоснованным, по следующим основаниям.
В силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Из представленных материалов исполнительного производства не усматривается, что извещение о времени и месте рассмотрения дела было направлено или вручено Егорову А.Г., а также ему разъяснялись процессуальные права, в том числе и право, пользоваться защитником.
В материалах дела имеется повторное требование от 02.03.2011 года согласно которого генеральный директор ООО «У.» Егоров А.Г. уведомлен о рассмотрении материалов административного производства 11.03.2011 года в 10 часов, а также имеется письменное разъяснение прав и обязанностей, с которыми Егоров А.Г был ознакомлен 09.03.2011 года, то есть после вынесения оспариваемого постановления.
Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
При рассмотрении дела порядок привлечения к административной ответственности был нарушен, судебным приставом-исполнителем не было принято каких-либо мер для надлежащего извещения и вызова Егорова А.Г. для рассмотрения дела об административном правонарушении на 05 марта 2011 года.
Срок давности привлечения Егорова А.Г. к административной ответственности истек 02.05.2011 года.
Судья полагает, что постановление от 20.05.2011 года вынесенное судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> Анненковой И.А. о внесении изменений в постановление от 05.03.2011 года не имеет юридического значения, так как вынесено незаконно. Данное постановление вынесено после поступления жалобы в суд с целью легализовать ранее допущенные нарушения.
В соответствии с ч. 2 ст. 14 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» в постановлении судебного пристава-исполнителя должны быть указаны: наименование подразделения судебных приставов и его адрес; дата вынесения постановления; должность, фамилия и инициалы лица, вынесшего постановление; наименование и номер исполнительного производства, по которому выносится постановление; вопрос, по которому выносится постановление; основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты; решение, принятое по рассматриваемому вопросу; порядок обжалования постановления.
Часть 3 указанной нормы Закона предусматривает, что судебный пристав-исполнитель или иное должностное лицо службы судебных приставов вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в исполнительном производстве, исправить допущенные им в постановлении описки или явные арифметические ошибки. Указанные исправления вносятся постановлением о внесении изменений в ранее вынесенное постановление.
При вынесении постановления о внесении изменений от 20.05.2011 года видно, что имеет место не устранении описки или явных арифметических ошибок, а изложение иного постановления с новой датой, что является недопустимым.
При таких обстоятельствах, судья считает, что оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя нельзя признать законным, в связи с чем, оно подлежит отмене.
Пункт 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ определяет, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: -об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ.
Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст.30.7 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», судья
РЕШИЛ:
Жалобу директора ООО «У.» Егорова А.Г. на постановление по делу об административном правонарушении вынесенное 05 марта 2011 года судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> Анненковой И.А., о привлечении его к административной ответственности в виде штрафа в размере 10000 руб., удовлетворить.
Постановление по делу об административном правонарушении вынесенное 05 марта 2011 года судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> Анненковой И.А., о привлечении Егорова А.Г. к административной ответственности в виде штрафа в размере 10000 руб., отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении Егорова А.Г. прекратить за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд, через Фокинский городской суд в течение 10 дней со дня его вынесения.
Федеральный судьяА.М. Тымченко