Дело № 12-135/2011
РЕШЕНИЕ
22 июля 2011 года г. Фокино
Судья Фокинского городского суда Приморского края - Тымченко А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Фокинского городского суда, административное дело по жалобе Плотникова С.В. на постановление по делу об административном правонарушении вынесенное мировым судьей судебного участка № 67 г. Фокино, от 23 июня 2011 года,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением по делу об административном правонарушении вынесенным 23 июня 2011 года, мировым судьей судебного участка № 67 г. Фокино, Плотников С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 частью 4 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца.
Заявитель Плотников С.В. обратился в суд с жалобой на указанное постановление и просит его отменить. Указывает, что выезд на встречную полосу движения он не совершал. 14.05.2011 года в 15 часов 45 минут он управляя автомашиной двигался в районе <адрес>, не нарушая дорожную разметку стал совершать обгон автомашины двигавшейся в попутном направлении. При этом маневр обгона начал на прерывистой линии разметки, учитывая необходимое расстояние в пределах разрешенного разметкой участка проезжей части дороги, достаточно для обгона. После маневра стал возвращаться на ранее занимаемую полосу движения. Однако водитель автомашины которую он обогнал, создавая опасную ситуацию, стал увеличивать скорость движения, препятствуя ему завершить обгон и вернуться на свою полосу движения. Полагает, что действовал в пределах Правил дорожного движения. Считает необходимым отменить вынесенное постановление и производство прекратить в связи с его действиями в состоянии крайней необходимости.
Заявитель Плотников С.В. в судебном заседании полностью поддержал доводы своей жалобы, просил отменить обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении. Пояснил по обстоятельствам дела, как указано выше. Указал, что сплошную линию разметки не пересекал. Не отрицает, что обгон начал по прерывистой линии разметки, а закончил на сплошной линии разметки.
Рассмотрев доводы заявителя, допросив свидетеля, исследовав материалы административного дела в отношении Плотникова С.В., судья находит, что жалоба не подлежит удовлетворению, постановление о назначении административного наказания от 23.06.2011 года не подлежит отмене, так как вынесено законно и обоснованно.
Из исследованного в суде протокола об административном правонарушении серии 005 ПК №, подтверждается, что Плотников С.В., 14.05.20111 года в 15 час. 40 мин. в районе <адрес> управляя автомобилем выехал на полосу дороги предназначенную для встречного движения при обгоне, связанное с пересечением сплошной линии разметки и обгоном впереди идущего транспортного средства, чем нарушил ПДД РФ.
Судья находит, что каких либо нарушений в указанном протоколе, которые могли повлечь его как недопустимое доказательство, не выявлено. В протоколе об административном правонарушении отражены все данные, включая и разъяснение прав правонарушителю, о чем свидетельствует его подпись. В графе объяснение, Плотников С.В. указал, что «впереди ехал грузовик со скоростью около 40 км. в час. Он начал обгонять его с прерывистой линии разметки, в это время водитель грузовика стал увеличивать скорость и он закончил обгон выйдя на встречную полосу». В протоколе указано, что прилагается рапорт и схема. Письменных ходатайств не заявлял, за исключением о направлении дела для рассмотрения по месту жительства.
Судья полагает, что доводы Плотникова С.В. указанные выше не нашли своего подтверждения в суде, а выражают способ защиты от инкриминируемого ему административного деяния.
Вина Плотникова С.В., как верно установил мировой судья, полностью подтверждается, как указанным выше протоколом об административном правонарушении, так и рапортом инспектора ДПС М., схемой совершения административного правонарушения, где было выявлено правонарушение.
Так из рапорта инспектора ДПС М. следует, что водитель Плотников С.В. 14.05.20111 года в 15 час. 40 мин. в районе <адрес> управляя автомобилем выехал на полосу дороги предназначенную для встречного движения при обгоне. Закончив маневр, водитель вернулся на свою полосу движения с пересечением сплошной линии разметки.
Пояснения инспектора ДПС М. изложенные в рапорте являются допустимыми доказательствами, противоречий не имеют, они согласуются с данными изложенными в протоколе об административном правонарушении, схеме участка дороги, где было совершено правонарушение. Мотивов оговора данным инспектором гр. Плотникова С.В. не выявлено, и его заинтересованность в деле не усматривается.
Схемой составленной инспектором ДПС М. также подтверждено, что водитель Плотников С.В. на участке дороги указанном выше в протоколе об административном правонарушении, управляя автомобилем выехал на сторону дороги предназначенную для встречного движения, связанное с пересечением сплошной линии разметки и обгоном впереди идущего транспортного средства.
Данная схема составлена таким образом, что не дает оснований сомневаться в совершенном Плотниковым С.В. административном правонарушении. Из схемы определенно видно, что Плотников С.В. управляя автомобилем выехал на сторону дороги предназначенную для встречного движения, связанное с пересечением сплошной линии разметки и обгоном впереди идущего транспортного средства.
Схема является допустимым доказательством и не может быть исключена из числа таковых.
Также из схемы приобщенной к протоколу об административном правонарушении видно, что водитель Плотников С.В. начал маневр обгона на прерывистой линии разметки 1.6, предупреждающей о приближении к сплошной линии разметки 1.1, пересечение которой запрещено ПДД.
Сопоставляя пояснения инспектора ДПС М. изложенные в рапорте, схему участка дороги, где было совершено административное правонарушение, очевидно видно, что водитель Плотников С.В. совершил вышеуказанное административное правонарушение.
В материалах административного дела отсутствуют доказательства подтверждающие доводы Плотникова С.В. указанные выше в части того, что он действовал в состоянии крайней необходимости.
Представленные доказательства мировым судьей оценены в совокупности, и верно установлен состав административного правонарушения предусмотренный ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Доводы Плотникова С.В. указанные в жалобе и поддержанные в суде в основном сводятся к субъективной оценки доказательств в свою пользу.
В силу требований статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
При этом статья 26.11 КоАП РФ определяет, что судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Всем исследованным доказательствам мировой судья дал надлежащую оценку и отнесся к пояснениям правонарушителя критически, поскольку они опровергаются совокупностью исследованных доказательств.
Свидетель Е. в суде показал, что он видел, как водитель Плотников С.В. управляя автомобилем начал обгон по прерывистой линии разметки, а закончил на сплошной линии разметки. Водитель грузовика, которого обгонял Плотников С.В. увеличивал скорость.
Мировой судья с учетом всех обстоятельств, правильно применил к Плотникову С.В. административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, и нарушений процессуальных норм КоАП РФ не допустила.
Оснований для отмены судебного решения не имеется.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст.30.7 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», судья
РЕШИЛ:
В удовлетворении жалобы Плотникова С.В. на постановление по делу об административном правонарушении вынесенное мировым судьей судебного участка № 67 г. Фокино, от 23 июня 2011 года, о наложении на Плотникова С.В. административного наказания по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца, – отказать.
Постановление мирового судьи судебного участка № 67 г. Фокино Приморского края, от 23 июня 2011 года, оставить без изменения.
Решение суда кассационному обжалованию не подлежит, и вступает в законную силу со дня его принятия.
Федеральный судья А.М. Тымченко