Дело № 12-139/2011
РЕШЕНИЕ
15 августа 2011 года г. Фокино
Судья Фокинского городского суда Приморского края - Тымченко А.М.
Рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Фокинского городского суда, административное дело по жалобе Демьянович (Владышевской) Е.А. на постановление по делу об административном правонарушении вынесенное мировым судьей судебного участка № 67 г. Фокино, от 12 июля 2011 года,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением по делу об административном правонарушении вынесенным 12 июля 2011 года, мировым судьей судебного участка № 67 г. Фокино, Демьянович Е.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.16 частью 3 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 руб.
Заявитель Демьянович Е.А. обратилась в суд с жалобой на указанное постановление и просит его отменить. Указывает, что действия сотрудников ГИБДД <адрес> неправомерными, ошибочными. К делу не приложены план-схема правонарушения, дислокация дорожных знаков, без которых дело не могло быть рассмотрено. На судебное заседание инспектора ДПС не явились. При помощи видиорегистратора совершенное ей правонарушение не было зарегистрировано. В связи с указанным, считает, что её вина не доказана. Просит отменить оспариваемое постановление и производство по делу прекратить.
Заявитель Демьянович Е.А. в судебном заседании полностью поддержала доводы своей жалобы, просила отменить обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении. Пояснила по обстоятельствам дела, как указано выше. Указала, что требования ПДД не нарушала.
Рассмотрев доводы заявителя, исследовав материалы административного дела в отношении Демьянович Е.А., судья находит, что жалоба не подлежит удовлетворению, постановление о назначении административного наказания от 12.07.2011 года не подлежит отмене, так как вынесено законно и обоснованно.
Из исследованного в суде протокола об административном правонарушении серии № №, подтверждается, что Демьянович Е.А., 13 апреля 2011 года в 20 час. 25 мин. в <адрес> двигалась во встречном направлении по дороге с односторонним движение, проигнорировав дорожный знак 3.1 (въезд запрещен).
Судья находит, что каких либо нарушений в указанном протоколе, которые могли повлечь его как недопустимое доказательство, не выявлено. В протоколе об административном правонарушении отражены все данные, включая и разъяснение прав правонарушителю, о чем свидетельствует её подпись. В графе объяснение, Демьянович Е.А. указала, что «не заметила знак». Письменных ходатайств не заявляла, за исключением о направлении дела для рассмотрения по месту жительства.
Судья полагает, что доводы Демьянович Е.А. указанные выше не нашли своего подтверждения в суде, а выражают способ защиты от инкриминируемого ей административного деяния.
Вина Демьянович Е.А., как верно установил мировой судья, полностью подтверждается указанным выше протоколом об административном правонарушении.
В материалах административного дела отсутствуют доказательства подтверждающие доводы Демьянович Е.А. указанные выше в части того, что она под знак не заезжала.
Представленные доказательства мировым судьей оценены в совокупности, и верно установлен состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ.
Доводы Демьянович Е.А. указанные в жалобе и поддержанные в суде в основном сводятся к субъективной оценки доказательств в свою пользу.
В силу требований статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
При этом статья 26.11 КоАП РФ определяет, что судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Всем исследованным доказательствам мировой судья дал надлежащую оценку и отнесся к пояснениям правонарушителя критически, поскольку они опровергаются совокупностью исследованных доказательств.
Мировой судья с учетом всех обстоятельств, правильно применил к Демьянович Е.А. административное наказание в виде административного штрафа, и нарушений процессуальных норм КоАП РФ не допустила.
Оснований для отмены судебного решения не имеется.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст.30.7 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», судья
РЕШИЛ:
В удовлетворении жалобы Демьянович (Владышевской) Е.А. на постановление по делу об административном правонарушении вынесенное мировым судьей судебного участка № 67 г. Фокино, от 12 июля 2011 года, о наложении на Демьянович Е.А. административное наказание по ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере пять тысяч рублей, – отказать.
Постановление мирового судьи судебного участка № 67 г. Фокино Приморского края, от 12 июля 2011 года, оставить без изменения.
Решение суда кассационному обжалованию не подлежит, и вступает в законную силу со дня его принятия.
Федеральный судья А.М. Тымченко