Дело № 12-141/2011
РЕШЕНИЕ
24 августа 2011 года г. Фокино
Судья Фокинского городского суда Приморского края - Тымченко А.М.
Рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Фокинского городского суда, административное дело по жалобе Муниципального учреждения администрации ГО ЗАТО <адрес> на постановление по делу об административном правонарушении вынесенное мировым судьей судебного участка № 67 г. Фокино, от 12 июля 2011 года,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением по делу об административном правонарушении вынесенным 12 июля 2011 года, мировым судьей судебного участка № 67 г. Фокино Муниципальное учреждение администрация ГО ЗАТО <адрес> признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.5 частью 1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 10000 руб.
Правонарушение выразилось в том, что МУ администрация ГО ЗАТО <адрес> не выполнила предписания Государственного пожарного надзора № от ДД.ММ.ГГГГ по устранению в срок до 30.04.2011 года нарушений требований пожарной безопасности, выявленные при проведении мероприятий по надзору в здании и помещениях МУ администрации ГО ЗАТО <адрес>; в здании и помещениях отдела администрации ГО ЗАТО <адрес> в <адрес>; в здании и помещениях отдела администрации ГО ЗАТО <адрес> в <адрес>.
Муниципальное учреждение администрация ГО ЗАТО <адрес> обратилась в суд с жалобой на указанное постановление и просит его отменить, производство по делу прекратить, считая, что оно вынесено с нарушением закона, необоснованно. Указывают, что 14.10.2009 года государственным инспектором по пожарному надзору П. была проведена проверка исполнения законодательства в области пожарной безопасности в отношении органа местного самоуправления. Проверены были здания и сооружения в которых располагается администрация ГО ЗАТО <адрес>. Данная проверка произведена в присутствии главы ГО ЗАТО <адрес> Б., который расписался в акте и получил предписание о необходимости устранить выявленные нарушения. Полагают, что глава городского округа не является должностным лицом администрации городского округа, и не уполномочен расписываться за неё. Руководителем администрации является глава администрации ГО ЗАТО <адрес>, что отражено в Уставе городского округа. Однако глава администрации не знал о проверке. В адрес администрации предписание было перенаправлено главой городского округа после проведения проверки, то есть ДД.ММ.ГГГГ. Данное обстоятельство не учтено судом. Суду были предоставлены доказательства, что ДД.ММ.ГГГГ здание, ранее находившееся на балансе администрации и являвшиеся предметом проверки были переданы на баланс МУ «Х.». Таким образом, по истечении двух месяцев оперативное управление зданием осуществляла не администрация, а иной учреждение. Выполнить условия предписания за 2 месяца администрация фактически не могла, нарушения были устранены частично. Объективных оснований для привлечения администрации к ответственности за неисполнение предписания нет.
Представитель МУ администрации ГО ЗАТО <адрес> по доверенности Соколова Л.В. в суде полностью поддержала жалобу и дала пояснения по обстоятельствам дела как указано выше.
Главный государственный инспектор ГУ «СУ ФПС № МЧС России по пожарному надзору» Ш. надлежаще извещенный в судебное заседание не прибыл.
Выслушав доводы заявителя, исследовав материалы административного дела, судья считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Судья находит, что доводы МУ администрации ГО ЗАТО <адрес> изложенные в жалобе, и поддержанные представителем в суде являются неубедительными.
В соответствии с частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.
Из предписания Государственного пожарного надзора № от 14.10.2009 года следует, что в срок до 30.04.2011 года на МУ администрацию ГО ЗАТО <адрес> возложена обязанность по организации работ по устранению указанных в предписании нарушениях в зданиях и помещениях МУ администрации ГО ЗАТО <адрес>; в здании и помещениях отдела администрации ГО ЗАТО <адрес> в <адрес>; в здании и помещениях отдела администрации ГО ЗАТО <адрес> в <адрес>.
В связи с не устранением нарушений 25.05.2011 года составлен протокол об административном правонарушении №, с которым представитель МУ администрации ГО ЗАТО <адрес> был ознакомлен.
Из сопроводительного письма исследованного в суде подтверждается факт вручения главе МУ администрации ГО ЗАТО <адрес> вышеуказанного предписания 15 октября 2009 года.
Таким образом, судья находит, что предписание вручено своевременно и надлежащему должностному лицу.
Вывод мирового судьи о том, что передача зданий в оперативное управление МУ «Административно-хозяйственное управление» не может служить основанием для освобождения МУ администрации ГО ЗАТО <адрес> от ответственности за неисполнение предписания, так как указанное имущество передано после выдачи предписания.
Положения ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ определяет, что обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает наличие законных оснований для применения административного взыскания.
Постановление о привлечении МУ администрации ГО ЗАТО <адрес> к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
При этом административное наказание назначено МУ администрации ГО ЗАТО <адрес> в соответствии с санкцией части 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст.30.7 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», судья
РЕШИЛ:
В удовлетворении жалобы Муниципального учреждения администрации ГО ЗАТО <адрес> на постановление по делу об административном правонарушении вынесенное мировым судьей судебного участка № 67 г. Фокино, от 12 июля 2011 года, о наложении на Муниципальное учреждение администрацию ГО ЗАТО <адрес> административного наказания по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере десять тысяч рублей, – отказать.
Постановление мирового судьи судебного участка № 67 г. Фокино Приморского края, от 12 июля 2011 года, оставить без изменения.
Решение суда кассационному обжалованию не подлежит, и вступает в законную силу со дня его принятия.
Федеральный судья А.М. Тымченко