Дело № 12-143/2011
РЕШЕНИЕ
01 сентября 2011 года г. Фокино
Судья Фокинского городского суда Приморского края - Тымченко А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Фокинского городского суда, административное дело по жалобе защитника Витько Н.А. в интересах Ковальчук А.С. на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенным мировым судьей судебного участка № 67 г. Фокино, от 05 августа 2011 года,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением по делу об административном правонарушении вынесенным 05 августа 2011 года, мировым судьей судебного участка № 67 г. Фокино, Ковальчук А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 частью 1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
Защитник Витько Н.А. в интересах Ковальчука А.С. обратилась в суд с жалобой на указанное постановление и просит его отменить, производство по делу прекратить, считая, что оно вынесено с нарушением закона, необоснованно. Указывает, что постановление мирового судьи о назначении административного наказания вынесено за рамками срока привлечения к административной ответственности. В соответствии с п. 14 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 года, время пересылки материала для рассмотрения по месту жительства не включается в срок давности, то есть приостанавливает срок давности привлечения к административной ответственности. Из почтового конверта следует, что дело направлено мировому судье судебного участка № 67 г. Фокино 28.05.2011 года, и поступило судье 08.06.2011 года. Срок пересылки составляет 11 дней. Последний день привлечения к административной ответственности 04.08.2011 года. Постановление судьей вынесено 05.08.2011 года, за рамками срока привлечения к административной ответственности, предусмотренного ст. 4.5 КоАП РФ. Также мировым судьей не учтено, что у сотрудников не было законных оснований к направлению Ковальчука А.С. на медицинское освидетельствование, что подтверждается наличием проведенного освидетельствования по личному заявлению Ковальчук А.С. в медицинском учреждении.
Защитник Витько Н.А. в интересах Ковальчука А.С. в суде поддержала доводы изложенные в жалобе, просила отменить вынесенное постановление о наложении административного наказания, и производство по делу прекратить. Пояснила по обстоятельствам дела, как указано выше в жалобе.
Выслушав доводы защитника, исследовав материалы административного дела в отношении Ковальчука А.С., судья считает, что жалоба не подлежит удовлетворению, постановление о назначении административного наказания от 05 августа 2011 года не подлежит отмене, так как вынесено законно и обоснованно.
Доводы защитника изложенные в жалобе и поддержанные в суде, являются неубедительными, по выводам судьи, направлены на избежание наказания за совершение административного правонарушения.
Из исследованных в суде протоколов, в частности об административном правонарушении от 24.04.2011 г., об отстранении от управления транспортным средством и направлении на медицинское освидетельствование, подтверждается, что Ковальчук А.С., 24.04.2011 года в 04 часа 10 минут в районе <адрес> шоссе <адрес> управляя автомобилем Т. регистрационный знак № не выполнил законные требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Каких либо нарушений в указанных протоколах, которые могли повлечь их как недопустимые доказательства, не выявлено. Оценивая протокол о направлении на медицинское освидетельствование, у судьи не вызывает сомнений в его правильном составлении. В данном протоколе указаны признаки опьянения, «сильный запах алкоголя из полости рта, поведение агрессивное, кожные покровы красные, речь невнятная». Протокол составлен в присутствии двух понятых, о чем свидетельствуют их подписи. При этом Ковальчук А.С. предоставлялось право дать пояснения по обстоятельствам дела, но он им не воспользовался, отказался от подписей и получения протоколов, в присутствии понятых.
Из рапорта инспектора ДПС А. следует, что 24.04.2011 года в 04 часа 10 минут в районе <адрес> шоссе в <адрес> был остановлен автомобиль Т. регистрационный знак № управлением Ковальчук А.С., от которого исходил сильный запах алкоголя, в окружающей обстановке не ориентировался, имелось агрессивное поведение, покраснение кожных покровов лица. В присутствии двух понятых Ковальчук А.С. не выполнил законные требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и отказался от технического устройства алкотестер.
Оценивая пояснения инспектора ДПС, судья находит, что они согласуются с материалами дела, и являются правдивыми. Достоверно подтверждают, что Ковальчук А.С. управляя автомобилем с признаками о нахождении в состоянии алкогольного опьянения, от прохождения медицинского освидетельствования отказался.
Из объяснений свидетелей З., Щ. (понятые) следует, что 24.04.2011 года около 04 часов 10 минут в присутствии их водитель Ковальчук А.С. отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, также отказался от освидетельствования при помощи технического устройства. После этого был составлен административный протокол.
Судья находит, что доводы защитника Ковальчук А.С. указанные выше не нашли свое подтверждение в суде.
Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
При рассмотрении настоящего дела мировым судьей порядок привлечения к административной ответственности нарушен не был.
Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения) срок давности привлечения к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет три месяца.
Из материалов дела усматривается, что обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Ковальчука А.С. дела об административном правонарушении, имели место 24.04.2011 года. (л.д. 3).
25 апреля 2011 года Ковальчуком А.С. мировому судье судебного участка N 59 <адрес> заявлено ходатайство о рассмотрении дела об административном правонарушении по месту его жительства: <адрес> края (л.д. 7), которое было удовлетворено определением мирового судьи от 27 апреля 2011 года (л.д. 1).
08.06.2011 года дело об административном правонарушении поступило мировому судье судебного участка N 67 г. Фокино Приморского края, уполномоченному рассматривать дело по месту жительства Ковальчука А.С. (л.д. 10).
05 августа 2011 года мировой судья судебного участка N 67 г. Фокино Приморского края рассмотрел дело по существу, признав Ковальчука А.С. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Разрешая данное дело, мировой судья учел то, что срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, по данному делу приостанавливался в соответствии с частью 5 указанной статьи с момента удовлетворения ходатайства о рассмотрении дела по месту жительства – 27 апреля 2011 года до момента поступления дела мировому судье, уполномоченному рассматривать дело по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу – 08 июня 2011 года.
Ссылку защитника заявителя, что Ковальчук А.С. после составления административного материала прошел медицинское освидетельствование, по результатам которого был трезв, судья находит несостоятельной, так как указанное утверждение опровергается указанными выше доказательствами.
Мировой судья с учетом всех обстоятельств, правильно применил к Ковальчук А.С. административное наказание в виде лишения прав управления транспортными средствами. Оснований для отмены судебного решения не имеется.
Учитывая изложенное, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст.30.7 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», судья
РЕШИЛ:
В удовлетворении жалобы защитника Витько Н.А. в интересах Ковальчук А.С. на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенным мировым судьей судебного участка № 67 г. Фокино, от 05 августа 2011 года, о наложении на Ковальчука А.С. административного наказания по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев, – отказать.
Постановление мирового судьи судебного участка № 67 г. Фокино Приморского края, от 05 августа 2011 года, оставить без изменения.
Решение суда кассационному обжалованию не подлежит, и вступает в законную силу со дня его принятия.
Федеральный судья А.М. Тымченко