Дело № 12-149/2011
РЕШЕНИЕ
об отказе в удовлетворении жалобы
20 сентября 2011 года г. Фокино
Судья Фокинского городского суда Приморского края - Тымченко А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Фокинского городского суда, административное дело по жалобе Никоновой Т.И. на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное мировым судьей судебного участка № 67 г. Фокино, от 22 августа 2011 года,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением по делу об административном правонарушении вынесенным 22 августа 2011 года, мировым судьей судебного участка № 67 г. Фокино, Никонова Т.И. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 частью 4 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», и подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца.
Заявительница Никонова Т.И. обратилась в суд с жалобой на указанное постановление и просит его отменить. Указывает, что выезд на встречную полосу движения она не совершала. 10.07.2011 года она управляя автомобилем в районе 119 км. автодороги <адрес> двигалась со стороны <адрес> в <адрес>, где была остановлена сотрудниками ДПС. Считает, что начала обгон и закончила его на прерывистой линии разметки. При составлении протокола об административном правонарушении она выражала несогласие с составом правонарушения. Со слов сотрудников ГИБДД ей известно, что у них имеется видеозапись совершенного правонарушения, однако она не была приобщена к материалам дела. Транспортное средство, которое она обогнала не было остановлено сотрудниками ДПС. Составленная схема не соответствует действительным событиям. Не согласна с тем, что административное дело рассмотрено без её участия. При составлении протокола об административном правонарушении она заявила ходатайство о передачи материала для рассмотрения по месту жительства в <адрес>. На рассмотрение дела об административном правонарушении её не вызывали.
Заявительница Никонова Т.И. надлежаще извещенная о месте и времени слушания дела, о чем свидетельствует её расписка, в судебное заседание не прибыла. В удовлетворении письменного ходатайства об отложении слушания дела отказано отдельным определением, как безосновательное.
Рассмотрев доводы заявительницы изложенные в жалобе, исследовав материалы административного дела, судья находит, что жалоба не подлежит удовлетворению, постановление о назначении административного наказания от 22.08.2011 года не подлежит отмене, так как вынесено законно и обоснованно.
Из исследованного в суде протокола об административном правонарушении серии 005 ПК № № от 10.07.2011 г., подтверждается, что Никонова Т.И., 10.07.2011 года в 18 часов 55 минут в районе 119 километра гострассы Владивосток – Находка –Порт Восточный управляя транспортным средством совершила выезд на полосу дороги предназначенную для встречного движения, связанное с пересечением сплошной линии разметки 1.1, и обгоном впереди идущего транспортного средства, чем нарушил п. 1.3 ПДД РФ.
Судья находит, что каких либо нарушений в указанном протоколе, которые могли повлечь его как недопустимое доказательство, не выявлено. В протоколе об административном правонарушении отражены все данные, включая и разъяснение прав правонарушительнице, о чем свидетельствует её подпись. В графе объяснение, Никонова Т.И. указала, что «не согласна». Других объяснений не привела. В протоколе указано, что прилагается рапорт и схема. Копию протокола получила этого же числа. Письменных ходатайств не заявляла, кроме о направлении дела для рассмотрения по месту жительства. При этом указала адрес своего жительства: <адрес>.
Судья полагает, что доводы Никоновой Т.И. указанные выше не нашли своего подтверждения в суде, а выражают способ защиты от инкриминируемого ей административного деяния.
Вина Никоновой Т.И., как верно установил мировой судья, полностью подтверждается, как указанным выше протоколом об административном правонарушении, так и рапортом инспектора ДПС С., схемой совершения административного правонарушения, где было выявлено правонарушение.
Так из рапорта инспектора ДПС С. следует, что водитель Никонова Т.И. 10.07.2011 года в 18 часов 55 минут в районе 119 километра гострассы <адрес> управляя транспортным средством совершила выезд на полосу дороги предназначенную для встречного движения, связанное с пересечением сплошной линии разметки 1.1, и обгоном впереди идущего транспортного средства. Пояснила, что торопилась домой.
Пояснение инспектора ДПС является допустимым доказательством, противоречий не имеет, они согласуются с данными изложенными в протоколе об административном правонарушении, схеме участка дороги, где было совершено правонарушение. Мотивов оговора данным инспектором Никоновой Т.И. не выявлено, и его заинтересованность в деле не усматривается.
Схемой составленной инспектором ДПС С. также подтверждено, что Никонова Т.И. на участке дороги указанном выше в протоколе об административном правонарушении, управляя автомобилем, выехала на сторону дороги предназначенную для встречного движения, связанное с пересечением сплошной линии разметки 1.1, и обгоном впереди идущего транспортного средства. С данной схемой Никонова Т.И. была ознакомлена, о чем свидетельствует её подпись, и каких либо возражений не высказала.
Данная схема составлена таким образом, что не дает оснований сомневаться в совершенном Никоновой Т.И. административном правонарушении. Из схемы определенно видно, что Никонова Т.И. управляя автомобилем выехала на сторону дороги предназначенную для встречного движения, связанное с пересечением сплошной линии разметки, и обгоном впереди идущего транспортного средства.
Схема является допустимым доказательством и не может быть исключена из числа таковых.
Сопоставляя пояснения инспектора ДПС С. изложенные в рапорте, схему участка дороги, где было совершено административное правонарушение, очевидно видно, что водитель Никонова Т.И. совершила вышеуказанное административное правонарушение.
В материалах административного дела отсутствуют доказательства подтверждающие доводы Никоновой Т.И. указанные выше, включая и о применении видеозаписи.
Представленные доказательства мировым судьей оценены в совокупности, и верно установлен состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
В силу требований статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
При этом статья 26.11 КоАП РФ определяет, что судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
В протоколах указанных выше Никонова Т.И. указала адрес своего проживания: <адрес>. В графе место работы указала «не работает».
Неявка правонарушительницы Никоновой Т.И. к мировому судьи для рассмотрения дела об административном правонарушении признана судом неуважительной. Учтено, что Никонова Т.И. при составлении протокола об административном правонарушении указала адрес своего места жительства как указано выше, в связи с чем, приняла на себя обязательство получить поступившее ей судебное извещение о месте и времени слушания дела. Однако она злостно уклонилась от получения судебных повесток, на что указывает почтовые конверты, имеющиеся в деле, из которых следует, что дважды извещения с судебными повестками возвращены в суд с пометкой «истек срок хранения». Своим правом направить в суд своего представителя она не воспользовалась. Какие либо меры к выяснению времени рассмотрения дела не предприняла.
Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
При рассмотрении настоящего дела мировым судьей порядок привлечения к административной ответственности нарушен не был, поскольку мировым судьей после поступления к нему дела, были приняты все меры для надлежащего извещения и вызова в суд правонарушителя. Мировым судьей выполнены требований КоАП РФ, обеспечивающих создание со стороны судьи надлежащих процессуальных условий для справедливого разбирательства дела в разумный срок, и нарушений прав заявительницы на судебную защиту не повлекло, так как она от явки в суд уклонилась сама.
Иных обстоятельств не возможности явки в суд, заявительницей не представлено.
Всем исследованным доказательствам мировой судья дал надлежащую оценку.
Мировой судья с учетом всех обстоятельств, правильно применил к Никоновой Т.И. административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, и нарушений процессуальных норм не допустила.
Оснований для отмены судебного решения не имеется.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст.30.7 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», судья
РЕШИЛ:
В удовлетворении жалобы Никоновой Т.И. на постановление по делу об административном правонарушении вынесенное мировым судьей судебного участка № 67 г. Фокино от 22 августа 2011 года, о наложении на Никонову Т.И. административного наказания по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца, – отказать.
Постановление мирового судьи судебного участка № 67 г. Фокино Приморского края, от 22 августа 2011 года, оставить без изменения.
Решение суда кассационному обжалованию не подлежит, и вступает в законную силу со дня его принятия.
Федеральный судья А.М. Тымченко