Дело № 12-145/2011
РЕШЕНИЕ
об отказе в удовлетворении жалобы
16 сентября 2011 года г. Фокино
Судья Фокинского городского суда Приморского края - Тымченко А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Фокинского городского суда, административное дело по жалобе Скворцова И.Ю. на постановление по делу об административном правонарушении вынесенное мировым судьей судебного участка № 67 г. Фокино, от 16 августа 2011 года,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением по делу об административном правонарушении вынесенным 16 августа 2011 года, мировым судьей судебного участка № 67 г. Фокино, Скворцов И.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 частью 1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
Скворцов И.Ю. обратился в суд с жалобой на указанное постановление и просит его отменить, производство по делу прекратить, считая, что оно вынесено с нарушением закона, необоснованно. Указывает, что 16.07.2011 года в 15 часов 30 минут при управлении автомобилем был остановлен на посту ГИБДД <данные изъяты> и при проверке водительских документов инспектор заподозрил его в пребывании в состоянии алкогольного опьянения, однако в 17 часов этого дня в <адрес> наркологическом стационаре экспертиза показала, что он является трезвым, отсутствовал запах алкоголя и другие признаки. Полагает. что на посту ГИБДД применялся алкотестер и показал 0,34 п/м, однако ни в протоколе, ни в постановлении мирового судьи это не отражено. Считает, что требования сотрудника ДПС о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения являются не законными. Так инспектор сначала спросил у него про деньги, но он сказал, что имеется 1000 руб., тогда инспектор высказал намерение направить его машину на штрафстоянку. Чтобы любым способом уехать с поста ГИБДД домой, он подписал протокол. Считает, что составленный в отношении его протокол фальсифицирован.
В судебном заседании правонарушитель Скворцов И.Ю. полностью поддержал доводы изложенные в жалобе, просил отменить вынесенное постановление о наложении административного наказания, и производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения. Пояснил по обстоятельствам дела, как указано выше в жалобе.
Рассмотрев доводы правонарушителя, допросив свидетеля, исследовав материалы административного дела в отношении Скворцова И.Ю., судья считает, что жалоба не подлежит удовлетворению, постановление о назначении административного наказания от 16 августа 2011 года не подлежит отмене, так как вынесено законно.
Доводы изложенные в жалобе, и поддержанные правонарушителем в суде, являются неубедительными, и являются способом своей защиты.
Из исследованного в суде протокола об административном правонарушении серии 005 ПК № от 16.07.2011 г. (составленного в 15 часов 55 минут) следует, что Скворцов И.Ю. привлекается к административной ответственности по части 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Данным протоколом, а также протоколом об отстранении от управления транспортным средством, и направлением на медицинское освидетельствование, подтверждается, что Скворцов И.Ю., 16.07.2011 года в 15 часов 23 минуты в районе <адрес> <адрес> управляя автомобилем с признаками опьянения: нарушением речи, запах алкоголя изо рта, при направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.п. 2.3.2 ПДД, за что предусмотрена административная ответственность по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ.
Каких либо нарушений в указанных протоколах, которые могли повлечь их как недопустимые доказательства, не выявлено. Оценивая протокол о направлении на медицинское освидетельствование, у судьи нет сомнений в его правильном составлении. В данном протоколе указаны признаки опьянения «нарушение речи, запах алкоголя изо рта». Протокол составлен в присутствии двух понятых, о чем свидетельствуют их подписи. При этом Скворцову И.Ю. предоставлялось право дать пояснения по обстоятельствам дела. В присутствии двух понятых Скворцов И.Ю. указал, что он отказывается пройти медицинское освидетельствование, имеется его подпись. Протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составлен в 15 часов 40 минут 16.07.2011 года. Непосредственно в протоколе об административном правонарушении Скворцов И.Ю. указал, что «отказался от прохождения освидетельствования в связи со спешкой, так как отец находится в тяжелом состоянии». Имеется подпись Скворцова И.Ю.
Указанными документами достоверно подтверждено, что у сотрудника ГИБДД имелись обоснованные и законные основания полагать, что Скворцов И.Ю. управляя транспортным средством, находится в состоянии алкогольного опьянения, и он от прохождения освидетельствования на состояние опьянения отказался на месте в присутствии двух понятых и сотрудника ГИБДД.
Оценивая в совокупности указанные выше доказательства, судья находит, что они согласуются между собой, и являются достоверными. Ими подтверждается, что Скворцов И.Ю. управляя автомобилем с признаками опьянения, от прохождения медицинского освидетельствования отказался.
Пункт 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 года № 18 указывает, что основанием привлечения к административной ответственности по ст. 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу ГИБДД, так и медицинскому работнику.
Судья находит, что доводы Скворцова И.Ю. указанные выше не нашли своё подтверждение в суде и опровергаются указанными выше доказательствами полученными на основе Законе.
Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
При рассмотрении настоящего дела мировым судьей порядок привлечения к административной ответственности нарушен не был, равно как и сотрудником ГИБДД.
Свидетель Ч. в суде показала, что она является женой заявителя, и они ехали на автомобиле в <адрес>. Утверждает, что её супруг был трезвый. Подтверждает, что Скворцов И.Ю. отказался в присутствии сотрудника ГИБДД от прохождения медицинского освидетельствования.
Судья находит, что представленный Скворцовым И.Ю. протокол медицинского освидетельствования № 513 (начало освидетельствование 16.07.2011 года в 17 часов), не свидетельствует о незаконности требования сотрудника ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования.
В материалах административного дела отсутствуют какие либо документы, свидетельствующие о прохождении Скворцовым И.Ю. освидетельствования с применением алкотестера, и незаконных действий сотрудника ГИБДД.
Мировой судья с учетом всех обстоятельств, правильно применил к Скворцову И.Ю. административное наказание в виде лишения прав управления транспортными средствами. Оснований для отмены судебного решения не имеется.
Учитывая изложенное, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст.30.7 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», судья
РЕШИЛ:
В удовлетворении жалобы Скворцова И.Ю. на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное мировым судьей судебного участка № 67 г. Фокино, от 16 августа 2011 года, о наложении на Скворцова И.Ю. административного наказания по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев, – отказать.
Постановление мирового судьи судебного участка № 67 г. Фокино Приморского края, от 16 августа 2011 года, оставить без изменения.
Решение суда кассационному обжалованию не подлежит, и вступает в законную силу со дня его принятия.
Федеральный судья А.М. Тымченко