Дело № 12-155/2011
РЕШЕНИЕ
об отказе в удовлетворении жалобы
21 ноября 2011 года г. Фокино
Судья Фокинского городского суда Приморского края - Тымченко А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Фокинского городского суда, административное дело по жалобе Кутепова В.Ф. на постановление по делу об административном правонарушении вынесенное мировым судьей судебного участка № 68 г. Фокино, от 07 октября 2011 года,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением по делу об административном правонарушении вынесенным 07 октября 2011 года, мировым судьей судебного участка № 68 г. Фокино, Кутепов В.Ф. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 частью 1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
Заявитель Кутепов В.Ф. обратился в суд с жалобой на указанное постановление и просит его отменить, производство по делу прекратить, считая, что оно вынесено с нарушением закона, необоснованно. Указывает, что в соответствии с п.п. 8, 20 ст. 13 ФЗ РФ от 07.02.2011 года № 3-ФЗ «О полиции», с 01 марта 2011 года право составлять протоколы об административных правонарушениях предоставляется только сотрудникам полиции. Однако из протокола № об административном правонарушении не понятно «лейтенант» чего, либо каких видов органов, составлял данный протокол. Согласно протокола № от 31.08.2011 года в 15 часов 05 минут он отстранен от управления транспортным средством, но в протоколе об административном правонарушении № от 31.08.2011 года о наложении административного штрафа следует, что 31.08.2011 года в 15 часов 10 минут на 88 километре автодороги <адрес> совершил поворот налево через линию дорожной разметки (факт опьянения не установлен). Данное событие имело место через пять минут после отстранения от управления транспортным средством.
В акте № от 31.08.2011 года указано, что исследование проводилось с применение технического средства измерения, и указывается вид данного средства «Алкотектор PRO -100 touch №». Но в природе не существует технического средства с таким названием. Бумажные носители (индикаторы на алкоголь) при нём и понятых не вскрывались, их «доставали» из коробки, когда сотрудник проводивший освидетельствование стоял с нему и понятым спиной.
Рассмотрение дел об административном правонарушении отнесено к компетенции суда, а не помощника судьи. Указывает, что ДД.ММ.ГГГГ судебное заседание велось помощником судьи (так представился сотрудник), а не судьей. Он подписал документы, не читая их. Полагает, что судьи в здании суда не было.
В судебное заседание правонарушитель Кутепов В.Ф. и его защитник Хавыева И.В. полностью поддержали доводы изложенные в жалобе, дали пояснения по обстоятельствам дела, как указано выше. Просили отменить вынесенное постановление о наложении административного наказания, и производство по делу прекратить. Дополнительно указали, что в жалобе ошибочно указано, что судебное заседание у мирового судьи вела помощник судьи, но на самом деле процесс вела секретарь. В оспариваемом протоколе наименование населенного пункта <адрес> указано не верно.
Рассмотрев доводы заявителя изложенные в жалобе, выслушав его пояснение в суде и доводы его защитника, исследовав материалы административного дела в отношении Кутепова В.Ф., судья считает, что жалоба не подлежит удовлетворению, постановление о назначении административного наказания от 07 октября 2011 года не подлежит отмене, так как вынесено законно.
Доводы, изложенные в жалобе, и поддержанные правонарушителем и защитником являются неубедительными, и являются способом своей защиты.
Из исследованного в суде протокола об административном правонарушении серии № от 31.08.2011 г. (составленного в 15 часов 50 минут) следует, что Кутепов В.Ф. привлекается к административной ответственности по части 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Данным протоколом, а также протоколом об отстранении от управления транспортным средством, и направлением на медицинское освидетельствование, подтверждается, что Кутепов В.Ф., 31.08.2011 года в 15 часов 05 минут в районе 88 километра автодороги <адрес> управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Указаны признаки алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, поведение не соответствующее обстановке, изменение окраски лица). В объяснении Кутепов В.Ф. указал, что «вчера употребил находясь на дне рождения водку и пиво, сегодня ехал в полк в <адрес>».
Каких либо нарушений в указанных протоколах, которые могли повлечь их как недопустимые доказательства, не выявлено.
Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 31.08.2011 года оставленного в 15 час 30 минут следует, что у Кутепова В.Ф. имелись признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, поведение не соответствующее обстановке, которые в своей совокупности и послужили основанием для проведения в отношении него освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
По результатам освидетельствования (31.08.2011 года в 15 часов 44 минуты) установлено алкогольное опьянение «0,134 мг/л.», что подтверждено бумажным носителем при применении алкотестера. Данный акт составлен в присутствии двух понятых, имеются их подписи. Кутепов В.Ф. выразил согласие с результатами освидетельствования, о чем свидетельствует его подпись.
Протокол об отстранении от управления транспортным средством составлен в 15 часов 10 минут - 31.08.2011 года.
Указанными документами достоверно подтверждено, что у инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России по ЗАТО на ОВ и РО <адрес> лейтенанта А. имелись обоснованные и законные основания полагать, что Кутепов В.Ф. управляя транспортным средством находится в состоянии алкогольного опьянения.
Проверкой установлено, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. Все составленные в отношении Кутепова В.Ф. протоколы логичны, последовательны и не противоречивы.
Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения было проведено в соответствии с требованиями действующих нормативных документов, результаты освидетельствования отражены в акте и бумажном носителе, приложенном к акту.
Как усматривается, при рассмотрении дела мировым судьей все фактические обстоятельства были установлены полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Все предъявленные доказательства оценены судом в совокупности, вывод о наличии события правонарушения и виновности Кутепова В.Ф. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.
Судья находит, что доводы Кутепова В.Ф. указанные выше не нашли своё подтверждение в суде и опровергаются указанными выше доводами суда основанными на Законе.
Утверждение Кутепова В.Ф. что в протоколе об административном правонарушении № от 31.08.2011 года о наложении административного штрафа следует, что указанного числа в 15 часов 10 минут на 88 километре автодороги <адрес> он совершил поворот налево через линию дорожной разметки (факт опьянения не установлен), не имеет юридическое значение по делу, и относится к иному административному правонарушению.
В изложенных выше протоколах об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, а также в Акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения время указано последовательно, и оформление административного правонарушения проходило с 15 часов 05 минут 31.08.2011 года (отстранение от управления транспортным средством) по 15 часов 50 минут 31.08.2011 года (составление протокола об административном правонарушении).
В акте № от 31.08.2011 года указано, что исследование проводилось с применение технического средства измерения, и указывается вид данного средства «Алкотектор PRO -100 touch №».
Доводы жалобы о том, что такого прибора как «Алкотектор» не имеется, не свидетельствуют о том, что освидетельствование было проведено с нарушениями. Ошибочное указание слова «Алкотектор» вместо «Алкотестер» не может явиться основанием для отмены вынесенного решения суда. Из материалов дела следует, что по результатам освидетельствования проведенного с использованием технического средства Алкотестер PRO-100 и с участием двух понятых, у Кутепова В.Ф. установлено состояние алкогольного опьянения.
Доводы Кутепова В.Ф. о том, что бумажные носители (индикаторы на алкоголь) при нём и понятых не вскрывались, их «доставали» из коробки, когда сотрудник проводивший освидетельствование стоя к нему и понятым спиной, не нашли своего подтверждения в суде, и таких данных в материалах административного дела нет.
При разъяснении прав 07.10.2011 года по делу об административном правонарушении Кутепов В.Ф. письменно указал «с материалами дела ознакомился в полном объеме. Вину признаю. Прошу рассмотреть административный материал без моего участия». Из вынесенного постановления о назначении административного наказания от 07.10.2011 года видно, что административное дело рассмотрено мировым судьей судебного участка № 68 г. Фокино без участия правонарушителя. Из указанного следует, что секретарь суда данное административное дело не рассматривала, а рассмотрено оно непосредственно мировым судьей. Кроме надуманного утверждения, каких либо доказательств в обосновании своих доводов заявитель не привел.
Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
При рассмотрении настоящего дела мировым судьей порядок привлечения к административной ответственности нарушен не был, равно как и инспектором ДПС ГИБДД МО МВД России по ЗАТО на ОВ и РО <адрес> лейтенантом А.
Из исследованных в суде протоколов указанных выше видно, что данные документы составлены инспектором ДПС ГИБДД МО МВД России по ЗАТО на ОВ и РО <адрес> лейтенантом А. находящимся при исполнении своих служебных обязанностей. Иные данные в материалах административного дела отсутствуют.
<адрес> входит в структуру городского округа ЗАТО <адрес>. В связи с указанным правильным наименованием поселка Дунай является <адрес> ЗАТО <адрес>.
Мировой судья с учетом всех обстоятельств, правильно применил к Кутепову В.Ф. административное наказание в виде лишения прав управления транспортными средствами. Оснований для отмены судебного решения не имеется.
Учитывая изложенное, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст.30.7 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», судья
РЕШИЛ:
В удовлетворении жалобы Кутепова В.Ф. на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное мировым судьей судебного участка № 68 г. Фокино, от 07 октября 2011 года, о наложении на него административного наказания по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев, – отказать.
Постановление мирового судьи судебного участка № 68 г. Фокино Приморского края, от 07 октября 2011 года, оставить без изменения.
Решение суда кассационному обжалованию не подлежит, и вступает в законную силу со дня его принятия.
Федеральный судья А.М. Тымченко