дело № 12-61/10
Р Е Ш Е Н И Е
25 августа 2010 г. г. Фокино
Судья Фокинского городского суда Приморского края Пинаева А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Фокинского городского суда Приморского края административное дело по жалобе защитника-адвоката Матях Э.В. в интересах Бородина С.С. на постановление мирового судьи судебного участка № 68 г. Фокино Калистратовой Е.Р. от Дата обезличена г. по делу об административном правонарушении в отношении Бородин С.С., -
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением от Дата обезличена г. мирового судьи судебного участка № 68 г. Фокино Калистратовой Е.Р. Бородин С.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок - 1 год 6 месяцев.
Не согласившись с постановлением, защитник-адвокат Матях Э.В. подал в интересах Бородина С.С. жалобу в Фокинский городской суд, указав, что мировой судья, признав недопустимым доказательством Акт медосвидетельствования, который является обязательным документом для подтверждения выводов о нахождении Бородина в состоянии опьянения, признал Бородина С.С. виновным в совершении административного правонарушения, проигнорировав тем самым конституционный принцип презумпции невиновности. Также указано, что медицинский работник выносит заключения о состояние опьянения при наличии клинических проявлений, помимо положительных результатов в выдыхаемом воздухе. Такие указания не содержатся в Акте медицинского освидетельствования. Просит отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу.
В судебном заседании защитник Матях Э.В., которому разъяснены права, предусмотренные ст.25.5 КоАП РФ, поддержал доводы жалобы, по изложенным в ней основаниям. Дополнительно пояснил, что мировой судья, признав Акт медосвидетельствования недопустимым доказательством, привел его при оценке доказательств в совокупности с иными доказательствами в обоснование признания Бородина виновным в совершении административного правонарушения. Указывает, что Бородин С.С. воспользовался законным правом, не согласившись с результатами освидетельствования на месте, и прошел медицинское освидетельствование, которое и должно быть основным доказательством в подтверждение факта нахождения его в состоянии алкогольного опьянения. Учитывая, что мировым судьей оно было признано недопустимым доказательством, считает, что вина Бородина не доказана. Просит отменить постановление и прекратить производство по делу за истечением срока привлечения лица к административной ответственности.
Оценив доводы жалобы, выслушав пояснения защитника, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что постановление вынесено законно и обоснованно по следующим основаниям.
Из протокола Номер обезличен от Дата обезличена г. об административном правонарушении физического лица следует, что водитель Бородин С.С. Дата обезличена г в ... час. ... мин.управлял автомашиной "Т" в состоянии алкогольного опьянения с признаками - запах из полости рта, неадекватное поведение, покраснение кожных покровов (л.д.3).
Протоколом Номер обезличен от Дата обезличена г. в ... час. ... мин. Бородин С.С. отстранен от управления автомобилем (л.д....).
Согласно Акта Номер обезличен от Дата обезличена г. освидетельствования в выдыхаемом воздухе содержится 0,209 мг/л, погрешность прибора – 0,048 (л.д.6).
Протоколом Номер обезличен Бородин С.С. Дата обезличена г. в ... час.... мин. направлен на медицинское освидетельствование.
Актом № Номер обезличен от Дата обезличена г. состояние алкогольного опьянения установлено, с результатом в выдыхаемом воздухе – 0,190 мг/л и (через 30 мин.) – 0,155 мг/л. (л.д.8).
Оценив в совокупности исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что мировой судья законно и обоснованно признал Бородина С.С. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и назначил справедливое наказание.
Судьей верно дана оценка представленным доказательствам в их совокупности. Из представленных доказательств и пояснений допрошенного свидетеля судья обоснованно пришел к выводу о нахождении Бородина С.С. в состоянии алкогольного опьянения. Судья верно применил положения п.7 Постановления Пленума ВС РФ от 24.10.2006 г. № 18 указывающий на то, что Акты на состояние алкогольного опьянения должны оцениваться в совокупности с иными доказательствами.
Из всех представленных доказательств усматривается, что наличие абсолютного этилового спирта в концентрации выдыхаемого воздуха превышает предельно допустимую – 0,15 мг/л.
Выводы мирового судьи о наличии в действиях Бородина С.С. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ верны.
Постановление вынесено законно и обоснованно, оснований для его отмены, изменения, прекращения производства по делу суд не усматривает.
Доводы, изложенные в жалобе, были предметом разбирательства у мирового судьи и им дана была надлежащая оценка.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», -
Р Е Ш И Л:
Постановление от Дата обезличена г. мирового судьи судебного участка № 68 г. Фокино Калистратовой Е.Р. о назначении административного наказания Бородин С.С. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев - оставить без изменения.
Жалобу защитника - адвоката Матях Э.В. – оставить без удовлетворения.
Решение суда кассационному обжалованию не подлежит и вступает в силу со дня его вынесения.
Федеральный судья А.С. Пинаева