Дело № 12-44/2010
РЕШЕНИЕ
12 июля 2010 года г. Фокино
Судья Фокинского городского суда Приморского края - Тымченко А.М.
Рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Фокинского городского суда, административное дело по жалобе Лалаева Д.Г. на постановление по делу об административном правонарушении вынесенного мировым судьей судебного участка № Номер обезличен г. Фокино от Дата обезличена,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением по делу об административном правонарушении вынесенным Дата обезличена, мировым судьей судебного участка № Номер обезличен ЗАТО г. Фокино, Лалаев Д.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 частью 4 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца.
Лалаев Д.Г. обратился в суд с жалобой на указанное постановление и просит его отменить, производство по делу прекратить, считая, что оно вынесено с нарушением закона, необоснованно. Указывает, что в ходе производства по делу допущены существенные нарушения процессуальных требований КоАП РФ. При составлении протокола об административном правонарушении им в соответствии с ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ заявлялось ходатайство о направлении протокола об административном правонарушении для рассмотрения по месту его жительства. Однако данное ходатайство не рассмотрено, и решение по нему не принято.
Кроме этого считает, что вины его в административном правонарушении нет. Переводчик при составление протокола об административном правонарушении ему не был предоставлен, хотя он об этом заявлял.
В судебном заседании представитель заявителя Лалаева Д.Г. по доверенности Жолобов П.В. поддержал доводы, изложенные в жалобе, просил отменить вынесенное постановление о наложении административного наказания, и производство по делу прекратить. Пояснил по обстоятельствам дела, как указано выше в жалобе.
Выслушав доводы представителя заявителя, исследовав материалы административного дела в отношении Лалаева Д.Г., суд считает, что жалоба подлежит удовлетворению, постановление о назначении административного наказания от Дата обезличена подлежит отмене, так как вынесено не законно.
Доводы Лалаева Д.Г. изложенные в жалобе и поддержанные его представителем в суде, в части не разрешения его ходатайства о рассмотрении дела по месту его жительства являются убедительными.
Из исследованного в суде протокола об административном правонарушении от Дата обезличена следует, что при составлении указанного протокола Лалаев Д.Г. заявлял письменное ходатайство о направлении протокола об административном правонарушении для рассмотрения по месту жительства, ... Однако данное ходатайство осталось без удовлетворения, и какое либо решение по нему не принято, что противоречит требованиям КоАП РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.
Не рассмотрев письменное ходатайство, мировой судья тем самым отказал в его удовлетворении, принял дело к производству и рассмотрел его по существу.
Положение ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ устанавливает альтернативную подведомственность рассмотрения дел об административных правонарушениях, предоставляя лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, право на рассмотрении дела по месту его жительства.
По смыслу указанных норм, право лица на рассмотрение дела по месту его жительства корреспондирует обязанность органа или должностного лица, предоставить лицу, заявившему соответствующее ходатайство, такую возможность. С учетом этого произвольный отказ в удовлетворении такого ходатайства не допускается.
Данный вывод суда соответствует правовой позиции Верховного Суда РФ.
В порядке подготовки дела к рассмотрению мировой судья должен был руководствоваться ст. 29.1 КоАП РФ, где указывается, что должностное лицо, судья выясняет, относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела, имеются ли ходатайства и отводы.
Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
При рассмотрение дела мировым судьей такой порядок привлечения к административной ответственности был нарушен, поскольку Лалаеву Д.Г. было неправомерно отказано (в форме не рассмотрения) в рассмотрении дела по месту его жительства.
Указанные выше обстоятельства являются основанием для отмены вынесенного постановления.
В соответствии со п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса.
Отказ в удовлетворении ходатайства в форме его не разрешение, есть существенное нарушение процессуальных требований.
Событие, повлекшие составление протокола об административном правонарушении имели место Дата обезличена, и к настоящему времени срок давности привлечения Лалаева Д.Г. к административной ответственности истек.
При указанных обстоятельствах вынесенное постановление о привлечении Лалаева Д.Г. к административной ответственности подлежит отмене, а производство по делу прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», судья
РЕШИЛ:
Жалобу Лалаева Д.Г. на постановление по делу об административном правонарушении вынесенного мировым судьей судебного участка № Номер обезличен г. Фокино от Дата обезличена, удовлетворить.
Отменить постановление, вынесенное Дата обезличена, мировым судьей судебного участка № Номер обезличен г. Фокино в отношении Лалаева Д.Г. о наложении на него административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца.
Производство по делу об административном правонарушении в отношении Лалаева Д.Г. о привлечении его к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ прекратить связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Решение судьи кассационному обжалованию не подлежит, и вступает в законную силу со дня его принятия.
Федеральный судья А.М. Тымченко