Дело № 12-56/2010
РЕШЕНИЕ
12 июля 2010 года г. Фокино
Судья Фокинского городского суда Приморского края - Тымченко А.М.
Рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Фокинского городского суда, административное дело по жалобе Мазур (Капустиной) Н.Н. на постановление по делу об административном правонарушении вынесенное мировым судьей судебного участка № Номер обезличен г. ..., Дата обезличена,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением по делу об административном правонарушении вынесенным Дата обезличена, мировым судьей судебного участка № Номер обезличен ЗАТО г. ..., Капустина (Мазур) Н.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 частью 1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», и подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
Мазур (Капустина) Н.Н. обратилась в суд с жалобой на указанное постановление и просит его отменить, производство по делу прекратить, считая, что оно вынесено с нарушением закона, необоснованно. Указывает, что мировой судья рассмотрел дело об административном правонарушении без её участия, чем нарушил её права. О слушании дела она была извещена, но не могла явиться к мировому судье, так как находилась в больнице по состоянию здоровья.
В судебном заседании защитник Сухо-Иванов К.Ю. полностью поддержал доводы изложенные в жалобе. Просил отменить вынесенное постановление о наложении административного наказания, и производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения. Пояснил по обстоятельствам дела, как указано выше в жалобе. Дополнительно указал, что протоколом медицинского освидетельствования № Номер обезличен от Дата обезличена подтверждено, что в указанное время Капустина Н.Н. не находилась в состоянии алкогольного опьянения.
Рассмотрев доводы заявительницы, выслушав пояснения защитника, исследовав материалы административного дела в отношении Капустиной Н.Н. (Мазур Н.Н.), судья считает, что жалоба не подлежит удовлетворению, постановление о назначении административного наказания от Дата обезличена не подлежит отмене, так как вынесено законно и обоснованно.
Доводы Капустиной (Мазур) Н.Н. изложенные в жалобе, поддержанные её защитником в суде, являются неубедительными, по выводам судьи, направлены на избежание наказания за совершение административного правонарушения.
Из исследованных в суде протоколов: в частности об административном правонарушении от Дата обезличена., об отстранении от управления транспортным средством, подтверждается, что Капустина Н.Н., Дата обезличена в 15 час 35 минут в районе дома № Номер обезличен по ул. ... в г. ... управляла автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Каких либо нарушений в указанных протоколах, которые могли повлечь их как недопустимые доказательства, не выявлено. В протоколе об административном правонарушении отражены все данные, включая и разъяснение прав правонарушителю, о чем свидетельствует её подпись. В графе объяснение, Капутина Н.Н. указала, что «не согласна».
Копию протокола она получил этого же числа. Оценивая акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № Номер обезличен от Дата обезличена., у судьи не вызывает сомнений в его правильном составлении. Данным актом, описаны признаки алкогольного опьянения, имеется запах перегара из-за рта, и она сообщила сведения, что выпила вечером Дата обезличена 200 граммов водки.
Проведенным исследованием техническим средством подтверждается алкогольное опьянение у Капустиной Н.Н. (Мазур) «0,645 промилле». В заключение врачом терапевтом указано, что алкогольное опьянение установлено. Окончание освидетельствование произведено в 17 часов 36 минут Дата обезличена.
Судья находит, что данный Акт каких либо сомнений не вызывает, является допустимым доказательством. Таким образом, буквальный смысл изложенных в акте данных достоверно указывает на наличие алкогольного опьянения у Капустиной, в связи с чем, в этом части доводы защитника и заявителя являются неубедительными.
Оценивая протокол об административном правонарушении, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, данные прибора, судья находит, указанные документы достоверно подтверждают, что Капустина Н.Н., Дата обезличена в 15 час 35 минут управляла транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.
Судья находит, что доводы заявительницы и её защитника указанные выше, в части нарушения процессуальных норм, не нашли своего подтверждения в суде.
Утверждение Капустиной Н.Н., что она не управляла транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, судья находит не состоятельными, и её утверждения в этой части опровергаются указанными выше доказательствами.
Согласно почтовой карточки (л.д.14) следует, что Капустина Н.Н. Дата обезличена была надлежащем образом извещена о месте и времени слушания дела у мирового судьи. Доказательств о том, что она направляла судье письменные ходатайства об отложении слушания дела в связи с болезнью не представлено. В материалах дела таких ходатайств не имеется.
Представленная справка со стороны Капустиной Н.Н., о том, что она обращалась за медицинской помощью Дата обезличена в приемное отделение ГУ Г., не может служить доказательством неявки в судебное заседание. В указанной справке отсутствует диагноз, не указан курс лечения. Отсутствует заключение о невозможности явки Капустиной в суд, и участвовать в судебном заседании. Сам факт обращения не может являться уважительной причиной неявки в судебное заседание.
К представленному защитником протоколу медицинского освидетельствования № Номер обезличен от Дата обезличена, в котором указывается, что состояние опьянения у Капустиной не установлено, судья относится критически. Так в протоколе указывается, что Капустина Н.Н. проходила медицинское освидетельствование в ФГУЗ М. в 18 часов 25 минут Дата обезличена. Данный протокол медицинского освидетельствования не соответствует установленной форме, как того требует Приказ Минздравсоцразвития России от 10.01.2006 года № 1. Отсутствует сведения о враче Х., и каким врачом она является. Отсутствует личная печать врача. Отсутствует печать для наркологических экспертиз. Таким образом, указанный документ не может являться надлежащим доказательством по делу.
Мировой судья с учетом всех обстоятельств, правильно применил к Капустиной (Мазур) Н.Н. административное наказание в виде лишения прав управления транспортными средствами. Оснований для отмены судебного решения не имеется, так как совокупность исследованных в суде доказательств подтверждают виновность Капустиной (Мазур) Н.Н. в совершении инкриминируемого ей административного деяния.
Руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», судья
РЕШИЛ:
В удовлетворении жалобы Капустиной (Мазур) Н.Н. на постановление по делу об административном правонарушении вынесенное мировым судьей судебного участка № Номер обезличен г. ..., Дата обезличена, о наложении на Капустину (Мазур) Н.Н. административного наказания по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев, – отказать.
Постановление мирового судьи судебного участка № Номер обезличен г. Фокино Приморского края, от Дата обезличена, оставить без изменения.
Решение суда кассационному обжалованию не подлежит, и вступает в законную силу со дня его принятия.
Федеральный судья А.М. Тымченко